污水治理分析研究

农村生活污水治理与其说是技术问题，不如说是行政管理和机制的问题。我国的农村生活污水不仅具有典型的面源特征，而且与农村以及农民问题紧密相连，建立有效的国家组织与管理体系尤为重要。目前，主要发达国家的乡村污水治理组织和管理模式大致可以分为两类。一类以欧美发达国家为代表，其城市化历史长，乡村卫生建设起步早。这些国家的农村与城市通常适用同一套污水治理的法律体系，在实施过程中强调家庭或个人自主，国家通过一些项目和计划进行组织、管理和支持。另一类是日本模式，由于其经济起飞是在20世纪五六十年代以后，在农村污水治理过程中的卫生健康问题、建设问题、环境问题同时存在。为了加速城乡一体化，规范和管理农村地区的卫生、建设与环境保护，日本建立了一套不同于城市的乡村污水治理的法律体系，并建立了一套政府主导、居民参与的实施体系。1.2.1.1美国乡村污水治理严岩，孙宇飞（2008）美国在19世纪中叶就对农村污水处理问题给予了关注，开始建设乡村污水处理设施。近年来，为了有效控制社区和农村水污染、保护环境和改善卫生条件，美国政府更是对简易且经济有效的分散型污水处理系统的应用进行积极的鼓励和引导。刘春生，廖虎昌（2011）20世纪末期，美国的污水处理战略目标由单纯的水污染控制转变为全方位的水环境可持续发展。污水处理的技术路线也由单项技术转变为技术集成，由以达标排放为目的，针对去除某些污染物而设计的工艺流程，转变为以水的综合治理为目的，实现污水资源化。郭思（2011）美国乡村污水治理是指服务人口低于1万人的分散污水治理。当前美国的分散污水治理大约服务全国人口的四分之一，分散污水治理设施被看作是永久性建设，具有与城市排水系统同样重要的地位。邹蓉（2013）美国提出改进传统稳定塘的高效藻类塘污水处理系统，利用菌藻共生关系、藻类产生的氧气[20]实现对污水的处理。与传统的稳定塘相比，高效藻类塘停留时间短，且后接的水生生物塘收割的水生植物有一定的经济价值。郭思（2011）2003年美国环保局为指导各州和地方有效开展分散式污水治理，发布了《分散处理系统管理指南》，提出了5种运行模式。业主自主模式，即由业主自主运行与维护污水处理系统。执法部门定期向业主寄送保养提示及其他注意事项，以确保系统得到及时养护。该模式适用于环境最不敏感的地区。协议维护模式，即业主与专业维护人员签订协议，由专业人员定期提供系统维护服务。此模式适用于工艺较为复杂的分散污水处理系统。许可运行模式，即给业主签发有期限的运行许可证，期满后由管理机构检查系统的状况，只有合格才能重新获准运行。此模式适用于水环境敏感区域，通过定期审查确保系统持续正常运转。集中运行模式，即将设施的运行与维护许可证授权给专门的服务机构，业主必须聘请有资质的服务机构为其提供污水处理设施的运行管理服务。此模式适用于环境敏感地区、对设施运行和维护要求较高的情况。集中运营模式，即由专门机构拥有分散系统的所有权，并负责系统的运行与维护，与集中运行模式的管理机制相似。这一模式最有利于处理系统的运行与维护管理，适用于环境最敏感的地区。在法律层面范彬，武洁玮（2009）在联邦层级，国家环保局的职责是通过执行《清洁水法案》、《安全饮用水法案》和《海岸带法修正案》保护水质。美国国家环保局于2002年发布了《污水就地处理系统手册》，2005年发布了《分散式污水处理系统管理手册》，引导地方政府和群众在适当的地方安装分散型污水处理系统并配合管理、维护。目前，美国国家环保局与地方政府以及一些非政府组织紧密合作，以环保局出台的管理指南和应用手册为基础，加强和完善对分散处理系统的管理监督，从公众教育和参与及资金到位等方面实施多方位的管理。1.2.1.2欧盟农村污水处理沈哲，黄劼（2013）在农村污水处理方面，欧盟有明确的责任划分。由于欧盟国家基础设施建设比较完善，良好的公路网络体系已经扩散到广大农村地区。政府也投入大量财力在公路沿线铺设集中式的排污管道。例如，意大利主要以集中纳管的方式处理农村污水，对能够进入污水管网的农户要求都尽可能使用管道。排水管网沿公路建设，各主体的承担责任也以公路级别进行划分。中央、大区和省政府分别负责国道、区道、省道污水管网的建设，基层政府负责干线到农村支线管网的建设和投资，用户则承担将公共管道连接到自己私有土地上的费用。网管的运营维护责任由政府承担，但农村用户需要向政府支付污水处理费以实现运营成本的回收，考虑到农村地区支付能力较弱，农村地区的污水和垃圾处理一般只按城镇居民标准30%收取。对不能接上排污管道的农村居民由专门的服务公司帮助用户建立家庭式污水储存与净化池，用户每年缴纳一定的费用以支付专业人员一年一度的清理服务，保证设备持续有效运行。1.2.1.3日本农村污水治理高晓兰（2013）日本主要采用农村集落排水和个别处理两种生活污水处理系统处理农村污水。农村集落排水设施是指农村村落生活污水的集中处理，个别处理是指单独处理净化槽和合并处理净化槽，净化槽主要用来处理一家一户或楼房排放的生活污水。任婧文（2012）研究发现日本根据不同的治理方法，分别制定了《下水道法》和《净化槽法》，对不同类型的排污设施的管理范围和责任权属进行了规定。农村生活污水主要通过家庭净化槽、村落排水设施和集体宿舍处理设施三种模式得到治理，前两种模式以《净化槽法》为依据。司国良（2014）日本的村镇污水处理项目的建设资金主要来源于地方政府筹资和中央政府拨款，运营管理资金主要来自受益者缴纳的污水处理费。日本政府为推动农村村镇一级的污水处理工作，分别在1987年和1994年实施了“合并净化槽设置整备事业”，“补助制度及”，“特定地域生活排水处理事业”补助制度。以地方政府为主体的建设项目，地方政府承担建设费用的57%，中央政府补贴33%，受益者分摊费用的10%。沈哲，黄劼（2013）日本的农村污水治理由政府行政机关、第三方机构（各类企业和NGO组织）和用户共同承担责任。WEPA（2016）日本建立了一套严密的以政府为主导、业主和第三方服务机构共同参与的乡村污水治理模式，满足了农村健康发展的要求，确保农民享受到良好的公共服务日本普遍强制采用的第三方服务方式促进农村污水处理的市场化，行政机关仅负责污水处理设施的审批和定期的监督检查。在条件允许的情况下，从污水设施的生产到建设到运营到清洁维护等工作的都由各类第三方的行业机构负责，用户则必须通过支付排污费或者向第三方服务公司购买服务的方式为自己的排污行为负责。这种专业化和标准化的服务体系在很大程度上保证了日本农村污水治理的质量与效率。综上所述，国外学者的研究对象大多是发达国家的农村，其经济基础、人口资源环境以及社会所处的发展阶段均与中国不同。我国农村污水处理设施建设比较落后，对农村污水处理政治的提出比较晚。但是国家对于农村水污染问题已经得到初步认识，国家”十一五”规划中明确提出推动农村污水处理基础建设，对农村污染物排放要求达到无公害。但是由于我国农村经济发展长期滞后，建设完善的农村污水处理基础设施需要相当长的一段时间，对于才刚起步的农村水污染治理，应从中国的国情出发，治理农村水污染的经验不能完全照搬国外发达国家，要摸索出一套适合中国农村的污水处理体系。1.2.2国内研究现状目前学术界对我国污水治理定义为准公共物品，准公共物品是相对于公共物品的概念。根据萨缪尔森（1964）的定义，公共物品是指这样一种产品，“每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”，即同时具有非排他性和非竞争性的物品。然而这种概括具有一定的局限性，它忽视了介于公共物品和私人物品之间存在的大量物品，因此由于公共物品定义的局限性，诞生了准公共物品的概念。准公共物品是指仅具有非排他性和非竞争性两种特性之一的物品。在我国对于准公共物品的提供主要有以下几种方式，改革开放之前准公共物品大多是由政府直接生产，免费向居民提供。但是这种模式财政负担重，就出现了“公办公营”的模式，即政府经营使用者付费的制度。改革开放以来，准公共物品的范围越来越广，政府财力严重不足，各地方政府开始城市准公共物品市场化的尝试，政府将原先垄断的公共物品的生产权向其他群体或非营利部门进行转让，政府确定某种公共物品的数量和质量标准，然后对外向其他群体或非营利部门招标，中标的承包商按合约生产公共物品。还有就是向私人出售国有企业股份或政府与私人创建合资企业。上面说的供给模式都需要政府通过税收，补贴等经济手段鼓励各部门提供准公共物品。1.2.2.1城镇污水治理作为一个国家污水治理的重要组成部分，城市污水治理无论在技术还是模式上都优于农村的污水治理。探究学术界对城市污水治理的研究，把握研究的最新动态对研究村社污水治理有着借鉴作用。对于城市污水治理这一城市准公共物品的提供，学术界也对此进行了市场化研究，并且各地政府进行了实践。重庆大学学者胡艳云（2006）的研究中对城市污水处理设施的经济属性进行了研究，其研究发现世界银行在1994年的以基础设施的发展报告中将自来水、环境卫生设备和排污等公共设施定义为经济基础设施。世界银行的这份报告首次将基础设施作为主题进行系统研究，提出将商业原则和竞争机制引入基础设施发展，尽可能发挥市场机制的作用。在毛晓威（1994）翻译的《1994年世界发展报告——为发展提供基础设施》中，世界银行的这一观点深深影响着20世纪90年代以来的基础设施研究，并确实推动了某些发展中国家基础设施领域的市场化改革。世界银行对基础设施的定义具有较高的权威性，被经济学者广泛接受。胡艳云（2006），城市污水处理市场化，是指在我国城市污水处理事业领域，市场机制在资源配置过程中的基础性作用不断增强，改变以往政府包揽所有污水处理事务的局面，形成多元竞争格局，主管部门的主要职责向市场监督方面转变的过程。其目的在于政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高城市污水处理事业产品的供给能力和生产效率。学者王丹（2008）研究了城市污水的BOT处理模式的应用，BOT(建设一经营一移交)作为一种新的投融资方式于20世纪80年代进入了我国市场，并在城市基础设施、环保设施建设领域迅速发展。在城市污水处理设施市场化推进过程中，BOT成为广泛采用的模式。BOT是一种利用社会资本开发基础设施项目的投融资方式，是政府将一个基础设施项目的特许权授予投资者，投资者在特许期内负责项目的设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、赚取利润，特许期结束后将项目所有权移交政府。它是政府与投资商合作经营基础设施项目的一种特殊运作模式。目前，我国城市污水处理设施投资模式日趋多样化，有国家财政资金、银行资金、利用外资等形式，也有发行国债、实行BOT、股票市场融资、环境保护基金等多种投融资方式和渠道。而近年来，污水处理采用BOT方式发展迅速。2005年6月，建设部一项关于市政公用行业市场化改革的调查结果显示，在确认改革方式的200个项目中，BOT项目占49%。以BOT方式推进污水处理市场化，使用社会资金，私人资本投资建设城市污水处理基础设施己在我国得到广泛发展。城市污水治理BOT模式在大城市的应用学者韩东刚（2012）对此以天津为例进行了研究，天津市污水处理厂建设最早为政府投资建设，如纪庄子污水处理厂。随着社会经济的发展与市场化的需求及国家相关部委政策的出台，拓宽了天津市污水处理设施建设投融资平台，逐步采取BOT、TOT等多种性质投融资渠道。天津市水务改革以后，天津市已纳入全国城市污水处理信息管理系统的23座污水处理厂中有11座实施了特许经营（BOT）。BOT模式是目前我国城市污水治理中主要采取的市场化模式，但是BOT模式也有一定的缺陷，具有项目前期时间长，费用高，风险分配不均等问题。因此学界还提出了BT即建设—移交模式，减少了运营环节。TOT（收购—经营—转让）模式，政府回收资金但是要严格和科学的资产评估，否则会造成国有资产的流失。除此之外海鸥ROT模式，即修复—经营—转让模式，这种模式主要是应用在污水治理项目设施出现损坏的情况。除此之外还有RO（改造—运营）模式、BO（建设—经营）模式、融资租赁模糊和托管模式等。以上是国内学界对城市污水治理的性质及模式研究大体程度，可以看出学界对城市污水治理已经有了明确的定义，对于准公共物品的城市污水治理无论从学者们提出的理论模型还是政府实际的实施，国内都有了比较全面的研究，随着研究和实践的深入准公共物品市场化运作的局限性逐渐显露出来。王春兰，罗玉林（2008）认为我国目前污水处理收费偏低，难以保证污水治理项目的盈利和正常运营。私人部门的趋利性和政府部门采取“一卖了之”的态度导致水污染防治目标的“市场失灵”。政府管制缺乏专门的管理实体和管理队伍，出现公共责任的缺失。在对黑龙江省城镇污水治理的研究中学者汪超（2012）提出黑省在城镇污水治理中存在污水处理系统缺少科学规划、污水处理作用有限，排水系统功能单一、政府投入资金不足，配套技术设施落后以及企业管理经费不足，缺少长效运行机制等问题。王婧（2011）在对武汉市水环境治理的研究中提出，治理主体不明确。水污染防治法规定“各级人民政府的水利管理部门、卫生行政部门、市政管理部门、地质矿产部门、重要江河的水源保护机构要结合各自的职责，协同环保部门对水污染防治实施监督管理”。正是由于这么多部门的参与，所以在实际运作过程中需要各部门之间的协调，但是实际上这些部门往往协调的不那么好。机制体制存在问题，目前尽管存在一些协调机制比如领导小组和联席会议，但是水环境治理、利用和保护的综合决策机制仍不完善，缺乏高权威、高级别的协调机构，导致各部门各自为政、缺乏沟通与协作，多龙治水，“统一规划、合理布局”的目标仍难以实现。在治理工具层面，一些管制手段持续性较差，市场手段的刺激力度相对不足，社会各界力量的参与不够。污水治理的政策体系不是很完善，政策手段保障不足，相关融资体制建设滞后。总体上来说学术界对城镇污水治理的政策，体制等上层建筑的系统研究还是比较少的，总的来说是对现有机制体制的评价与完善。学者聂健锋（2013）对我国城镇污水治理资金筹集保障机制与体制、城镇污水治理效用保障机制与配套政策法律法规进行了研究。我国现行的小城镇污水治理资金筹集管理制度是在计划经济体制下逐步形成和发展的，是以政府作为最大投资主体的资金筹集体制，这种传统的筹资体制存在着以下弊端：政府职能不清、投资主体单一、管理责任不明、制度保障欠缺、法律规范不健全等问题。我国城镇污水治理体制是以《城市规划法》、《环境保护法》、《水法》、《水污染防治法》等法规为依据，根据国务院各部门分工的基础，采取分级和分部门管理体制，即中央、省级、县级、镇级分设行政主管部门；城镇的独立工矿企业单位的水污染处理设施由各自行政部门管理，但业务、技术上受同级城市环保、建设部门的指导。我国城镇污水治理管理面临的体制问题有所有权问题，根据我国的实际情况，水资源的所有权、经营权和使用权存在着严重的分离。这是由我国特有的水资源管理体制所决定的。由于历史的原因，各地污水处理厂的所有权问题十分混乱，有的地方为事业单位，有的地方为企业，但因投资来源、管理体系、建设环节等诸多因素导致，目前污水行业的所有权、经营权完全分离，使得该行业的责权利无法落实，对产业的发展客观上形成了”瓶颈”。政府的管理责任落实不到位，收费政策未能得到全面贯彻，影响了行业收益。城镇污水处理行业既属于市政建设领域，又具备环保职能，同时还是城市的第二水源，所以牵扯的部门包括城建部门、环保部门、水利部门、财政部门、物价部门、城管部门等。这些部门互不归属，分别根据自身的管理权利对污水处理行业的整个阶段进行管理。因此，责任不清，编制、制定政策与标准政出多门。1.2.2.2农村污水治理李冠杰，范子雁（2015）农村污水是指农村居住区范围内产生的以居民生活污水为主的综合排放污水。农村污水治理是一种典型的具有中等发达社会特征的需求。包含农村工业污水和农村生活污水，龙培，余训民等（2010）研究认为，农村生活污水是指居民生活过程中粪便及其冲洗水、洗浴污水和厨房污水等。农村工业污水是指由于分布在农村地区的一些轻重工业在生产过程中产生的污水。目前学术界对农村工业污水治理的研究，大多是在技术层面进行讨论，沿用城镇工业污水处理方法。由于农村社会和经济发展程度的局限性以及农村工业分布较为分散等原因，农村工业污水的治理是以企业自身消化为主，即企业自身引进适合自身的污水处理技术。自排自治，最后由政府环保部门进行排放审核。这里我就不一一赘述了。对于农村生活污水治理的研究目前学术界主要有以下几个方向，治理技术研究、政策机制体系研究以及现状和问题研究。曹睿（2015）认为农村生活污水具有分散、日变化系数大、间歇性排放，且氨氮含量高、可生化性强、含重金属等有毒有害物质较少等特点。何刚，霍连等（2007）生目前我国农村生活污水治理的模式学术界归纳为以下三种，对于靠近城镇的村庄或者靠近城镇污水管网的村庄，所有的生活污水集中收集后，送入城镇污水处理厂集中处理。适用于距离中心城、卫星城、建制镇的城镇污水管网较近，符合高程接入要求的村庄污水处理。村庄距离城镇污水管网比较远，或者接入城镇污水管网的村庄污水干管投资较大，或者高程上不合适需要污水提升，单村或者居住集中的两三个村庄采用污水集中收集后，就地建污水处理设施处理。在山区，大部分村庄地形高低错落不平，村庄靠近河道，且较为分散，污水难以集中收集。个别平原区的村庄地势中间高四周低，集中收集导致管线埋设过深。这时，村庄根据地形地貌条件，分区收集生活污水，每个区域污水单独处理。目前我国农村生活污水治理过程中存在的问题学界是这样表述的，叶玉红，王浙明（2011）认为存在技术选择不合理，未充分考虑水环境功能区要求。排放标准选择缺乏严肃性，土建、设备及材料质量不过关。重建设轻运维，当前的农村生活污水处理工程建设总体上只保证了建设资金而不保证运维资金。由于缺少运维资金、村民缺乏污水设施管理的专业知识等原因，很多污水处理设施处于零维护状态，设施停运、湿地堵塞及杂草丛生、管道破损等现象屡见不鲜。农村生活污水治理的相关配套也不完善。复旦大学学者沈哲（2014）的研究中发现，国家和东部地方政府的规划表明，农村污水处理工作在“十二五”期间将全面展开，预计到“十二五”末期，我国小城镇和农村污水处理率将达到15%-30%，农村污水处理工作有很大推广空间。然而想要普及农村污水治理工作意味着极大的建设投入。初略估计，如果要完成15%-30%处理的近期目标，需要投入建设资金110-240亿；如果需要全面覆盖全国1/3的巧政村，需要投入建设资金高达1000亿。而2010年中央对农村环境保护专项资金的投入也仅为25亿元，资金缺口十分明显。沈哲（2014）农村生活污水处理区域不平衡问题比较严重。目前我国农村污水治理己经明显体现出示范项目区、重点功能区、经济情况较好地区发展更快的特点。例如，广州市农村污水的处理率达到40%，宁波市达到60%，太湖核也区域的农村生活污水处理率达到70%以上，而全国总体设有污水处理系统农村不足10%。邹蓉（2013）认为农村环保公共服务薄弱是一个不能忽视的问题，以湖南省为例基层农村环保机构很不健全，乡(镇)独立的环保机构，在近几年的农村才开始出现，2012年，湖南省在全省2176个乡(镇)设置了环保站，以全湖南省2354个乡镇计算，约90%的乡镇设有环保站，1200余个村庄在乡镇环保合作社的基础上设有环保合作分社和环保协会，覆盖率只有约30%，绝大部分村庄到目前都还没有专门的村级环保机构。陈艳霞（2012），相对城市而言，环境保护的宣传教育在农村相对薄弱，一直以来对农村建设没有给予足够重视，村民对环境治理的意识不强，村民几十年来的生活习惯很难一下扭转，认识上存在一定差距。少村干部更注重能够带来直接经济效益的项目，对这种公益性项目兴趣不大，甚至有抵触情绪，在组织落实用地上没有尽到责任，协调上没有起到积极的作用。姜海，李瑞成（2013）管理主体及其权责界定直接关系到农村生活污水治理能否规范、有序开展。大部分地区尚未明确集中处理和分散处理的村庄类型和管理边界，农业、住建、水利、水务多“头”管理农村生活污水导致行政管理主体与权责不清晰。经过大量文献阅读可以将我国农村生活污水处理技术归纳为以下几类，生态处理技术、生物处理技术、生物—生态处理技术以及其他技术。污水生态处理技术以土地处理方法为基础，是污水土地处理系统的进一步演化和发展。其中污水土地处理技术是利用土壤—微生物—植物系统的自我调控机制和对污染物的综合净化功能进行污水处理的一种工艺。包括慢速渗滤是将污水投配到土壤的表面，污水在流经系统时通过土壤－微生物－作物对污水进行净化的处理技术。而快速渗滤是使污水在重力作用下快速流过土壤，依靠土壤微生物将被土壤截留的溶解性和悬浮有机物进行分解，使污水得以净化的工艺。土地处理技术还包括：地表漫流技术、人工湿地技术和地下渗透技术。污水生态处理中还有稳定塘技术和蚯蚓生态滤池处理技术。生物处理技术包括厌氧生物技术和好氧生物技术，厌氧生物处理是在没有游离氧存在的条件下，兼性细菌与厌氧细菌降解和稳定有机物的生物处理方法。好氧生物处理是在有游离氧（分子氧）存在的条件下，好氧微生物降解有机物，使其稳定、无害化的处理方法。生物—生态组合技术，为得到较好的出水水质，特别是对氮、磷的去除效果，常采用生态及生物－生态组合技术以强化系统对有机物及脱氮除磷的能力。目前，“生物＋生态”组合模式在江苏农村应用较多，人工湿地是目前应用最普遍的一种后续生态处理技术。随着科学技术的不断提高，一些新的科技也被应用于农村生活污水的治理之中。膜生物反应器（简称MBR）是将生物降解作用与膜的高效分离技术结合而成的一种新型高效的污水处理与回用工艺。净化槽是由日本研发的一种处理分散式污水的一体化装置，通过功能分区，使COD、氮磷等污染物分别在不同处理单元内得到削减。净化原理包括生物降解、物理沉淀、物理吸附和化学絮凝反应等。还有就是微生物固定化技术是利用化学或物理方法将游离的微生物（主要是细菌和真菌）限定于一定的空问区域内，使其保持生物活性，且可反复循环使用的一种基本技术。但是目前，国内对微生物固定化技术的研究集中在工业废水处理上。前面是对我国农村生活污水治理存在的一些问题和目前我国农村污水治理沿用的污水处理技术进行了论述，那么我国农村生活污水治理的政策体系，体制机制和相关法律法规学界的研究是这样的。叶玉红，王浙明（2011）我国农村生活污水治理与城市生活污水采用同一法律法规标准体系。法律法规有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等；标准主要有《地表水环境质量标准》、《农田灌溉水质标准》、《污水综合排放标准》、《城镇污水处理厂污染物排放标准》等；政策主要有《农村生活污染防治技术政策》。在规划编制方面，国务院在《关于加强城乡规划监督管理的通知》中指出”要加强城乡结合部和村镇的规划管理，要加强乡镇规划管理力量，规划管理经费由地方财政统筹安排”，为村镇规划工作指明了方向。建设部《村镇规划编制办法》等为农村规划的编制提供了指导。以浙江省为例，目前浙江省农村环境保护相关的规划有《浙江省农村环境保护规划》、《地市（县）的农村环境保护规划》、《村庄总体规划》、《村庄建设规划》、《生态村建设规划》和《农村连片整治方案》等，这些规划都或多或少涉及农村生活污水治理的内容，在不同程度上引导了农村的环境保护工作。邹蓉（2013），目前，农村生活污水治理没有专门针对性的技术规范，其治理技术规范依托于卫生部门关于疾病防治开展的农村改水改厕项目工程、畜牧部门关于畜禽养殖粪便废水的治理项目工程以及环保部门的农村环境综合整治中农村生活污水整治项目工程。邹蓉（2013）的研究表明在2010年《全国农村环境连片整治工作指南》中，对生活污水集中式和分散式处理方式做了更为具体的阐述，集中式处理指通过管网将污水集中收集到特定设施进行处置方式，包括大型人工湿地、生态塘、土地处理系统等；分散式污水分散处理指单户或联户对污水采取就地处理的方式。同为2010年颁布的农村生活污染控制技术规范中对《农村家用沼气池发酵工艺规程》、《户用沼气池设计标准图集》、《农村户厕卫生标准》、《室外排水设计规范》等进行了引用，进一步对农村生活污水污染控制技术进行了规范。但是，农村生活污水的排放标准到目前还没有制定相关的行业水污染物排放标准，按照《污水综合排放标准执行》。沈哲（2014）在国家和地方政策的引导下，各省市政府投入大量资金进行农村污水治理工作，东部地区得益于自身较好的社会、经济状况，成为农村污水治理的先行区，农村生活污水处理示范工程的建设已成为东部较发达地区新农村建设的一个重要方面。上海市自2007年开始农村生活污水治理试点工作，2008年扩大试点，截至现在农村生活污水治理工作己取得一定成效，农村生活污水治理覆盖范围不断扩大。2008年开展农村生活污水治理工程的区县为6个，完成户数18265户。2010年己扩展至上海郊区所有区县，共完成31501户农户污水收集和处理，设污水系统数量1128个，铺设污水网管长度132.7万米，常熟市在2009-2011开展村镇污水治理三年行动计划，共开展农村污水治理工程77项，共建成农村污水处理设施313座、真空源分离系统1套，服务农村居民5664户。浙江省紧邻江苏省，经济发展良好。新农村建设走在全国前列，其农村生活污水治理经验丰富。杭州市从2003年7月到2009年6月间，共投资2乂亿多元，在全市农村已建成各类生活污水处理池9792座，其中户用沼气池83%座、无动力厌氧生化池582座，人工湿地198处。马静颖（2016）浙江省农村生活污水治理工作从2003年”千村示范万村整治”工程实施起步至今取得了很大的进步。截止到2013年底，全省28653个建制村中，农村生活污水治理农户受益率在80%以上的占总村数的12.31%；已开展生活污水治理但农户受益率在80%以下的占总村数的44.35%；未开展生活污水治理建制村8571个，占总村数的29.91%。随着2014年全省“污水共治”工作全面开展，农村生活污水治理的力度进一步加大。全省各县市区都制定了农村生活污水治理三年规划，对每年的工作计划和任务进行了详细地规定，如长兴县制订了《农村生活污水治理三年行动计划》等，有序推进农村生活污水治理。江苏太湖流域村庄众多，农村经济社会发展位居全国前列。研究太湖流域农村生活污水治理的经验可以为我国其他地区农村生活污水治理提供参考范例与建议。苏州市截至2009年底己累计完成476个农村集居点的生活污水治理工程建设，为农村集居点总数的6.4%，服务人曰为26.1万人，为农村常住人口8.9%，累计投资2.22亿元。在学者黄天寅（2012）对苏州地区农村生活污水治理的研究中我们可以了解到，目前苏州地区农村生活污水治理工程的运行，实行的是市、区/县、镇和村的四级分级管理体制。苏州农村生活污水处理设施运行管理方式大致分为业主自管模式、委托第三方代管模式、政府或主管部门统一管理模式。但是，农村生活污水治理工程运行管理尚缺乏完善的监管体系，各区县都普遍存在监管不到位的现象。一般而言，苏州地区农村生活污水处理设施运行监管机构主要由区县水行政主管部门联合环保部门负责。目前学术界对现有农村生活污水治理政策的研究是有限的，更多的是对现行政策和现有体系的评价和补充，农村生活污水治理在学术界大多停留在技术层面，在上层建筑与实地研究的相结合的研究还是比较少的，那么学界在研究如何实现长效农村生活污水治理方面的研究是怎样的？南京大学学者吴雨辰（2014）的研究认为要想构建农村生活污水长效运行管理机制的构建需要首先构建子体系，即必须要着眼于验收与移交体系、运行维护管理体系、监督管理服务体系、绩效考核体系、后期保障体系。这些子体系构建完毕且能有效运作，长效运行管理机制才能稳健运行，并行之有效。曹睿（2015）认为需要创新管理制度，根据农村生活污水治理设施的工艺流程、技术特点、工程结构、处理规模等情况，因村制宜选择专业公司运行管理、村民组织自我运行管理、乡镇统一维护管理、县有关部门运行管理等多种模式。建立农村生活污水智慧化管理平台，采用互联网、物联网等技术，把污水终端处理设施的运行情况都纳入平台统一监管。管宏友（2012）认为新闻媒体作为社会重要的监督力量，又称第四权力，应该成为信息公开的重要通道和监管的重要力量。一方面利用新闻媒体宣传农村生活污染，让村民知晓农村生活污水，提高村民对生活污水的认知水平，普及与生活污水处理设施供给相关的知识，克服信息不对称。还有学者提出目前我国农村生活污水治理的管理责任一直是由政府单方面承担为此学者任婧文（2012）村污水处理基础设施的管理中，存在包办管理、资金来源单一、试点效果不明显等问题。因此，本文提出由政府单一管理的模式向多元化转变的政策建议，鼓励多元主体参与不同环节，并将可市场化的部分划分出来，推向市场。1.2.2.3其他相关研究污水治理可以说涉及社会的各个方面，当前学术界的在其他领域的研究或多或少的涉及污水治理方面可以为研究提供参考。作为政府用于调节经济活动的一种重要工具——税收手段，也是一个促进污水治理的重要途径。邓坤（2015）在其研究中指出一些发达国家由于在经济发展前期过程中饱受环境问题的困扰，率先尝试运用税收手段作用于环境保护方面，并收到了较好的成效。一个以调整市场资源配置、改善环境为目地的新型税收种类——环境税收，已在国际上悄然出现。除了税收政策，财政政策也是影响污水治理效果的政策之一。当前水污染防治有关的收