【中小板上市公司财务舞弊研究案例10000字（论文）】

绪论财务舞弊行为扭曲资本市场的资源配置功能，误导信息使用者决策，引发社会信任危机，严重扰乱证券市场秩序。遏制财务舞弊成为了摆在广大学者和监管者面前迫切需要解决的问题，不管是法律制度层面的完善还是行政监管方面的加强，都需要做大量的工作。财务舞弊很难杜绝，只能在舞弊与防范舞弊中取得一个适度的平衡。加强制度建设，做好基础性的工作是防范的第一步，但是好的制度得到好的执行才是更重要的一步，否则再好的制度也会成为摆设，造成劣币驱逐良币的后果。在加强防范方面，除了加强内部控制，利用第三方中介机构进行有效监督，加强证券监管执法、加大违法查处力度外，充分发挥上市公司利益相关方的作用，多方共同参与也可以成为遏制当前我国财务舞弊泛滥的一种有效途径。证监会作为上市公司证券监管机构，对上市公司业绩质量有着第一监管责任，而我国证券监管机构只在国家和省（包括计划单列市）两级设置了机构，执法人员少，很难及时了解到上市公司的实际情况，且就以前的监管案例来看，都是业绩已经出现了比较严重的问题、在资本市场引起了比较大的反响后证监会才出手立案调查，这种监管模式与当前资本市场发展阶段不太适应，不利于资本市场的健康发展，也影响上市公司利益相关者的利益安全。近期备受资本市场投资者关注的康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称“康得新”）原来是资本市场的“白马股”，广受机构投资者的喜爱，曾经是千亿级市值的“优质股”，但是其账面高现金又高额举债的经营行为一直饱受市场观察者的非议，虽然这一现象被热议，但是第三方审计机构或者监管部门一直未对此做出有比较有说服力的结论，直到公司因一笔小额债务到期无法偿还，才将公司财务舞弊的问题彻底暴露。随后，中国证监会对“康得新”进行立案调查并最终证实其财务舞弊传闻。“康得新”财务舞弊案暴露后，股价一泻千里，众多中小股东损失惨重，企业公开发行的多期债券违约，控股股东质押融资的股票也全部爆仓，银行借款不能按期偿还，相关债权人损失惨重。多年的审计机构瑞华会计师事务所不仅要接受处罚，并且员工流失严重，这家国内的大所从此土崩瓦解。公司业绩下降后地方政府一是税收锐减影响财政收入，二是还得参与公司方面的维稳工作，地方政府的相关利益也遭受损失。舞弊案例中所有利益受损方中除了策划、实施舞弊行为的管理层和相关参与人是罪有应得外，其他的受损方都是无辜的。因此将财务舞弊防患于未然，才能减少各方的损失，保护相关方的利益，这是资本市场健康发展的基石，也是证券监管部门应尽的职责。2相关理论概述2.1财务舞弊的含义美国反虚假财务报告委员会指出，财务舞弊是企业故意谎报经营情况，对报表使用者产生误导，致使其作出错误决策的行为。而美国注册会计师协会认为财务舞弊是指企业故意造假财务报表中需要披露的重大事项，并以此来迷惑报表使用者。虽然这两家机构给出的有关财务舞弊的具体概念存在差异，但都同样认为舞弊行为是故意为之。在我国，有关财务舞弊概念，学术界也存在不同的解释。2019年3月29日新修订的《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》中将财务舞弊定义为被审计企业出于获取非法收益等目的，其内部工作人员、管理阶层或第三方利用欺骗行为造假财务报告的现象。2001年我国出台的《审计具体准则》中也提到了财务舞弊的概念，准则中将财务舞弊定义为企业故意在财务报告中记录与实际不相符的经济业务和相关事项的行为。同时还具体列示了这种财务舞弊现象，其中包括：伪造、变造原始凭证和非法占有资产等。从上述分析可以看出，目前国内外对财务舞弊的概念并没有统一界定。本文结合各类文献的研究结论，将财务舞弊定义为：企业以欺骗的形式，通过篡改财务报表相关数据，使自己获得经济利益，误导财报使用者对信息的了解。它包含以下内容：（1）财务舞弊是有意为之的行为，带有一定的计划性和目的性；（2）财务舞弊是企业管理层造成的；（3）财务舞弊都是在财务报表上做文章。2.2财务舞弊的类型正常的财务逻辑是遵循会计恒等式的。企业要想进行财务舞弊，产生虚假的利润，从会计的平衡关系角度来看，有以下三种途径：（1）虚增资产流动资产虚增。流动资产包括货币资金、应收股息、存货等。如存货虚增，虚增存货数量或存货单位成本；货币资金虚增，银行流水和银行存款余额造假；应收账款、其他应收款虚增。非流动资产虚增。非流动资产包括持有到期投资、长期应收款、长期股权投资、无形资产等。与流动资产相比，非流动资产一般支出较高，更难确定其真实成本，故发生财务舞弊的隐蔽性也越强，如无形资产、在建工程舞弊等。（2）虚减负债负债包括短期借款、长期应付款、应缴款项、长期借款等。一般虚减负债主要是虚减应付账款，为达到虚减应付账款的目的，公司在采购时向供应商许诺期后加价，或是直接少计采购，从而少计成本费用。（3）虚减权益权益虚减主要表现在关联方交易，比如企业以低价向关联方采购或以高价向关联方销售。3*ST康得新公司财务舞弊研究3.1公司概况2001年8月，康得新复合材料股份有限公司在江苏成立，主要生产以光电材料和预涂材料为核心的新材料。在成立的次年，中国第一条预涂膜生产线在康得新手中正式投产，中国的涂膜产业也就此开始发展。公司实力雄厚，发展势头迅猛，2010年，康得新正式在深圳中小板上市，注册地是江苏省张家港市。公司实际控制人、大股东为钟玉，控股股东则是康得投资集团有限公司。康得新在上市之初总股本为16,160万股，其中康得集团持有5,368.66万股；到了2019年，在将近10年的时间里，康得新累计增发股票337,930万股，总股本达到354,090万股，此时康得集团持有约88,699.54万股。表3.1展示了2010年和2019年康得新前五大股东持股情况的对比。从表可以看出，从始至终康得集团一直稳坐康得新最大股东的位置不可撼动，持股比例远远超过其他四大股东持股比例，而且2019年，前五大股东中除了康得集团，其余四大股东均为服务型公司，并不擅长经营管理类似康得新这种制造业，这更加凸显了康得集团对康得新绝对控制的事实。表3-12010年与2019年康得新前五大股东持股情况对比年份排名股东名称股数（万股）比例（%）1康得投资集团有限公司5368.6633.2222通用技术集团香港国际资本有限公司1815.0711.23220103安徽太平洋电缆集团有限公司14148.754上海慧潮共进投资有限公司830.425.1395北京科联创业科技有限责任公司6063.751康得投资集团有限公司85141.4724.052浙江中泰创赢资产管理有限公司27436.547.7520193中国证券金融股份有限公司8792.122.484深圳前海丰实云兰资本管理有限公司5687.491.615深圳前海安鹏资本管理中心（有限合伙）5687.491.613.2*ST康得新财务舞弊总体情况2019年5月12日，苏州市公安局发布公告，康得集团董事长、康得新实际控制人钟玉因涉嫌犯罪被警方实施强制管控措施。2020年9月9日，公安部门对康得新财务造假等行为侦查终结，主要罪责有违规披露、不披露重要信息等，并依法起诉；22日，证监会给予了此次造假事件所有相关参与人员顶格处罚的决定。主要的处罚包括“给予涉事公司警告，责令限期改正、对相关涉事人员给予警告、对主要人员禁止再次进入证券市场”，经济处罚主要有“对主要负责人处以90万元的顶格罚款，对一般人员处以30万到69万元不等的罚款”，处罚决定中要求康得新对2015至2018年的财务报表进行追溯调整；28日，根据*ST康得公告，证监会对康得新及公司实控人下发行政处罚及市场禁入决定。2021年2月28日，追溯调整后的财务报表被披露，公司实际从2015年开始连续亏损，净利润均为负数，触及国家重大违法强制退市情形；3月12日，证监会在就康得新退市问题答记者问时阐述了康得新三方面信息披露违法事实，“一是从2015年开始年度报告存在虚假记载情况，通过虚构销售业务方式虚构营业收入、虚构生产采购各项费用虚增营业成本及费用、对年报中披露的银行存款余额存在虚假记载；二是未及时且故意隐瞒康得新为控股股东提供关联担保情况；三是未如实披露未公开发行募集资金使用情况。”3月16日，深交所依法启动*ST康得终止上市程序；4月13日，*ST康得发布公告，公司股票将于4月14日进入退市整理期，期间涨跌幅限制为10%，30个交易日后公司股票将被摘牌。3.3*ST康得新财务舞弊暴露后影响“康得新”财务舞弊案曝光后，给资本市场和投资者造成了重大影响。首先是给资本市场声誉带来了较大的负面影响，“康得新”原来在深交所中小板的明星股，自2010年上市以来，股价连续走高，市值从刚登陆资本市场时的30亿市值到最高时近千亿市值，是深交所中小板的一面旗帜被称为“白马股”，然而其财务舞弊问题曝光后，令投资者对证券市场信心产生了怀疑。其次是购买了公司股票的投资者产生了重大影响，公司股价一路缩水，到退市前最后一个交易日收盘价仅0.2元，较公司最高股价26.71元相比，跌幅高达99.25%。另外受舞弊案曝光影响，公司无法正常运营，包括公司员工、上游供应商、下游客户，其他债权人、以及地方政府等都深受影响。根据利益相关者理论，公司对直接利益相关方造成的影响可以概括成以下几个方面：3.3.1对股东影响上市公司舞弊案例暴露后，受损最直接的就是股东，不管是实施舞弊的控股股东，还是其他中小股东。从2018年5月底公众怀疑公司财务舞弊开始，到2019年1月22日证监会正式立案调查后几天，公司股价一路下行，从18.98元跌到了4元，跌幅达78.93%，公司总市值从672亿跌倒141.6亿，股东总财富蒸发了530.4亿。更悲惨的是4月6日深交所决定对公司股票终止上市进入退市整理期后，公司股价从3.53元跌到最终的0.2元，根据公司今年一季报披露的股东人数13.31万计算，每个股东平均损失8.8万元左右。股东们在“康得新”的损失不可谓不大，一些中小股东为了自身利益，联合起来到张家港“康得新”公司厂区去维权，甚至有个别投资者通过融资来的钱购买了公司股票，将面临血本无归惨况。而实施舞弊行为的实际控制人钟玉也身陷囹圄，多年积累的财富可能被清零，有生之年可能要在监狱中度过了。财务舞弊案爆发后，对股东的影响深远，教训深刻。3.3.2对债权人影响对公司债权人的影响也很重大，截止2018年底公司的有息负债余额105亿元，其中短期借款59.79亿，长期借款4.78亿，公司债券40.44亿。有息负债中除20.04亿为抵押、质押贷款外，剩余84.96亿为担保、信用贷款、信用债。这些债务中抵押、质押贷款的偿还比例相对较高外，其他信用、担保借款的偿还率无任何保障。根据公司2018年报披露的信息，截至2019年4月已有24个债权人向法院起诉公司还款，涉及贷款本息金额达52.8亿元，截至目前这些贷款都还未偿还。最新披露的公司年报显示，2020年底公司总资产81.01亿，总负债174.54亿，如果公司破产清算，即使所有负债的偿还比例相同，这些有息负债也只能得到46.41%的偿还，损失比例高达53.59%。另外公司控股股东利用公司股票质押融资也全部爆仓，质权人的权利也得不到保障。以中信证券公司为例，由于办理了“康得新”控股股东康得集团相关的质押融资业务，舞弊案例暴露后，中信证券已被动成为了“康得新”公司的第六大股东，持有公司股票56876714股，持股比例1.61%，中信证券已在2020年报中对此项资产计提了12亿以上的资产减值损失。3.3.3对其他利益相关者影响其他利益相关者中包括公司员工、上游供应商和下游客户，地方政府等。其中对公司员工的影响比较大，舞弊案暴露后首先是公司的员工持股平台爆仓，员工购买公司股票的投资打了水漂，多年来辛辛苦苦赚的工资可能还不够弥补投资公司股票的亏损。其次是公司运营受影响，员工工资水平面临下降，前途受影响，部分员工还面临失业重新找工作，对员工的影响直接且深厚。上游主要供应商也因公司运营不正常一是影响应收账款的收回，二是原来给“康得新”准备的产能得不到充分应用，设备面临闲置的状况，相关资产要计提减值损失。下游客户也因公司运行不正常而在经销公司产品的声誉受损，销售的主要商品可能面临货源不足，前期投入的营销成本打水漂等影响。地方政府的影响也比较显著，一是“康得新”原来是纳税大户，舞弊案例暴露后，公司营收下降，税收收入显著减少，用工数量也减少，给当地的财政收入和就业情况增加负担。二是张家港市政府在舞弊案例暴露前给“康得新”投入了不少纾困资金，现在纾困资金面临无法收回的境地，还要为“康得新”公司的平稳过渡提供其他方面的帮助，比如说遣散员工的安置费，一些中小股东来厂区维权而进行维稳等支出。3.4*ST康得新财务舞弊手段分析3.4.1虚构销售收入和虚增利润康得新此次财务造假的手段之一是通过虚构外销业务来虚构销售收入。笔者根据证监会对康得新相关责任人员的问询笔录，找到了有关外销业务虚假的证据：康得新生产的一系列产品，如光学膜、3D膜等外销比例几乎为零，主要是以内销为主，外销业务中也只有少量ITO膜曾出口到台湾，并非是康得新描述的产品拥有15家外销客户。通过检查康得新对外报关报检清单、销售合同等资料发现，所谓的外销合同都是康得新自己制作签订的，外销客户签名也都由内部人员冒充，实际上的外销客户根本没有向康得新采购合同中列示的产品，一切不过是配合康得新财务造假演戏而已。与以往的财务造假只在某单一环节“做手脚”不同，康得新虚构了整个销售流程，其手段更恶劣也更难以识别。表3-2中，从2015年到2017年，康得新虚增利润总额一路从23.81亿元攀升到39.74亿元，虚增的利润金额占实际披露利润金额的比例也常年居于百分之百以上，2018年突然激增，达到了722．16%。这些数据反映出公司实际上早已停止盈利，亏损的情况也日益严重。表3-22015—2018年康得新虚増利润总额年份虚增利润总额/亿元虚增利润占实际披露利润比例/%201523.81144.65201630.89134.19201739.74136.47201824.777虚构关联交易虚假的销售业务还存在于与关联方之中。康得新通过虚构大量跟关联方之间根本不存在的销售业务，顺理成章产生了大量的应收账款，随着大量应收账款科目金额的增长，自然就带来了巨额虚拟收入，为了避免自己一系列的造假操作露出破绽，康得新竟然从2012年开始就不再对外公开自己供应商的详细名单，更是在年报中隐瞒了公司之前五大客户和供应商的名单，给财务造假操作留有更大的余地和迷惑性。笔者在查阅媒体报道后发现，2010年，康得新第三大供应商是北京中海天郎国际贸易有限公司，但是令人啼笑皆非的是，该公司注册地址竟然是康得集团，这更坐实了康得新隐瞒供应商名单就是为其造假提供便利的不争事实。笔者查阅资料还发现，2018年，康得新和关联方之间签署过一系列委托采购设备协议，预付款项21.74亿元在当时也已支付，本来是常规交易一切合理，但是直到交易结束也没有看到哪怕一个包装盒，交易实质性存疑。阅读表3-3的数据，发现自2014年起，康得新与康得集团之间的关联交易不仅越来越密切，交易金额也节节攀高，金额最高年份达到了171.50亿元，这些关联交易的共性是：虽然表面看交易行为真实存在，但实质交易内容却模糊不清，在这种情况下关联交易的真实性无法得到合理保证。表3-32014—2018年康得新与康得集团关联交易金额及占比年份与康得集团发生的关联交易金额/亿元占最近一期经审计资产的比例/%201465.23171.75201558.37120.92201676.7283.262017171.50109.922018159.3188.363.4.3虚假记载银行存款2014年康得集团与北京西单支行签订了《现金管理合作协议》，将康得新纳入集团虚拟资金池统一管理。表面上实行资金集中管理是为了资金能够更有效的周转和管理，但是实际上根据证监会答记者时的回应可知，此次资金归集只是配合财务造假的幌子。表3-42015-2018年康得新年报披露银行存款余额年份银行存款余额/亿元北京西单支行账户存款余额/亿元201595.7145.992016146.8961.602017177.81102.882018144.68122.09根据表3-4可以看出，尤其是在2018年，康得新在年报中曾披露在西单支行账户存款余额高达122亿元之多，后全部被查实只是虚假记载，其实康得新及下属子公司账户实际余额一直是0，银行账户记载资金并不是真实存款，只是累计归集总数。证监会对此解释为“康得新涉案银行账户主要是为了配合造假便于完成虚假销售回款，虚假销售回款打入账户就会被立刻归集到康得集团账户再被循环用于造假所需。”3.4.4隐藏关联担保事实康得新还通过隐藏为关联方担保相关事实进行财务造假。康得新在上市之初并未对其他公司提供过担保，但是从上市的第二年开始，公司的融资担保漫漫长路就拉开了序幕。2016年至2017年短短两年，康得新的子公司——光电材料有限公司就与厦门国际银行位于北京的分行签订了3份《存单质押合同》；2018年，又与中航信托股份有限公司签订了1份《存单质押合同》。这些质押合同无一例外，均约定用康得新子公司光电材料大额专户资金存单为康得集团提供担保。以上罗列的是比较典型且金额较大的担保合同，笔者通过资料整体发现，康得新在六七年时间里，竟然发生了300余次担保行为，无论担保数量还是担保规模，都呈现出一路上升的态势。大规模的担保行为带来很多严重后果，一是担保金额随着时间推移呈激增趋势，对公司财务状况产生严重负面影响与巨大压力，二是由于担保金额常年占净资产的比例非常之高（一直稳居60%以上），,这一现象随之而来的就是给公司带来了巨大担保风险。在证监会最终调查结果公示资料里，清晰看见康得新一直忙于掩藏公司的关联担保情况，并没有及时对外完整披露重大担保事实，一而再再而三的刻意隐瞒和掩盖，不断地粉饰财务报表，迷惑利益相关各方，最终造成年报中存在重大遗漏。4中小板上市公司财务舞弊治理对策4.1完善内部治理机制减少舞弊机会只有有效的内部治理机制，才有有效的内部控制制度，一股独大是我国当前资本市场的主流，大股东把上市公司当成自己家的公司是常有的事，如何避免控股股东利用股权优势做损害中小股东利益的事，是我国制度建设方面需要认真考量的事。我国的独立董事制度与国外相比，还存在一定的差距。改进独立董事制度，让独立董事真正代表中小股东行使权力。全面实施注册制后，证监会不再负责公司IPO的审批，而变成了备案，因此建议沪深交易所对独立董事实行统一管理，提高独立董事的任职门槛。一是完善独立董事组成配置，每个公司的独立董事是一个工作组，配备3名以上且超过董事会成员1/3比例，独立董事工作组中至少配备1名财务会计方面的专家、1名法律行家、1名上市公司主营行业的行业专家。二是改进独立董事的选任办法。独立董事的提名改由交易所从独立董事成员库中随机产生，持股5%以上股东在选任独立董事时不具有表决权，由中小股东投票产生独立董事。三是改进独立董事考核机制。独立董事由交易所提名产生，薪酬由上市公司按一定的规则比例上缴交易所，再由交易所发放，独立董事组成一个整体，交易所对独立董事组的工作进行考核，在董事会议事过程中，独立董事工作组统一发表意见，并对发表的意见负责，若日后公司被发现有违法行为，独立董事不能证明自己与违法行为无关的，要承担法律责任。独立董事除了出席公司董事会外，在公司日常的运营中也要不同程度的参与，了解公司的运营状况，并形成工作报告机制和年度述职机制，向独立董事管理机构提交年度述职报告。通过改变独立董事的作用，真正改变公司的治理架构，减少财务舞弊的机会，来遏制大股东的违法行为，保护中小股东的利益。4.2加强外部监管提高舞弊暴露概率交易造假的舞弊行为很难从公司内部暴露，只有加大外部的监督、监管力度，提高财务舞弊被发现的概率，才能有效遏制该类舞弊行为的发生。第一，提升审计暴露舞弊效能。利用第三方审计机构进行外部监督是资本市场健康发展的基本之策，但我国当前市场环境下，第三方审计机构的监督作用还有待提高，特别是会计师事务所的独立性、发现财务舞弊的能力方面与完善的资本市场的要求相距胜远。首先可以改变现有的审计机构聘请机制，提高第三方审计机构的独立性。建议由独立董事组成的审计委员会提名聘请会计师事务所，股东大会表决时，单独或联合持股5%以上的股东不能参与投票表决，会计师事务所获聘后对公司审计委员会负责。财政部门、证券监管部门、证券交易所等主管机关加强对会计师事务所的监管，加大对会计师事务所违法行为的惩罚力度。其次要提高审计机构发现财务舞弊的能力。审计机构要加强发现舞弊的培训，提高发现能力，赋予审计机构更大的权力，特别是外调取证方面的权力，在审计机构调查公司采购、销售业务真实性时允许其调取工商、税务部门有关业务真实性的关键证据，确认公司资金的真实性时，允许其调查资金流向，使刻意舞弊行为没那么容易隐藏。最后是建立注册会计师“吹哨人”制度，通过立法确定注册会计师的“吹哨”义务，提高举报奖励金额，动员更多人参与揭发上市公司舞弊行动中来。第二，加强部门协作提高监管效率。证监会充分发挥行政监管是最有力、最有效发现财务舞弊的手段。加强行政监管能有效震慑财务舞弊行为。然而证券行政监管有滞后性，都是财务舞弊已经被暴露后才参与调查，这种方式监管方式效能不高，不能有效维护证券市场投资者利益。当前我国证监会及其下属省级证监局的执法人员相对偏少，与4000多家上市公司管理的上万家实体资产相比，力量对比过于悬殊。可以通过与其他行政监管部门共同执法的方式来缓解执法力量不足的问题。4.3加大惩处赔偿力度震慑舞弊行为2020年3月1日起施行的《证券法》虽然在欺诈发行与信息披露违法方面大幅提高了没收违法所得和罚款的金额，同时借鉴了美国资本市场的经验，也建立了具有中国特色的证券违法集体诉讼制度。但是与财务舞弊可能获得的巨额收益相比，这种惩处力度还是太轻微，震慑力度还不够。全面实行注册制后，加大退市力度，然而公司一旦要退市，对中小投资者的伤害是最大的。造成了大股东违法，中小股东买单的尴尬局面，要通过减少对上市公司的惩处而加大实施舞弊违法行为个人的惩处方式来保护中小投资者的利益，从而加大对财务舞弊行为的惩戒威慑力。在民事诉讼方面，要让集体诉讼制度有效落地，还要化解中小股东赢了官司却得不到赔偿的执行难问题，通过设立赔偿基金，先用赔偿基金支付投资者损失，再由赔偿基金向违法者追偿的方式来保障中小投资的损失能得到有效弥补。在刑罚方面，2021年3月1日起正式施行的《刑法修正案（十一）》对财务舞弊行为的最高刑罚是十年有期徒刑并处罚金，但与其动辄造成中小股东数十亿财产损失相比，舞弊者遭受的惩罚与其造成的社会危害程度仍然不相匹配。为此，有必要继续推动刑法修改，提高财务舞弊犯罪刑期，加大违法犯罪成本。5结束语近年来，财务舞弊问题频发，康得新公司连续四年通过虚增收入、成本货币资金以及利用关联方交易挪用公款等手段进行财务舞弊，进而被证监会立案调查。本文基于公司治理视角分析康得新财务舞弊的整个过程，对该公司的财务舞弊成因进行分析，在此基础上，提出相应的防范对策，并得出以下结论和观点：通过分析康得新公司股东大会、董事会、监事会和经理层的情况，发现该公司通过虚增收入、成本、货币资金以及利用关联方账户挪用公款等手段进行财务舞弊，造成公司账户上百亿资产不翼而飞。通过分析和研究康得新公司财务舞弊的手段，基于公司治理视角，对康得新公司财务舞弊的成因进行分析。通过分析康得新公司治理情况和舞弊成因，从优化股权结构、完善董事制度和监事会、平衡大股东权力、加强管理层道德修养以及加强舞弊惩处力度等方面提出相应的舞弊防范措施。本文虽然从公司治理角度对康得新公司的财务舞弊实践进行了分析和研究，但仅靠这一个案例并不能更好的诠释公司治理和财务舞弊之间的关系，需要研究更多的案例去验证这一关系，使其更具有说服力。

参考文献[1]黄月菡,陈庆杰.上市公司财务舞弊手段及其审计研究[J].科技和产业,2021,21(10):197-202.[2]郭旭.风险导向审计在避免财务舞弊中的应用——以Z股份公司为例[J].经济管理文摘,2021(19):52-53.[3]龚润宇.财务舞弊预警研究文献综述[J].现代商业,2021(26):157-159.[4]田丰荣.公司财务舞弊案例分析识别与防范——以*ST康得新企业为例[J].现代企业,202