新出土所见西汉王国

新出土所见西汉王国

西汉建立之初，“为消灭秦孤立之死”，即“见土破国立”。二等是指王、侯。刘邦在除去异姓王之后,大封宗室子弟为同姓王。王国大者可以“跨州兼郡,连城数十”,王国的“宫室百官,同制京师。”王国百官仿自汉的中央官制可想而知。王国虽然设置了不少和汉相同的官职,但《汉书·百官公卿表》仅举其一二,如说“太傅辅王”,“内史治国民”,“中尉掌武职”,“丞相统众官”,等等而已。至于其他官职,《汉书》很少提及,只说:“群卿大夫、都官如汉朝”。班固可能认为王国官制是汉官的一个缩影,所以就没必要再一一重复了。在纪传中提到的王国官名也不少,清周寿昌所辑散见于《汉书》中的王官达五十一种”。这比见于《百官公卿表》者自然多出好几倍,但仍只占王官的一小部分。从晚清以来,地下出土的古物很多,特别象印章、封泥或器物铭刻中,保存的王国官名资料颇为丰富,故受到学术界的注意和重视。如王国维在《齐鲁封泥集存序》中指出,他最初以为班固所说王国官制同于京师,不过是“充类之说,非尽实录”,但他看过出土的封泥材料之后,感到班固所说确实“信而有征”。这也说明了出土的地下史料在补文献之不足方面所起到的重要作用。以后有不少学者做这方面的工作,象王献唐的《临淄封泥文字叙目》和陈直的《汉书新证》,都根据封泥、印章材料,为探索西汉王国官制作出了不少的成就。近几十年来,又出土了不少属于齐、楚、中山、长沙等国的印章、封泥和器物铭文材料。现在就利用新旧出土资料,试图对复原王国官制作些努力,同时也对每一种官职的职掌或其地位作用有所考订或辨证。王国官制基本上和汉中央官制相同或相似,故将王国官名按《汉书·百官公卿表》的职官次序和统属关系排列出来。一、西汉王国丞相后起之制<1>菑川丞相(见陈介祺、吴式芬《封泥考略》,下简称《封》)、<2>梁丞相(见周明泰《再续封泥考略》下简称《再》)、<3>临淄丞相(《再》)、<4>长沙丞相(见《长沙出土西汉印章及其有关问题研究》,《考古》1978:4,下简称《长》)、<5>泗水相、<6>鲁相、<7>广陵相、<8>梁相、<9>广阳相、<10>定陶相、<11>赵相、<12>六安相、<13>长沙相、<14>广川相、<15>高密相(以上皆见于《封》)、<16>代相、<17>淮阳相、<18>胶东相(以上皆见于《再》)、<19>江都相(见瞿中溶《集古官印考证》,下简称《集》)。王国丞相最初称相国,如曹参曾为齐悼惠王之相国。西汉初沿袭战国之制设相邦,因避刘邦之讳而改称相国,如萧何即为汉相国。到惠帝元年,“除诸侯相国法”,故曹参之齐相国也变成齐丞相。上引诸国丞相封泥,当是惠帝元年以后之物。到景帝中五年,改王国丞相曰相,则上引诸王国相封泥,当是景帝中五年以后之物。据《百官公卿表》,王国丞相之职责是“统众官”。西汉初王国丞相权力较大,故曹参为齐相,又兼将帅之任。当然,丞相的主要任务是成为王的辅佐,象《汉旧仪》说,“帝子为王,王国置傅、相、中尉各一人,秩二千石,以辅王”。从汉来说,希望通过相来控制诸王,《贾谊传》云:“大国之王,幼弱未壮,汉之所置傅相,方握其事。数年之后,诸侯之王大抵皆冠,血气方刚,汉之傅相称病而赐罢。”而王国则希望自置亲信为相,以摆脱汉的控制,如景帝时梁孝王“以至亲故,得自置相二千石”。有关王国丞相或相的禄秩,《汉旧仪》以为是二千石,这当是后起之制。贾谊《新书·等齐》:“天子之相,号为丞相,黄金之印;诸侯之相,号为丞相,黄金之印,而尊无异等,秩加二千石之上”。可见文帝时王国丞相和汉丞相没什么差别,都是黄金印,贾谊明言“秩加二千石之上”。王国丞相秩位之变化应在吴楚七国之乱以后。《史记·五宗世家》记太史公之言曰:“自吴楚反后,五宗王世,汉为置二千石,去丞相曰相,银印”。则改王国丞相黄金印为银印,以及将其秩从二千石以上降为二千石,都是和改丞相为相同时实现的,故《汉旧仪》所言只能代表景帝中五年以后之制。景帝此举见《景纪》及《百官公卿表》,《表》云:“景帝中五年,令诸侯王不得复治国,天子为置吏,改丞相曰相”。《景纪》师古注云:“亦所以抑黜之,令异于汉朝”。贾谊对诸侯王官制与汉等尊极为不满,而景帝改王国丞相为相之后,汉与王国的上下之别被明确起来,也是王国地位发生根本性改变的开始。二、西汉王国诸官的职掌<1>赵内史、<2>淮阳内史、<3>菑川内史、<4>六安内史(以上皆见于《封》)、<5>齐内史、<6>泗水内史(以上皆见于周明泰《续封泥考略》,下简称为《续》)、<7>长沙内史、<8>真定内史(以上皆见于《再续》)、<9>齐内史丞(王献唐:《临淄封泥文字叙录》,以下简称为《临》)。《百官公卿表》以为王国之内史,主要职掌是“治国民”。确实,从不少记载来看,西汉初期,王国的丞相是王的辅佐而并不直接治民,故治理王国庶政落到内史的手中。《淮南厉王长传》提到王国的几种重要职官时,说“诸从蛮夷来归谊,及以亡名数自占者,内史、县令主”。内史管王国内民之户籍,而且和地方官的县令有直接从属关系,故内史“治国民”确为事实。由于内史治民,故内史和相往往连在一起,如《赵幽王友传》:“其相建德、内史王悍谏,不听”,《梁孝王传》:“梁相轩丘豹及内史安国皆泣谏王”。王国内史又是掌管刑獄之官,《何武传》:“往者诸侯王断獄治政,内史典獄事。”何武所言是确凿无疑的,如《衡山王赐传》:“王怒,欲劾庆死罪,强榜服之。内史以为非是,却其獄”,“王使人上书告内史”。王国内史和汉之内史有较明显的差异。汉之内史“掌治京师”,和丞相、御史主中枢不同,而王国内史和汉之丞相、御史相似,成为王的辅佐之臣。到成帝时,省内史以相治民。从官僚体制而言,汉和王国至少是不尽相同的,象王国以相和内史为重,就是一例。封泥中有若干有关市吏之印,如有“菑川市丞”(《续》)、“临淄市丞”(同前)等,当是内史属官。三、监督诸侯王<1>齐中傅(《续》)。《百官公卿表》云王国“有太傅以辅王”。傅在王国中地位颇重要,文献中常是傅、相并称。傅为王之师傅,担负着教导王的任务。汉也是通过傅去监督诸侯王。王有缺失,傅有匡正之职,如《楚元王传》云楚王戊“遂应吴王反,其相张尚、太傅赵夷吾谏,不听。遂杀.尚、夷吾,起兵会吴。”王国有太傅,也有中傅,如《汲黯传》:“梁孝王中傅伯”,又《诸侯王表》:“济川王明,坐杀中傅废。”从封泥得知,齐亦设有中傅。四、景帝“已在中三年”,则“改丞相、廷尉、少府、宗正、博士官”<1>齐御史大夫(《续》)。《百官公卿表》:“景帝中五年,令诸侯王不得复治国,天子为置吏,改丞相曰相,省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士官。”钱大昭《汉书辨疑》云:“<景纪>在中三年。”今亦不知孰是,而此封泥当是景帝中三年或五年前物。纪传中王国御史大夫不常见,封泥中也不多,在王国中地位似不及内史。五、长沙监察院发挥其官能甲、太祝、祠祀<1>齐大祝(《续》)、<2>长沙祝长(《长》)、<3>齐祠祀(《续》)、<4>齐祠祀长(同前)、<5>中山祠祀(《满城汉墓发掘报告》,下简称为《满》)、<6>祠官(《续》)。《百官公卿表》太常之属官有雝、太宰、太祝令、丞。景帝中六年,“更名太祝为祠祀”。武帝太初元年更名为庙祀。则封泥中之太祝,当在景帝中六年以前,祠祀当在武帝太初元年之前、景帝中六年之后。长沙祝长,即太祝之长。更名为祠祀后,太祝之长改称祠祀长。祝或祠祀之职掌,据《续汉书·百官志》本注云:“凡国祭祀,掌读祝及逆送神。”乙、太史<1>齐太史(《再》)、太史亦太常之属官。《续志》本注云:“掌天时星历,凡岁将终,奏新年历。凡国之祭祀、丧娶之事,掌奏良日及时节禁忌,凡国有瑞应灾异,掌记之。”丙、庙<1>长沙顷庙(《长》)、<2>菑川顷庙(《封》)。庙为先帝或先王之庙。汉制于陵墓旁立庙,如《韦玄成传》云:“京师自高祖下至宣帝,与太上皇悼皇考,各自居陵旁立庙,并为百七十六……”。庙设令、长等官,《王莽传》曾提到过庙长、庙丞可以为证。《续志》:“高庙令一人,六百石,守庙,掌案行扫除,无丞。”以上所言皆汉帝之庙制,而王国之制亦当如此。长沙顷庙当是长沙顷王鲋之庙,菑川顷庙当是菑川顷王遗之庙。印文只有“顷庙”二字,可能是庙长之印,因印文长而略去“长”字。《封泥考略》则疑为顷庙员吏之印。封泥中还有“庙室守印”(《临》)、“守庙”(同前),这些也当是庙长之下属。丁、寝<1>齐悼惠寝(《续》)、<2>齐哀寝(同前)。寝为陵墓旁所立之庙。《韦玄成传》云皇帝陵园中“各有寝、便殿”。又《平帝纪》:“义陵寝神衣在柙中”,所谓义陵寝即哀帝义陵之庙。《续汉书·祭祀志》记陵寝之制源起及演变情况,云“古之墓祭,汉诸陵皆有园寝,承秦所为也。说者以为古宗庙,前制庙后制寝以象人之居,前有朝、后有寝也…秦始出寝起于墓侧,汉因而弗改,故陵上称寝殿,起居衣服,象生人之具,古寝之意也。”悼惠寝即悼惠王肥陵墓前之庙,哀寝为刘肥之子哀王襄之庙。寝置寝令。《平帝纪》:“寝令以急变闻”。《韦玄成传》:“玄成兄高寝令方山”。王国之寝仿帝寝,亦当有令长之官。戊、园<1>齐哀园(《续》)、<2>齐悼惠园(《临》)、<3>靖园长(《长》)。园为陵园,《续志》:“先帝陵,每陵园令各一人,六百石。”《外戚传·卫皇后传》:“宣帝立,乃改葬卫后……置园邑三百家,长、丞周卫奉守焉。”又《武五子戾太子传》云宣帝为其父母作墓园,“比诸侯王园,置奉邑三百家”,为戾太子及其夫人亦作园,“园置长、丞。”靖园长印出于长沙,靖园不知为长沙何王之园。己、医<1>齐大医丞(《临》)、<2>医工(《满》)。太常属官有太医,而王国则置医工,如《燕王旦传》:“以符玺属医工长”。东汉亦有,《续志》云“王国有医工长”,本注:“主医药”。满城汉墓出土的铜盆上刻有“医工”的铭文。1则此医工当是中山之医工。庚、食官<1>代食官(见《太原东太堡出土的汉代铜器》,《文物》1962:12,下简称为《太》)、<2>信都食官(见容庚《汉金文录》,下简称为《汉》)、<3>(梁)食官(同前)、<4>常山食官(见《河北行唐发现的两件汉代容器》,《文物》1976:12)、<5>(齐)食官(见《西汉齐王墓随葬器物坑》,《考古学报》1985:2,下简称为《西》)、<6>信都食官长(《集》)、<7>齐食官丞(《续》)。《百官公卿表》太常条,云:“诸庙寝食官令、长、丞”。又詹事属官也有“食官令、长、丞”。这两种食官在职司上略有差异。太常下面之食官属于诸庙寝园陵,当是经管祭祀所用之食物,《续志》:“先帝陵每陵食官令各一人,六百石,”本注:“掌望晦时节祭祀”,可以为证。这种食官秦已有之,如陕西临潼出土的陶器上有“丽山食官”的文记,此当为置于始皇陵的主祭品之官。至于詹事下之食官为皇后、太后之属官,由于她们无大官主膳食,故食官当是主生人饮膳之官,这和太常下面的食官是有所区别的。陕西武功所出之铜鼎(3)2,铭文上说明本为大官所有,后转到长信、长乐食官,而长信、长乐皆为太后之官。封泥印章上之食官,标明为齐、代等国者,而无王后、太后字样,可知皆为太常之属官。而齐、代诸国皆置大官以主王之饮膳,则食官当是主鬼神祭品之官。但因二者所主都和饮食有关,故两官常有《周礼》所谓的“官联”现象,如临淄出土的铜器之上,往往食官、大宵铭文刻于一起,有一鼎之上刻“齐食大官”(4)3,就是一个例证。铜器铭文中之食官,多写作“飤官”,“食”、“飤”相同。六、第四,王国郎甲、郎中、中郎<1>吴郎中(《封》)、<2>齐郎中(《再》)、<3>中山郎中(《满》)、<4>中山中郎(同前)、<5>齐郎中丞(《续》)、<6>菑川郎丞(《再》)。《百官公卿表》:“景帝中五年,令诸侯王不得复治国……大夫、谒者、郎诸官长、丞皆损其员”。此言汉损减王国郎官之员数。到武帝时,汉之郎中令改名光禄勋,而王国如故,只是王国郎中令之秩降为千石。从以上记载看到,西汉时有关王国郎官的一些情况。两汉时王国都设有郎官,即《汉官仪》所说的“王家郎中”。郎本为持戟守卫王宫之卫士,但西汉时已成文职人员,充当起皇帝或王国的幕僚。《龚遂传》:“臣请选郎通经术有行义者,与王起居,坐则诵诗书,立则司礼容,宜有益。王许之,遂乃选郎中张安等十人侍王居。”郎官中有异材者往往成为王的亲信,如《伍被传》:“被以材能称,为淮南中郎”;《枚皋传》“上书梁共王,得召为郎,三年为王使”。郎有时得到王之重用,如《淮南厉王长传》:“以其郎中春为丞相”。王国郎也分为郎中和中郎。《枚乘传》:“(乘)为吴王濞郎中”;《燕王旦传》:“郎中韩义数谏王”。王国中郎之例,如前引淮南王安以伍被为中郎,又《史记·扁鹊仓公传》有“齐中郎破石”。满城汉墓所出铜器,其刻铭中中郎、郎中并见,如《卅四年铜》:“中山内府铜一,容三斗,重七斤五两,第四十五,卅六年九月,郎中定市河东,贾八百四十”。又如《卅四年铜钫》:“中山内府铜钫一,容四斗,重十五斤十两,第十一,卅四年,中郎柳市洛阳”。2卅四年为中山王刘胜之纪年,此年中山派出中郎、郎中到各处采买器物,从此亦可看出武帝时王国中有的郎官已降为和仆役相近之地位。王国郎官除郎中、中郎外,还有侍郎,如《王尊传》:“尊举掖顾谓旁侍郎,前引佩刀视王”。王国之郎秩二百石,见《汉官仪》。王国郎官之长为郎中令,《淮南王安传》:“王使郎中令斥免”,《昌邑王贺传》:“王使仆寿成御,郎中令遂参乘”。印文郎中丞者,当为郎中令之丞。乙、谒者<1>齐中谒者(《再》)。谒者和郎皆为郎中令之下属。王国谒者见于《汉书》者甚多,如《衡山王传》:“谒者卫庆有方术,欲上书事天子”;《梁孝王传》:“梁之侍中、郎、谒者,著引籍,出入天子殿门”。《汉官仪》云谒者之职掌是“掌报章奏事及丧吊祭享”。但有时也受命出使,如《伍被传》:“及谒者曹梁使长安来,言大将军号令明……”;《江都王建传》:“后使谒者请问共太后”。有时还主持犒劳等事,如《淮阳宪王钦传》:“赵王使谒者持牛酒黄金三十斤,劳博”。王国谒者或称中谒者,如《东平王宇传》:“元帝崩,宇谓中谒者信等曰……”,谒者前加一中字,与封泥合。丙、大夫<1>齐右宫大夫(《续》)。《百官公卿表》云景帝时对王国“大夫、谒者、郎诸官长、丞、皆损其员”,则王国也设有大夫。又《扁鹊仓公传》有齐之中大夫。封泥上之“右宫大夫”,不知为何官。七、封泥中之第四科:第二十四岁,得宜在此任甲、卫士、武士<1>齐卫士(《续》)、<2>齐武士丞(《再》)。印章、封泥中虽不见卫尉,但西汉王国确有之,如《淮南厉王长传》云:“客出入殿门者,卫尉、大行主”。卫尉之属官,据《百官公卿表》当有“公车司马、卫士、旅贲三令、丞”。东汉时王国无卫尉,但卫士仍有,当沿袭自西汉。西汉时王国有此官,也见于《昌邑王贺传》,有“属卫士长行法”之语。又《胶西王端传》:“端皆去卫,封其宫门,从一门出入”。此处所谓卫者即门卫也,则守卫宫门,当是卫士主要的职责。见于封泥的武士,情况不甚了解,疑亦卫尉之属官。《汉书·惠帝纪》:“谒者、执盾、执戟、武士、驺比外郎”。颜师古引应劭曰:“执盾、执戟,亲近陛卫也。武士,力士也,高祖使武士缚韩信是也”。应说武士即力士,疑非。《惠纪》之武士与谒者、执盾并列,必为官名,而封泥中有“武士丞”,可以证实。武士官具体情况不详,似仅西汉早期有之。封泥中又有“齐中士印”,中士情况亦不详。乙、司马、千人<1>胶西司马、<2>菑川司马、<3>济南司马(以上皆见罗福颐《秦汉南北朝官印征存》,下简称为《秦》)、<4>长沙司马(《考》、《秦》)、<5>赵千人(《十六金符斋印存》)。据《百官公卿表》,中尉属官有司马,而卫尉之下有公车司马。封泥中司马属于何官?今难以知悉。然当时司马也是多种多样的,如封泥“齐都司马”(《临》),又有“齐左司马”(《续》),可见有都司马或左右司马,和上面所引单称司马者是否有区别,现在也不大清楚。另外,封泥中还有“齐中右马”及“齐中左马”(俱见于《续》),可能是齐中右司马、中左司马的简称。千人亦中尉之属官。八、王国太郎及诸官甲、太仆、仆<1>齐太仆(《续》)、<2>六安仆(《封》)、<3>清河仆(《金石索》)、<4>长沙仆(《考》)、<5>淮南之仆(《秦》)。《百官公卿表》:“太仆,秦官,掌舆马”。贾谊指出当时王国太仆“银印,秩二千石”。武帝时改王国太仆为仆,则以上所引印章、封泥上作仆者皆在武帝改名之后。乙、厩<1>长沙厩(《秦》)、<2>菑川厩长(《续》)、<3>菑川厩丞(《再》)、<4>鲁厩丞(《续》)、<5>梁厩丞(《集》)、<6>齐中厩(《续》)、<7>胶东中厩(同前)、<8>齐中厩丞(《封》)。《百官公卿表》太仆属官有大厩,则王国之厩也当是太仆之属官。从封泥来看,厩设有长、丞之官,《王尊传》中曾提到王国之厩长,传中说东平王“私出入,驰驱国中”,王尊到宫后,“召敕厩长”,不许为王驾小车出行”。则厩长之职掌为管理王之车马。王国之厩亦称中厩。九、参将郡民之民甲、大行<1>齐大行(《续》)。《百官公卿表》:“典客,秦官,掌诸侯、归义蛮夷。景帝中六年,更名为大行令,武帝太初元年,更名大鸿胪”。王国置大行之官,见于《淮南厉王长传》,云“客出入殿门者,卫尉、大行主。”乙、邸<1>楚邸(见《徐州北洞山西汉墓发掘简报》,《文物》1988:2。下简称《徐》)、<2>淮南邸(见陈直《汉书新证》)。《百官公卿表》大鸿胪属官有郡邸长、丞。颜注:“主诸郡之邸在京师者也”。当时除郡以外,各王国也在长安设邸以安置来往行人,《汉书》中常见,如《儒林传》:“是时上方好文辞,见申公对,默然,然已招致,即以为大中大夫,舍鲁邸”;《高五王传》:“吕太后嘉而许之,乃置酒齐邸乐饮,遣王归国”;《霍光传》:“大将军送至昌邑邸”。十、内官长,丞为丞<1>齐内官(《续》)、<2>齐内官丞(同前)《百官公卿表》宗正属官有内官长、丞。王国有此官,亦设长、丞。《眭弘传》:“孟使友人内官长赐上此书。”此指汉宗正下面之内官长。汉内官有以下一些职掌:1.《律历志》:“夫度者别于分,忖于寸、蒦于尺、张于丈……职在内官、廷尉掌之”;2.《东方朔传》:“隆虑主卒,昭平君日骄,醉杀主傅,獄系内官”。王国内官之职掌恐和汉相似。十1.农业大师<1>齐太仓(《续》)、<2>太仓(同前)。《百官公卿表》大司农属官有太仓.《史记·扁鹊仓公传》云“太仓公者,齐太仓长。”十西汉王国的职掌据《百官公卿表》,从景帝中五年起,王国的少府和廷尉、宗正等一起被罢去。从此有的少府属官也随之而省减掉,但有的属官则改隶于他官。《续志》述王国官制部分之本注曰:“郎中令掌王大夫、郎中宿卫官,如光禄勋。自省少府,职皆并焉”。但见于封泥之少府属官名称,其中有的可能在少府省减以后已改隶他官,今仍归于少府。甲、大官<1>楚大官(《满》)、<2>齐大官(见《西汉齐王墓随葬器物坑》,《考古学报》1985:2,下简称为《西》)、<3>齐大官丞(《再》)。大官为少府属官,史籍中“大”写作“太”。广州南越王墓所出封泥作“泰官”(6)4。《百官公卿表》颜注:“太官,主膳食”。《宣帝纪》本始四年,“其令太官损膳省宰,乐府减乐人”。大官主管膳食以及和饮食有关之事,故宰牲等事亦属之。太官设令、丞,《汉旧仪》:“太官令一人,秩六百石,掌鼎俎馔具”。见于封泥者有太官丞,王国似亦当有太言令。前引封泥及铜器铭文上所出现之大官,不识其属于何时。临淄土出之带铭铜器,据考订当为齐哀王墓之随葬器物坑所出,而哀王卒于文帝元年,是时少府尚未被减去,故大官隶于少府无疑。从文献记载来看,少府取消后,大官仍存在,如《燕王旦传》云:“厕中豕群出,坏大官灶”。此事发生在昭帝时,少府在此前五十多年时即已被省减,或者如《续志》本注所言,此时大官已隶于郎中令。封泥中有“右炊”、“厨印”(《续》)。所谓“炊”或“厨”当是大官所属。临淄出土的铜器,在“齐大官”铭文下还有“畜官”、“粲人”,或为太官下专司牲畜、粟稷者。《汉旧仪》称汉之太官、汤官,“奴婢各三千人”。这是指汉而言,而王国太官这一机构也不会太小。乙、御府<1>齐御府(《续》),<2>楚御府(《徐》)、<3>齐御府丞(《再》)、<4>(长沙)御府长(《考》)、<5>庐江御丞(《封》)。御府之职掌,据颜师古云,“主天子之衣服”。《续志》说东汉时御府,“典官婢作中衣服及补浣之属”。这可能是颜说的重要依据,然西汉时御府职权范围恐不限于掌管皇帝衣物,如《霍光传》:“皇帝问侍中君卿,使中御府令高昌奉黄金千斤,赐君卿取十妻”,则御府亦主珍宝金钱之类。王国御府的职掌也应是管衣物或钱财。御府或称中御府,《史记·扁鹊仓公传》有“齐中御府长信”其人。丙、乐府<1>齐乐府(《再》)。乐府为少府属官,见《百官公卿表》。《礼乐志》云惠帝二年时乐府令为夏侯宽。西汉时流行之乐皆非雅乐,《礼乐志》曾指出,“内有掖庭材人,外有上林乐府,皆以郑声施于朝廷”。当时所谓“贵戚五侯,定陵富平外戚之家”,也都喜好郑声。后汉时王国只有礼乐长,据《续志》本注,云是“主乐人”之官,当从西汉乐府演变而来。丁、司空<1>齐司空(《续》)、<2>中山司空(《秦》)、<3>齐司空长(《再》)、<4>齐宫司空(同前)、<5>(长沙)宫司空丞(《长》)、<6>(广陵)宫司空长、丞(见《江苏邗江胡场五号汉墓》,《文物》1981:11)。西汉时以司空为名之官颇多,如少府下有左、右司空,宗正下有都司空,水衡下有水司空。秦汉以前,司空主要职责是掌管水利、道路等工程。秦汉时大工程中常以罪徒为重要劳力,于是司空渐变为专管刑徒之官,如《贾谊传》云,“输之司空,编之徒官”(7)5;又《儒林传》记窦太后怒斥辕固生之言,“安得司空城旦书”。可见西汉时司空总和城旦等刑徒连在一起。在都司空之下设有监獄,如《灌夫传》:“于是上使御史簿责婴,劾系都司空”;又如《伍被传》:“又伪为左右都司空上林中都官诏獄书,逮诸侯太子及幸臣”。司空的这些职掌,在《汉律》中有明确的规定,故《汉书》如淳注说:“律,司空主水及罪人”,晋灼也以为诸司空官“皆主囚徒官也”。王国也置司空官,名为宫司空,有长、丞官。其职掌也应和汉一样,是主刑獄罪徒之事。扬州胡场汉墓出土的木牍证实了这一点,“四十七年十二月丙子朔辛卯,广陵宫司空长前、丞□,敢告土主,广陵石里男子王奉世有狱事,已复故郡乡里……獄计承书从事如律令”(8)。从牍文得知,在广陵王的辖区内,宫司空的长、丞是主刑獄之官。王国和汉一样,臣民因犯罪而沦为城旦之类刑徒者甚众,如《楚元王传》言楚王戊时,申公、白生二人谏王,“不听,胥靡之”。又如《淮南厉王长传》言刘长“擅罪人,无告劾,系治城旦春以上十四人”。“胥靡”是指髡钳城旦,而这类刑徒应是由宫司空来主管的。戊、都水<1>齐都水(《续》)。《百官公卿表》少府、大司农、水衡都尉、三辅均有都水。王国无大司农,故都水应属少府。都水之主要职掌为修治水利,如淳曰:“律,都水治渠堤水门”。又《息夫躬传》记躬为三辅都水,“躬立表,欲穿长安城,引漕注太仓下,省转输”。东汉时郡县仍设都水官,据《续志》本注云:“有水池及鱼利多者,置水官,主平水收渔税”。则东汉时都水是主管水产之官。西汉时都水除治水外,是否也具备这一职能,目前无法弄清。己、宦者<1>齐宦者长(《续》)、<2>齐宦者丞(同前)、<3>宦者尚浴(《满》)、<4>尚浴(同前)、<5>尚食(《徐州石桥汉墓清理报告》,《文物》1984:11)。王国亦置宦官,当时称为宦者,从封泥得知,置宦者长、丞以统诸宦官。宦者也见于文献,如《齐悼惠王传》有齐宦者田甲,《扁鹊仓公传》有齐宦者平。满城汉墓所出之铜灯、铜盆上刻有“宦者尚浴”及“尚浴”,可见宦者中又有分工。尚即掌,《周礼》作掌,他书多作尚。掌浴即专管王宫内沐浴之事。除尚浴外,还有尚食等,如《惠帝纪》:“宦官尚食比郎中”。应劭曰:“宦官,阍寺也。尚,主也。旧有五尚,尚冠、尚帐、尚衣、尚席亦是”。又《汉仪注》也说“省中有五尚,而内官奴人有诸尚也”。所谓“五尚”,即分管皇帝衣、食等方面者。随着时代的不同,分管的具体内容也会有所不同,象尚浴就不见于“五尚”,这证明应劭所说的五尚可能是东汉之制。因为西汉时不仅王国有尚浴,皇帝也有之,如铜器铭文中就有“未央尚浴”者。而尚浴一职来源很早,如《韩非子·内储》云韩昭侯时就有尚浴之官,又《韩非子·二柄》中还提到韩昭侯时有典衣、典冠。则汉代的“五尚”早在战国时就有了。而后来隋唐时在殿内监或殿中监下设六局,即尚食、尚药、尚衣、尚乘、尚舍、尚辇(9)6,这又当是由汉代“五尚”演化而成。庚、内者<1>赵内者(见《记武功县出土的汉代铜器》,《考古与文物》1980:2)。汉有内者令,见《刘屈氂传》、《外戚传》。内者也见于铜器铭刻,如《永始铜灯铭》:“永始三年,考工工谊为内者造铜高灯(10)7。东汉时仍有此官,《续志》本注云:“掌中布张诸衣物”。“中布张”义不可通,《三辅黄图》:“掌宫中步帐、亵物”,文意较明晰,《汉官仪》云内者“主帷帐”,与《黄图》相合,可知本注文有讹误。辛、永巷<1>楚永巷(《续》)、<2>楚永巷丞(同前)、<3>齐永巷丞(《再》)。永巷见《史记·范雎传》及《列女传》,表明秦以前已有。《尔雅·释宫》邢疏引王肃曰:“今后宫称永巷,是宫内道名也”。王以为永巷即后宫,甚确。王国亦有永巷,《史记·扁鹊仓公传》有济北王之永巷长;又《广川王去传》,言王以崔修成为明贞夫人,“主永巷”,接着又说:“王使明贞夫人主诸姬,淫乱难禁,请闭诸姬舍门,无令出敖,使其大婢为仆射,主永巷,尽封闭诸姬舍”,传中明言“主永巷”即“主诸姬”,永巷为王众姬妾所居甚为明显。永巷中亦有监獄,为宫廷中幽闭宫女、贵族之所在。如《高后纪》:“四年,少帝自知非皇后子,出怨言,皇太后幽之永巷”。《三辅黄图》亦云永巷乃“幽闭宫女之有罪者”。王国情况与此同,如《东平王宇传》:“宇闻,斥朐臑为家人子,扫除永巷,数笞击之”。张守节《史记正义》以为“永巷,宫中獄也”,这种解释不算错,但嫌稍偏,永巷虽有监獄,以其总体而论,仍是姬妾所居之地。武帝太初时改永巷为掖庭,但王国仍旧。如前引《东平王宇传》,知宣帝时王国还有永巷。到东汉时,洛阳则掖庭、永巷并存。永巷“典官婢侍使”,掖庭“掌后宫贵人采女事”。掖庭中有暴室,“主中妇人疾病者就此室治”,还有是“其皇后贵人有罪,亦就此室”。西汉时情况恐和此相似,囚拘罪人是永巷部分职能而已。壬、钟官、铁官<1>齐钟官长(《再》)、<2>(中山)钟官(《满》)、<3>齐采铁(《临》)、<4>采铁(同前)、<5>齐铁官(《山东临淄齐故城试掘简报》,《考古》1961:6)、<6>齐铁官丞(《续》)、<7>齐铸长(罗福颐《汉印文字征》)。《百官公卿表》钟官属水衡都尉,但水衡之设始于武帝元鼎二年。西汉铸钱归钟官,而《表》云:“初御羞、上林、衡官及铸钱皆属少府”。则水衡未置以前,钟官应在少府之下,王国似从无水衡,故钟官当为少府属官。据《汉书·食货志》颜注:“钟官,主铸钱者”。武帝元鼎以后,五铢钱由上林三官所造,而钟官即为三官之一。王莽时有关钟官铸钱的记载尤多。元鼎以前钟官也应担负铸线之任务。文帝时不禁私铸,当时如吴王濞就铸造过不少的铜钱,其他如齐国的情况应和其相似,则王国置钟官和铸钱有关。然钟官也铸造一般的青铜器物,如满城汉墓出土的铜灯,上有“卅四年钟官造”的铭记(11)。卅四年为中山王刘胜之纪年,故铭文中的钟官当为中山钟官无疑。这时王国已不能自铸钱,钟官似渐变为专铸铜器的机构。王国在冶铸方面,除铸铜以外,还置采铁及铸铁之官。汉之铁官都分隶于地方之三辅和·郡县,而王国之铁官,疑亦少府所辖。齐之采铁官,为汉所无,然其起源颇早,如《云梦秦律》中有“左采铁”、“右采铁”,此当为战国时秦之官名。“齐铸长”疑亦铸铁官之长也。在封泥中还有“左工室印”(《齐鲁封泥集存》)、“右工室丞”(《再》)、“齐左工丞”(同前)、“齐工长印”(《续》)。《百官公卿表》少府下有考工室。齐之工室可能是考工室之简称,考工室分左、右,其规模之大可想而知。工室设长、丞官,“工长”似为工室长之简称。汉之考工主造乘舆所用之铜器或漆器,还造部分的兵器。王国工室职掌亦当如此。癸、内府<1>内府(《满》)。满城所出之铜盆等器物,上有“中山内府”之铭文。这类铜器上多刻有中山王之“卅四年”或“卅九年”,相当于汉武帝元狩、元鼎间。此内府当为王国收藏财物之机构,如《梁平王襄传》云“孝王有罍尊,直千金……王襄直使人开府取尊”。此府即中山内府一类之府。封泥中有“菑川府丞”(《齐鲁封泥集存》),此府亦不知所指。见于《汉书》之王国典藏之府,其名不一·如《梁孝王传》:“及死,藏府余黄金,尚四十余万斤”。又如《田叔传》,云鲁王“发中府钱使相偿之”。所谓藏府、中府,皆王国藏钱财珍宝之府也。又有所谓私府者,如《梁王立传》:“收兵杖,藏于私府”,《路温舒传》言温舒曾为“广阳王之私府长”。兵杖当藏于武库,不知何故此云“藏于私府”。当然私府也并非专藏兵器之所。颜师古以为“藏钱之府,天子曰少府,诸侯曰私府”。这种解释不对,故清钱大昭驳之曰:“颜说非也,汉制,诸侯王国亦有少府,不名私府”。(12)8或以为“私府”即“私官”。汉代官与府有性质上之差异。广西西汉墓出土木器上有“私府”字样,此当为南越之器。而广州南越王墓中所出的陶文中有“私官”。(13)9南越依仿汉制,可知私府、私官为两官无疑。十西汉王国的军兵甲、中尉<1>齐中尉(《封》)、<2>城阳中尉(同前)、<3>淮南中尉(《续》)、<4>菑川中尉(同前)、<5>齐中尉丞(同前)、<6>楚中尉丞(同前)。《百官公卿表》云汉之中尉“掌徼循京师”。如淳云:“所谓游徼徼循,禁备盗贼也”。王国中尉之职掌同此。王国中尉见于《汉书》者,如《河间献王传》有中尉常丽,《吴王濞传》有城阳中尉。王国中尉掌握着较大的军事权力。《淮南厉王长传》记薄昭责刘长之语,其中有“为军吏者中尉主”的话,表明军吏皆在中尉管属之下。王国在出兵时,将军常由中尉担任,如齐哀王时,齐为平诸吕之乱而西向出兵,即以中尉魏勃为将军。又如文帝时南越反汉,淮南王“使将军间忌将兵击之”,间忌本为淮南中尉。由于中尉地位重要,王国常择有将帅才能之人去充当。如《梁孝王传》云:“公孙诡多奇邪计,初见日王赐千金,官至中尉,号曰公孙将军”。中尉在王国中是仅次于相、内史的要职,淮南王刘安欲发兵,打算先除去其相、内史和中尉,而内史、中尉不肯来,刘安以为独杀相无济于事,因此其谋未能得逞。乙、候<1>胶西候(《秦》)、<2>菑川候(同前)、<3>济南候(同前)。候为军候。《续志》云大将军下分五部,部置校尉、司马,部下有曲,曲置军候。另外如一般的将军,也置司乌、军候以领兵。这些记载说明了汉代军候的地位和职掌。《百官公卿表》中尉下有两丞、候、司马、千人。卫尉下诸屯卫司马、卫候。封泥上之候当是中尉下之候,似非卫尉下职位较卑之卫候。丙、武库<1>楚武库(《徐》)、<2>齐武库(《续》)、<3>齐武库丞(同前)。西汉时长安有武库,在未央宫旁,属中尉。地方亦有之,如上郡、洛阳等军事上要害之地都置武库官。另外,大将军之下有军武库。现从印章、封泥得知,王国也设此官,并有令、丞或长、丞官。《续志》本注云,武库“主兵器”,可能包括收贮和制作武器这两方面。十封泥上之大新创造<1>齐大匠丞(《续》)、<2>大匠(《临》)。《百官公卿表》言将作少府:“秦官,掌治宫室”,“景帝中六年,更名将作大匠”。则封泥上之大匠当是将作大匠之简称,其年代亦在景帝中六年以后。王国有大匠,但未必如汉已成为单独部门。因为西汉初年大匠仍归少府,如《高后功臣侯表》,梧齐侯阳城延,“以军匠从,起郏,入汉后为少府,作长乐、未央宫,筑长安城先就,侯”。汉之大匠本属少府,后来才从少府分离出来,这是很明显的。王国之大匠也应是少府属官,不过后来是否会象汉那样自成一官则难以弄清了。十封泥中的丞甲、太子家诸官<1>齐家丞(《临》)、<2>赵太子丞(《秦》)。《百官公卿表》:“詹事,秦官,掌皇后、太子家,有丞”。师古曰:“皇后、太子各置詹事,随其所在以名官”,又云:“属官有太子率更、家令、丞”。家令见于《晁错传》,文帝时错曾为太子家令,《集解》引服虔曰:“太子称家”。太子称家之例也见于铜器铭文,如《菑川太子炉》,铭曰:“菑川太子家金炉…”。(14)见于封泥之“齐家丞”,王献唐以为是太子家丞是正确的。见于印章的“赵太子丞”,当是“赵太子家丞”的省文。乙、王后诸官<1>长沙后丞(《封》)、<2>王后中官(《汉》)、<3>齐后中府(《临》)、<4>清河太后中府(《太原东堡出土的汉代铜器》,《文物》1962.4.5)、<5>私官丞(《封》)、<6>楚私官(《铜山小龟山西汉崖洞墓》,《文物》1973:4)。封泥中之后丞,当为王后家丞之简省。中府为王国之官,前已提到,而封泥标明王后、太后之中府,表明王后、太后也设此官以主钱财,是王国有王之中府和后或太后之中府。私官之名不见于《百官公卿表》,但《张汤传》中曾提到过,言张放“取皇后弟平恩侯许嘉女。上为放供张,赐甲第,充以乘舆服饰,号为天子取妇,皇后嫁女,大官、私官,并供具第”,服虔曰:“私官,皇后之官也”。私官为皇后官,故传中以属于皇帝之大官与其相提并论。又如《汉旧仪》:“大官尚食用黄金釦器,中官私官尚食用白银釦器”。这里以用器之不同来表示帝后之区别。在传世铜印中,有“黄室私官右丞”一印。王莽名平帝后为“黄皇室主”,则此印当是平帝后下面私官丞所用。从以上种种材料来看,明确了私官为皇后下面的一个机构,则印章中之楚私官,自然是楚王王后的下属了。十西汉王国职官制度演变<1>齐长秋(《再》)、<2>齐秋官(《续》)。《百官公卿表》:“将行,秦官,景帝中六年更名大长秋”。颜师古以为“皇后官名”。以上的西汉王国官名都是根据印章、封泥、铜器铭刻等材料汇集而成,现在将其和文献记载结合起来,以探寻王国官制的若干特点。第一,《汉书》说王国的“宫室百官,同制京师”,现在通过这些地下史料来观察,看出王国官制大体上仿自于中央,将其说成汉制的一个缩影也不为过。但也仍有差异之处,决非完全一致。如王国傅的地位、作用就和汉不一样,汉儒虽据经书而把太傅、太师、太保谓之三公,但傅在西汉中央高官中并不重要。傅初设于高后元年,后来被省去,八年时又置,以后又罢。直到西汉末才复置,并明确其位在三公之上。而王国则不然,傅一直存在,贾谊.说:“大国之王,幼弱未壮,汉之所置傅相,方握其事,数年之后,诸侯之王,大抵皆冠,血气方刚,汉之傅相称病而赐罢。这里点明了傅是汉派去监督诸侯王的,其地位自然非常重要。傅在王国中握有一定的实权,故《汉书》中常是傅、相并列在一起。甚至诸侯王犯法,往往是“傅、相连坐”,即傅也要担承法律责任,则王国之傅和汉廷中仅有虚名的位在三公之傅是大不一样的。二是王国内史的地位和作用。汉的内史主要是长安的主管长官,而王国内史则主一国之政,和相比较相近。成帝绥和元年明令省内史,“更令相治民”,在这以前,内史地位一直很重要,《汉书》中关于王国内史和相一样对国政举足轻重之实例颇多。在汉廷中“掌副丞相”的御史大夫,