论出版自由读后感

论出版自由读后感【篇一：论出版自由读后感】

约翰·弥尔顿的这篇有名的论说文的题目，取自雅典的阿勒奥普格斯山名，该山名则是来自于古希腊神话中的12位主要神之一的战神阿瑞斯。这里是古雅典城邦最高法院的所在地，将近300名由选举产生的雅典的自由民都将在这里举行有关政治和宗教问题讨论。与光荣的雅典民主制度相一致，弥尔顿的《论出版自由》这一题目揭示了作者的意图。该论说文的副标题是“论未经英格兰议会许可而出版的自由”，则明确地说明了作者的意图。

在他的1654年出版的“为英格兰人们的第二次辩护”中，弥尔顿指出，我写作《论出版自由》的目的就是为了将出版从它日益走入绝境中的限制中解脱出来。决定对错的权力以及决定什么是应该出版而什么是不应该出版的权力，将不再委托给那些的文盲和非自由民，因为这些文盲和非自由民由于自身劳动环境和条件的限制，不具有脱俗的观点和视野。

这与“1643年6月14日的议会法案”是直接相左的，该法案要求所有的出版物在出版之前都要经过出版审查获得许可以后才可以进行出版。（弥尔顿的《论出版自由》也明确地表达了宗教自由以及与之相关的出版自由问题，但这不是我们这里所要讨论的问题。）

弥尔顿意识到，对于“宗教和共同体”的极大关注，决定了书籍著作“之所以为著作”，是因为“它们不是绝对僵死的东西，而是有一种潜在的生命力……它们的确可以在追求最纯洁的功效和拨开迷雾启迪真理方面起到至关重要的作用。”同时，他还指出：“谁杀了一个人就是杀了一个理性的动物，杀了上帝的一个创造；但是，谁要是摧毁了一本书，谁就是谋杀了理性本身，就是当着上帝的面谋杀了上帝的化身。”

弥尔顿公开谴责目前所实行的书报审查制度所代表的就是一种预先制止令（指法院对它认为会防碍预定程序、危及国家安全等的材料和诉讼程序所下的禁止公布或泄露的禁令——译者注）的思想。实际上，反对这种预先制止令，就是弥尔顿所讨论的问题的基本核心。他把出版许可行为比作宗教法庭的禁止性的态度和行为，认为它只会导致“西班牙宗教法庭”（西班牙宗教法庭存在于1480年——1843年，是天主教法庭，以用残暴的手段迫害异端而著称——译者注）式的行为。弥尔顿指出，现在的书报审查制度已经从对异教徒的的审查，扩展到了几乎所有的统治者认为的不合适给予出版自由的领域，因此，出版审查制度已经出现了危险的信号。在这种“残暴专横的宗教法庭”式的书报审查制度之前，著作应该拥有出版的自由，出版以后再判断其是否可以继续存在下去。也就是说，人们不应该在书籍著作出版之前就秘密地将它扼杀了，而是应该更加公开地在著作出版之后对该著作予以审查。

有许多历史性案例可以用来支持这一观点。弥尔顿就列举了古代雅典的实际做法和早期基督教的一些做法，他发现，这些早期的做法都允许著作有出版的自由，而且除了那些不敬神的、亵渎上帝的和诽谤性的著作之外，对于其他所有著作的审查制度都是使用在著作出版之后。这其中一个典范就是普罗泰哥拉的著作（《论神》）被焚毁事件以及普罗泰哥拉本人被雅典最高法庭宣判予以放逐事件。因为普罗泰哥拉在其著作《论神》有不信神的思想：他写道，他不知道“上帝是否存在”。

知识和认知的价值是弥尔顿在这篇《论出版自由》的论述文中所要讨论的问题的基础。书籍著作会提高我们对于已有知识的理解，并引导我们去了解新的知识。“议会法案”却会“压制所有知识的产生……再次使我们处于知识蛮荒时代”，并只允许人们去了解那些获得许可的知识。弥尔顿将这比作是背教者尤里安（331年—363年作为罗马皇帝的尤里安宣布于基督教决裂和宗教信仰自由）式的行为，也就是说，尤里安因为宣布与基督教决裂而禁止人们对基督教知识的学习和了解；与此相类似，书报出版许可制度则会极大地挫伤人们通过自由出版物的沟通和讨论来学习和掌握知识的积极性。写作自由和出版自由的限制，剥夺了人们的特权和人们学习的自由。

知识产生于人们的思维实践活动，人们也正是通过思维实践活动来发现真理和证实真理。人们的观点中既包含着宗教的成分也包含着科学的成分，人们需要通过检验所有的观点和认识，甚至包括那些错误的观点和认识，才能够获得真理性的认识，并使人类自身的知识水平有所提高和丰富。那些仅仅将自己的信念建立在他们的精神指导者所指定的知识范围基础上或者建立在只知其然而不知其所以然的知识基础上的人类个体，并不是真正掌握知识的人。即便这些信念从客观的意义上来说是正确的，它也是以一种不正确的方式被人们信仰着；而且，它还因为是没有经过检验和质疑的知识，所以它也没有得到人们的真正理解。也就是说，人们的这些信仰都是肤浅的。出版自由可以带来思想自由，并因此提高人类个体对于既定信念的理解和对新真理性知识的揭示。弥尔顿是从国家和个体两个方面来阐述他的这一思想的。

【篇二：《论出版自由》读后感】

一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。

《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。

他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。

他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。

在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。

还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。

【篇三：《论出版自由》读后感作文】

《论出版自由》采用的是“总―分―总”的论述方式，一共用了五章来讨论“社会所能合法施用于个人的权利的性质与限度”，解决政府、权力公民之间的关系。第一章，引论；第二章，论思想自由和讨论自由；第三章，论个性为人类福祉的因素之一；第四章，论社会驾于个人的权威的限度；第五章，本文教义的应用。概而言之，在弥尔顿该书中探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但书中的这些问题犹在，将来还会存在，弥尔顿有关自由的论证和结论对今天被社会各种组织束缚的人们仍有实际意义。

自由有很多种涵义，但弥尔顿关注的是个人在政治社会中或者说公民在国家中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”这种自由是一种相对的而不是绝对的自由。在弥尔顿看来，人类社会的发展史就是个人争取自由的历史。

弥尔顿想建立一个“集体意见对个人独立合法干涉的一个限度”。他赞同个人自由，仅仅涉及到本人的部分是绝对自由，只有当行为可能伤害他人的时候，他的自由才可以收到限制。但对孩子或落后的种族，专制主义是一种合法的政府形式。他对自由权利的论述比“抽象的权利”更进步的是，权利在逻辑上并不是原生的，它是以“功利为基础”。弥尔顿沿袭了功利主义，并对其加以发展。从“效用原则”出发，即从行为的结果出发，考虑行为的正当性。评判的标准是是否实现了“最大多数人的最大幸福”。弥尔顿主张社会和政治政策的目标是所有人而不是个别人的福利，并且这种福利并不局限于眼前，而是从长远来看的人类永久利益。

弥尔顿认为人所追求的快乐即有肉欲，也有心智快乐。而且他确信一些快乐的品质要优于其他快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好”。

我认为弥尔顿这里阐述的更像是一个原则，或者一种对自由的向往和期望。

知识和认知的价值是弥尔顿在这篇《论出版自由》的论述文中所要讨论的问题的基础。书籍著作会提高我们对于已有知识的理解，并引导我们去了解新的知识。书报出版许可制度会极大地挫伤人们通过自由出版物的沟通和讨论来学习和掌握知识的积极性。写作自由和出版自由的限制，剥夺了人们的特权和人们学习的自由。

知识产生于人们的思维实践活动，人们也正是通过思维实践活动来发现真理和证实真理。那些仅仅将自己的信念建立在他们的精神指导者所指定的知识范围基础上或者建立在只知其然而不知其所以然的知识基础上的人类个体，并不是真正掌握知识的人。出版自由可以带来思想自由，并因此提高人类个体对于既定信念的理解和对新真理性知识的揭示。弥尔顿是从国家和个体两个方面来阐述他的这一思想的。

我们不难发现，现代很多人忽视弥尔顿的这个重要论点。弥尔顿所强调的个人自由对今天仍有重要意义，我们经常能看到强大的国家权力和社会势力对个人自由的侵犯，因此，当主张自由主义的美国借口保障人权武力进兵南斯拉夫的科索沃、阿富汗和伊拉克时，很多人持赞成或同情态度。我认为在现今开放、价值多元的年代，各种思想观念的竞争应在和平的环境中进行，优胜劣汰，这才是适当的途径。

【篇四：论出版自由读后感】

1644年，约翰。弥尔顿在国会上发表一篇关于出版自由的演讲，之后并形成小册子印刷出版。

关于《论出版自由》有两个问题值得思考。一是弥尔顿一面表达他反对出版检查制度，但自己却又做了书报检察官？二是他提倡出版自由的目的是什么？

弥尔顿他把人是分类的，他将人分为男人和（女人、儿童）两类，可见他的自由是有限制的，有条件的。在书中，他将民族也分为野蛮未开化的和成熟的两类。他认为人分为成熟的和幼稚的，而成熟的人只包括成年男人，而幼稚的则包括女人和儿童。

弥尔顿在文中提到“掌管许可制的人如果不是我们认为或他们自认为比国内任何人都可靠，更不易腐蚀，人家又如何信任他们呢？”

他还提出，“对于所有成熟的人来说，这些书籍并不是引诱或是无用之物，而是有用的药剂和炼制特效药的材料，而这些药品又都是人生不可或缺的。至于其余的人，象小孩或幼稚的人，他们没有技术来炼制这种药品原料，那就应当劝告他们自行节制。但是要用强力来限制他们，则是宗教法庭中一切许可制办不到的。”

一方面，弥尔顿在文中说，上帝赋予亚当理智，就是让他有选择的自由，因为理智就是选择。“上帝的至高天意是有理由的，他一方面命令我们节制、公正和自治，但又在我们周围大量撒下令人贪恋的东西，同时又赐给我们一个漫无限制而无法满足的心灵。”也就是说，上帝的旨意，就是要人们做选择，要人们理智，要人们有理智。而如果要完全限制出版，那就不能仅仅只对书籍，还要对所有艺术形式，比如音乐、美术等等。其实视、听、言、行都可以说是我们写出的书，其效果和写作是一样的。

另一方面，他指出许可检察官的品质也很重要，首先每天要看大量的书籍，本事一件繁杂的工作，而且要看的书籍还是五花八门，什么类型的都有，正如弥尔顿所说，珍惜时间和学术的人都不会做这件事情，但若是有人把这当做一份工作的话，就为了薪水做事。可以预见许可检察官的品质了。

他要为幼稚的人把关，他不想让那些只是将许可检察官当做一份挣钱糊口的工作。所以，他要出面来做书报检察官。

“上天赐给我们光，不是要我们对着光注视，而是要我们利用光来发现我们还远不知道的东西。”

弥尔顿在文中提到观点的公开市场，但这却不见得能实现。言论的自由市场，如何能实现，它又有哪些不能开放的呢？放眼现在，美国斯诺登仍旧不能不回国，回到美国将可能面临终身监禁的判决。在如今的社会中，网络已经重新定义了把关人的定义。这就决定了人们也不仅仅只是one-way传播中的受众。

弥尔顿是希望出版自由，他认为真理与谬误公开辩论，这样真理会自然而然显现，当然弥尔顿的真理指的是上帝之真理。他是有宗教信仰的。

【篇五：读《论出版自由》有感】

现代生活中，无论是阅读书报还是浏览网站、无论是欣赏电影还是参与讲座、无论是阳春白雪还是下里巴人，充斥眼球的是各种各样行行色色的新闻时政评论、学术新思维动向、专业技能培训技巧，这就是我们经常说的数字时代。就是这个思想不断推陈出新的年代，各种思想的碰撞和更新促使我们不断的发现生活，追求生活和感悟生活。但，可想到在以前的陈腐的年代，言论自由是多么难能可贵的奢求？

《论出版自由》是英国学者约翰·弥尔顿于16世纪发表的一篇演说稿，篇幅不长，但是字字珠玑，深入浅出地向当时的上议院和下议院剖析了言论出版自由的必要性和紧迫性，更是传阅至今，向包括我在内的当今读者活灵活现的展现了当时英国的乃至世界的言论出版受限制的状况和各位先哲为冲破这一扼杀性的桎梏所作的可以说奋不顾身的努力。

《出版言论自由》一书主要从罗马希腊的年代的思想言论受统治者牢牢控制出发，描述了历个朝代的出版是在不断往自由方向进发，揭示了古代统治者因巩固自身统治而禁止某些书籍（主要是亵渎神的书籍和诽谤别人的书籍）的出版发行传阅，甚至销毁大量包含先哲心血的却被认为不适合统治纲领的书籍的丑恶面目。使用大量铁证向当时上下议院证实了提倡并保护出版自由的必要性。

无疑，提出限制出版自由的原因，就是防止权力的倾覆和不良思想对国民的侵蚀。但约翰·弥尔顿却一针见血地指出：第一、著作的诞生是作者经历积累到一定高度产生出来的思想，谁也不会无中生有，如果因为不符合当权者的思想而予以抹杀甚至销毁，这无疑是对作者的最大不敬或者说是最残酷的判刑，用书中的一句话表达就是“杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的象；而禁止好书则是扼杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣象。对他们说来，这种侵害比任何人在他们坟上所能做出的侵害都要严重。”第二、出版的审核固然交由在各方面都出类拔萃的专家来完成，但问题就随之而来了，专家涉猎范围是否无限大？在他们中间怕且存在不少阅历或素养比作者低的年轻专家吧。即使是一方面的泰斗，我们如何保证观点与主流观点不相符的新思维是没有存在价值的呢？或许真理还是掌握在少数人手中的吧。第三、出版限制是从源头控制不良思想的

大范围渲染。但是思想是否不良恐怕不是几个专家说了算吧，如果一个民主的国土，对于俗不可耐、渣滓的作品，精明读者必定嗤之以鼻，相反，超凡脱俗，驱动进步的作品最终还是会占主导，必将成为真理流传百世。第四、出版的限制实质是在做了越权的事儿，真正的端正国民思想的举措应该是积极鼓励国民广泛阅读，只有通过广泛阅读，国民的基本辨别能力自然会提高，对一种思想的适当与否也自然在心中有个定论，对书籍本身的意义（是一心表达新思想或是危言耸听、诽谤他人）也有清晰的辨认能力，防止不良思想的侵蚀也自然水到渠成。第五、新的思想伴随新的出版降临，如果一味墨守成规，拒绝新思潮的涌入，旧思想必定占据这一领域，这领域也必定像一潭死水一样腐朽不堪，清政府的闭关锁国、朝鲜令人啼笑皆非的举止等大量铁证已经是前车之鉴，让思想保持鲜活，出版自由也势在必行。

总的来说，所谓的出版限制只是借保护读者而巧立名目巩固统治者统治的腐朽思想，其副作用远大于实际作用，就像服装设计不需要审核一样，书籍等言论的出版也不需要将其逼到举步维艰的境地，是金子总会发光，优秀读物必会掩盖不良言论占主导地位。我们为何不将言论看作一种商品，由消费者评判其好坏，让读者作裁判员，在裁定与原则中维持它的公正，优秀，从而推进思想前进呢？

【篇六：读《论出版自由》有感】

近读约翰·弥尔顿的《论出版自由》，很有感触：1644年的檄文，如今读来仍犹如甘泉沐身、透彻心扉。其见解之高深，言辞之犀利，哲理之完整，不能不令人感佩。

该书的难能可贵之处至少表现在以下几个方面：

一、第一次明确提出，言论出版自由是一切自由中最重要的自由权利。十七世纪中叶的英国，国会中代表大资产阶级利益和上层新贵族利益的长老会派，出于对日益高涨的革命热情的恐惧，为巩固已到手的权利，下令实行书刊预先检查制度，禁止出版带有民主自由意识的书刊杂志。这等同于剥夺人们的言论自由，和专制王朝时期所实行的新闻制度一样。但其实，当时支配历史进程的还是集权主义，问题是在于这个权利应该集中于谁的手中。著名诗人约翰·弥尔顿由于论述离婚的小册子触犯禁令，受到国会质询，故满怀激情写下此《论出版自由》。其观点是作者真实思想的反映。鉴于当时的社会环境，提出如此观点是“冒天下之大不韪”的，甚至有生命危险。

纵观当今之中国，时间已经来到了21世纪，却至今未能达致约翰·弥尔顿300多年前所主张的状态，不能不令人悲哀！

二、对人性好、恶之本性进行了深刻诠释，揭示出人性有“自我的修正”的追求和特性。

约翰·弥尔顿主张：（一）人是有理性的动物，人凭着自己的理性能够辨别真假正误，并修正完善。（二）自由地持有主张、自由地抒发意见，乃是人类与生俱来的权利，同生命一样神圣不可剥夺。限制言论出版自由，既是对理性的藐视，又是对人权的践踏。他说：“杀人只是杀死一个理性的动物，破坏了一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝的圣像”。（三）人的本性具备客观性、普遍性，并无高下贵贱之分。检查禁书的人，并无证据证明其在人性上比普通人高贵，又怎么能保证其不受“污染”？一个蠢人拿不拿书都是笨蛋，我们没有理由因为要限制蠢人而剥夺聪明人增加智慧方面的便利条件。

由此，他得出了“书不在于好坏，而在于读者”的结论。可现今，国人在言论、出版领域还在相当程度地“享受”着英国人300多年前的“待遇”，难道不应当汗颜和反思吗？

三、强调革命者绝不能因集团利益而自食诺言，重复封建专制式的、限制人向往自由的政策。

当时的英国国会议员，大都是由于参加了革命而当选。于是约翰·弥尔顿对他们说：你们自己英勇而又指挥如意的谋划给我们带来了这种自由，它解放了、扩大了并大大提高了我们的见识。现在除非培育我们的诸位议员对于纯正自由的爱已经不如往昔，否则就无法使我们在能力、知识和追求真理的热情上倒退。我们可能再变成诸位当初所发现的那种愚昧、粗暴、拘泥而奴化的情况。但那时诸位就首先必须变成旧统治者一样的暴虐、武断和专横。约翰·弥尔顿用近乎讥讽的方式让当权者明白，回复不自由的状态是不被欢迎和不可行的。

中国的历史进程与此又何其相似！1912年国民党推翻了封建专制的清王朝统治，后来因集团利益变得腐败和专制；1949年共产党领导人民推翻了的国民党专制统治，建立了现今的新中国，为的是还人民以幸福和自由。可如今，我们的幸福度、自由度究竟如何？何时再得以前进和进步？

有感于读《论出版自由》这本书，我愿再次重申约翰·弥尔顿的观点，摘要如下：

1、人民的出版自由是与生俱来的权利。

2、限制言论自由即是妨碍真理本身，唯有保障言论自由，才能使真理战胜谬误。

3、“观点的公开市场”不会带来恶果，因为人性的追求有“自我的修正”的特性。

4、言论、出版自由有时难免会带来有害毒素，但健康的心理完全能够抵御它。只有让真理与谬误进行“自由而公平”的较量，人们才会不断增强判断力、免疫力和鉴赏力。

借此与所有仍“沉睡”中的国人共勉！

【篇七：《论出版自由》读后感】

再次拜读英国作家约翰·弥尔顿的《论出版自由》，细细揣摩，竞也生出多许感慨。

该书主要是针对英国议会制定的《出版管制法》中限制人们自由发表言论表达思想的条款做出的辩驳，凸显出作者对思想解放，反对限制出版自由的诉求。阅毕，震撼我的不仅有他卓越的文采，更有他心思缜密的论述，雄韬武略的辩驳和那一颗忧国忧民的社稷之心。

弥尔顿在文章中开宗明义地对出版自由做了自己的阐释，他认为我们所希望的只是开明地听取人民的怨诉，并作深入的考虑和迅速的改革，这样便达到了贤哲们所希求的人权自由的最大限度。

首先，他从历史的因素对自己的理论进行辩解。由此，他列举了雅典和罗马时期的例子，他们并没有严酷的出版审查制度，因此人们思想开放，社会也协调发展。而在斯巴达和罗马的暴君当政时期，那些极端虚伪的煽动者和压迫者，才急于向它乞灵，禁止书籍的出版，其目的又仅仅是破坏和阻挠宗教改革的来临，也因为这个原因，许多古代优秀作家的五脏六腑被翻一个过，这种侵害于作者，于社会，于他们自己都是一种巨大的损失。作者从正反两个方面证明自己理论的正确性，具有很强的说服力。

其次，他又说人是有理性的动物，要相信读者有判断是非的能力。杀人只是杀死了一个理性的动物，而禁止好书则是扼杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣像。一本好书则等于把杰出人物的宝贵心血熏制珍藏起来，如果将其扼杀，则是伤及了精英或第五种元素——理智本身的生气。他将人与书进行比较，得出禁书比杀人还残酷的结论，强力抨击禁书所带来的危害性，期盼当权者能够认识进而取缔这一不合适的法令。从这一点，不难发现他辩解的深刻性与巧妙性。

据我来看，我觉得还是有一点片面性。首先，人的判断力还并不是他所说的那么警觉理智，还需要一个引导或者外界辅助的作用，特别是对未成年人来说，他们所接受到的知识更需要特别严格的甄别也筛选，就好像他在后面论述的兼容并包的阅读法可能使毒素流传一样，这说明，他也意识到了这样做以后的危害性，这确也是我们无法估量的。

接着，他论述了兼容并包阅读的利弊。主张如此阅读，则读者的鉴别能力就会与日俱增，才会带来更大的思想解放。如果对于好书大加禁止，不仅影响到了整个社会的正常迅速的发展，同时，对于作者本人而言，也是对其创造性的一种巨大的扼杀，同时，读者吸收知识的窗口也随之大大缩减。善的知识和和关于恶的知识之间有着千丝万缕的联系和千万种难以识别的相似之处，既然如此，我们如果想探索罪恶和虚伪的领域，最安全的方法则是读各种论文，听各种理论。

在论述弊的方面时，他列出三个例证，一一对其分析辩驳，具有很强的说服力，各种语句的应用非常精彩。在谈这项法令达不到最初的目的时，他举出了检查官的例子。他认为珍惜时间和学术，或稍有品评能力的人是无法忍受这样的工作的，而唯有骄傲专横而又疏忽怠慢，卑鄙的贪图金钱的人才会为了一个校对的薪水接受这个工作，而这样的人，是没有较高的素质去掌控书籍的生杀大权的。这表面上是在抨击检查官的素质，而实际上则是对该项出版审查制度的一个巨大的讽刺。除此之外，他还认为这种制度的运用，是阻挠了最有价值的商品——真理的输入。真理和知识是不应通过特许，法令，度量而垄断交易的商品。真理与谬误搏击，谁又曾见真理在自由公开的对阵中败北。

由此，作者眼中的出版自由似乎有了更深的含义，那是一种对人类理性的维护，是帮助人们区别善恶，明辨是非的基石，是培养人们美德和体现真理的工具。我明白作者的对出版自由的内心真诚的诉求，这也不仅是他一个人的暂时的呼唤，而是存在于人类文明发展史上的一个永远似乎不可逆转的事实。

就拿我们中国来说，虽然我们的出版审查制度在世界范围内算是比较宽容的，但沿着历史的足迹走一走，却也发现——从秦始皇的焚书坑儒，刘邦的火烧阿房宫，康熙乾隆时的文字狱，再到近代文化大革命时的对书籍的种种扼杀……有多少珍贵的历史文化遗产被淹没在统治者的一两个法令下，永久的成为时代的遗憾，而他们所承载着的知识分子的活的灵魂似乎也与之长眠于地下。弥尔顿说不要让许可令到处妨碍和阻扰继续寻找真理并继续对殉道的圣者举行葬礼的人。对出版自由的限制，在很大程度上是阻碍了人们寻找真理的进程。禁来禁去很可能就将许多精品都禁掉，如《三国演义》、《水浒传》、《巴黎圣母院》、《悲惨世界》等许多经典的作品都曾经处在禁书之列。这些都是禁书者站在维护统治阶级立场上作出的权宜之策，只可惜国民却因此受了愚弄，没了欣赏的眼福。古人有云：“雪夜闭门读禁书”，细细品位，这其中却只有三分雅致，更多的则是知识分子的无奈与对活在真实中的渴望。从这一点看来，似乎书本不该禁，就如弥尔顿说如果我们想要通过管制印刷事业来移风易俗，那我们就必须同样管制快人心意的娱乐活动，这肯定也是不可能实现的，从这一点看，似乎限制出版自由根本就达不到它最初也似乎是最根本的目的。

但是从另一个方面来考虑，只要是遵循特定的标准，禁书也是有其存在的合理性的。任何自由都是一种有条件的自由，从来就没有绝对的权力，也没有绝对的自由。出版自由的保障与限制，是一对矛盾的统一体。出版自由的保障是目的，出版自由的限制是实现保障目的的手段。它们都必须在一个可行的度内生存，跨越它，我们也不能肯定的说它将会给我们的社会带来怎样的危害，但不得不承认的是，过分的限制定会阻滞社会的发展，而一谓的放任自流，国民的身心也定会受到恶俗的侵蚀与攻击，这些都是我们不愿意看到的，也是我们一直在避免的。

对待出版自由，到底我们应该持一个什么样的态度，这本身就是一个很难的命题。作者在该书中从各个方面进行论述，认为我们应该保障出版自由的存在，只有这样，我们的社会才有可能得到真正的进步与发展，但是感到缺憾的是作者并没有提出具体的解决措施，他只说得到这种自由应该归功于上帝的庇佑和英格兰诸位上议员和下议员的忠诚领导和不屈不挠的智慧。我对这一点深表怀疑，的确，现实社会的进步在很大程度上是得力于统治者开明或者合适的政策，但是我们应该看到的是，不管他们做出何种举措，其根本目标只有一个，即维护自身的统治。于此，有损他们利益的一切声音，哪怕是正义的都将永远不得见天日，这也许是整个社会的悲哀，整个人类发展史上的一种不可避免。我不敢说在我们中国这个开明的国度就不存在这样的事情，哪怕是现在，出版的自由依然是有其局限性的一面的。也并不是每个公民都有出版自由的权利，如剥夺政治权利的罪犯，哪怕他们出版的作品是有利于社会的，恐怕也还得细细的掂量一翻。

我想到了我们的博客出版和日益火热的微博客，以及诸多通过其它新媒介新平台实现出版的方式，在很大程度上弥补了现实出版的不足。似乎任何声音都可以听到，任何言论都可以自由的奔跑，任何，不管是有害的，还是有利的，都一齐涌向人民的大脑。可是这140字的碎片化信息的宽容度到底有多大，不通过审核的文章质量又何从保证，这一把双刃剑，人们将如何操纵；这一个出版自由的保障与限制，我们又将如何平衡，这是一个时代所探讨的话题，不妨再听一听四百年前智者的声音吧，也许你可以得到更多的启发！

【篇八：论出版自由读后感】

弥尔顿是一个著名的诗人，但他酷爱，并为自由作出了巨大的贡献，他提出的“论出版自由”在一个相当长的时期内，对资产阶级的革命起到了促进作用，并为近代自由主义报业理论奠定了思想基础。任何思想的产生都是有它特定的历史背景和空间背景。弥尔顿的论出版自由也有他的起源与必然性，我们从他的家庭背景讲起。

1、弥尔顿的父亲在当时开了家名叫展翅鹰事务所，以当公证人谋生。弥尔顿于1608年12月9日出生在这个展翅鹰事务所里，这个事务所不但宾至如云，车水马龙，还带有自由主义的熏陶，这即不是家里受到的耳濡目染，也不是学校所能赋予的。他文字功底那么深厚与他的努力也是分不开的，“从我12岁的那年起，我如饥似渴地抓紧学习，我不曾半夜以前睡觉过。”有学者奥布里证实，“他在很年轻的时候，学习非常刻苦，夜间很晚不睡通常一直要到深夜12点或1点钟；他父亲要使女坐着陪他。”以至于他在大学毕业时获得文学学士和硕士二个学位。学院挽留他做担任学院评议员，当时是很吃香的。但他婉言拒绝，认为自己应该“一心一意完全想搞出最了不起的成就来”。于是他选择了潜居，自然与书本息息相通中，他持之以恒地研究达五年之久，积贮了大量的，并非来自学习，而是来自远远超乎学习以外的东西的渊博和正确的知识。[①]

2、是当时的社会背景，代表封建统治阶段利益的国王与代表资产阶级和新贵族利益的议会关系紧张，甚至兵戎相见。1603年，斯图亚特王朝开始统治英国。国王詹姆士一世极力宣扬“君权神授说”，强调君权来自上帝，议会权利来自国王。1625年詹姆士一世死去，其子查理一世即位，实行专制主义统治，造成封建专制主义的危机。1640年，查理一世发动对苏格兰的战争，因失利而使得国内局势更加紧张，全国各地要求召集议会，查理一世被迫宣布举行大选，形成了以清教徒为主体的“长期议会”（1640——1653年）。1642——1645年，查理一世开始反议会即反资产阶级和新贵族的第一次内战并以失败而结束。在这一阶段中，王党议员脱离议会，“长期议会”成为清教徒议会的独占场所和革命战争的领导机构。内战爆发后，清教徒议员中的长老派势力得到了扩展，并居主导地位。（弥尔顿的父亲是清教徒）

3、经济上，新贵族与资产阶级都受到封建政府的盘剥和掠夺，有了共同的反封建的要求。詹姆士一世和查理一世为维护反动统治，都面临财政紧张的思想观念他们加征新税的要求，一方面遭到了广泛的提高认识另一方面加速了贵州的分化，促进了新贵族与资产阶级在经济利益上的一致和在政治上的接近。

4、宗教上，清教徒运动与镇压清教徒运动一直没有停止过，詹姆士一世时期，封建国教越来越腐败，宗教仪式繁琐复杂，宗教开去耗费巨大。资产阶级和新贵族联合起来，开展了反国教的清教徒运动。要求废除主教缺席抛弃偶像崇拜，简化宗教仪式。实现教会民主化。查理一世即位后，纵容国教教会迫害清教徒致使反国教情绪日益高涨，特别是当查理一世抛开议会实行专制主义统治后，他对清教徒的迫害变本加厉，王室设立的“星殿法庭”对各种出版物严加审查，清教徒作家被处以各种酷刑。“长期议会”掌权后，废除“星殿法庭”，铲除了宗教出版检查制，清教徒运动在一定程度上取得了胜利。内战爆发后，清教徒中的长老派团体借机扩展势力，干预民政，引起国教徒、独立派教徒和天主教教徒的不满。

5、文化上，以人文主义为核心的文艺复兴运动进入繁荣期后继续发展，在社会思想文化领域取得了很大的成就。大批欧洲大陆的伤口包括古代的和当代的，都成英语，纷纷出版。大学教育在反对中古经院教育的同时，走向以人文为内容的新的世俗性教育。剑桥大学的基督学院就是当时著名的人文主义学院之一，它沿袭公元前5世纪和4世纪时的雅典教育模式。开设7门课程，即文法、修辞、逻辑、算术、几何、天文、音乐（其中，文法和修辞不仅引导学生熟悉古典研究并培养培养他们有效的说写能力，而且也引导他们熟悉文学，历史和道德哲学）。1643年当权的长老派宣布恢复出版审查制度，出版物在半年之内锐减了70％，思想文化领域中生机勃勃的局面也遭到扼杀。

总之，弥尔顿是生活在一个政治经济动荡、宗教斗争激烈、人文主义盛行的时代，也就是所谓的资产阶级革命时代。也正是这样的时代，让准备全心献身诗歌事业的弥尔顿产生了参与革命的念头，之前弥尔顿深厚的理论基础与混沌的时代给了他成长的沃土。

弥尔顿出版自由思想的来源一方面与他“从我12岁的那年起，我如饥似渴地抓紧学习我不曾半夜以前睡觉过。”研究过大量的经史子集有关，另一方面与当时的政治形势有关，他作为一名清教徒，和中国的鲁迅一样，用笔作为战斗的武器，一年多时间内就写了5本有关宗教自由的小册子，反对对出版物严加审查的“星殿法庭”，为他写《论出版自由》奠定了一定的基础。

《论出版自由》有力地推动了欧洲及世界各地资产阶级革命的发展，成了一个“伟大的口号”。并为后世自由主义新闻理论的形成奠定了基础，促进了近现代新闻自由思想的发展。因此《论出版自由》被冠以“世界上第一部自由主义经典之作”，弥尔顿也被尊崇为西方自由主义理论具有开山意义的思想大师，我们来看一下《论出版自由》的先进性。

1、弥尔顿认为，出版许可制的存在“使我们的才能在已知的事物中无法发挥，因而日趋鲁钝”，把书籍比喻成“宝瓶”“把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来”。好书从一定的角度来看，是理性的化身，“禁止好书则是扼杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣像”。甚至把书籍的自由流动，理念的自由交流升级到第五种要素[②]。把书籍放在一个相当的高度来阐述他的重要性，书是一种生命，维系凡尘所有生命的圣者。直至今日，书籍仍被看作是一个人成长明智的垫脚石，从书籍中吸取需要的氧份，提炼出更精练的观点来促使社会的更一步前进。

2、指出书报检查制度的可笑之处。只要是有人写出的东西亵渎了他们所崇拜的神，无疑要受到严酷