论网络言论自由的法律边界

目录TOC\o"1-3"\h\u引言 引言言论自由是我国居民最基本的权利，受到了我国的宪法的保护，是我国居民享有的最基本的权利。在《牛津法律大辞典》已经将言论自由规定为人们享有的最基本的言论自由权，应受到法律的保护。《世界人权宣言》第19条认为言论自由是人所享有主张和发表意见的权利。具体包括持有某种不受干涉的权利，以及通过各种媒介、形式寻求信息，传播自己思想、主张的权利。然而随着时代的不断的发展，出现了网络言论自由的概念，人们可以在网络上进行表达自身的观点和意见，但是是在法律保护范围内许可的前提下进行传播自身的观点。但是近些年，一些人通过网络进行传播负面消息，这给于企业以及个人带来了巨大的伤害，所以要对于网络言论的法律边界进行界定，这样才能够更好的约束我国居民在网络上进行表达自身的观点。截止到目前为止，国内外有关的学者对于网络言论自由的法律边界的确定没有相关的研究，所以导致不能够用法律的手段进行约束居民在网络上进行发言。针对于此，对于该课题进行了相关的研究，以期通过本文的研究的成果能够约束我国居民在网络上的言论，进而规范网络空间正常的秩序。1网络言论内涵及特征1.1网络言论的内涵随着互联网时代的到来，网络言论作为言论表达的一种新兴形式，使得我国的居民可以在网络上进行表达自身的观点，由于网络是对外开放的，所以居民个人的观点传播的较为迅速，远远要比传统的言论要传播的较快。由于网络言论是最近兴起的名词，虽然已经有了对于网络言论的定义。但是，就网络言论内涵的界定在学界还存在着不小的争议，至今学术界也未达成共识。学术界就网络言论内涵的界定存在多种观点。王兴华教授认为：网络言论是指我国居民在网络上对于事件以及个人的看法，并且通过网络的形式进行表达。胡文龙教授认为：居民通过网络平台进行表达自身的想法，并且通过网络的形式进行呈现。1.2网络言论的特征网络言论是最近兴起的一个名词，是指居民通过网络这种形式将自身的想法表现出来，主要是利用互联网的形式进行传播，传播的速度要远远快于传统言论。网络言论具有以下几种特征：（1）主体多样性：由于我国互联网时代的到来，网络快速的发展，这样就会导致网络主体具有多样化的特点。这样就符合绝大多数人的需求，使人民愿意参与到网络谈论当中去。由于网络环境是虚拟的，通过网络人民可以在网络中自由的发表言论，可以发泄自身不满的情绪，同时也会发布一些不负责任的网络谣言，这样给社会造成的危害是巨大的，不利于我国建立和谐社会。（2）隐蔽性：我国网络快速的发展，这样就会导致信息传播的通道以及传播的速度很快。大众群体可以通过在网络上进行表达自身的意见，抒发自己对于社会的看法，由于网络是虚拟的所以网络言论具有一定的隐蔽性，及时出现任何网络言论问题也不容易被外界觉擦，找到个人。由于网络言论具有一定的隐蔽性，所以就导致一些人在网络上进行发表不正当言论，严重的损害了社会以及个人合法的权益。（3）信息的交互性：由于网络言论是自由进行传播的，不受到任何的中介进行排查，所以网络言论具有一定的信息的交互性。虽然互联网的发展给人们的生活带来的极大的方便，但是任何事情都具有两面性，网络的快捷性也会被不法分子所利用，通过网络进行传播一些消极的负面消息，给社会以及个人带来具大的经济的损失，严重的影响着我国和谐社会的建立，所以应该对于网络言论自由的法律进行界定，这样才能够更好的方便人民利用互联网进行发表自身的言论。2网络言论自由法律边界的必要性我国居民都享有网络言论自由权，如果有人利用网络自由权利进行发表消极的消息，这就会导致社会人民造成恐慌，不利于我国建立和谐社会。所以应该对于违反网络空间秩序的人民进行遏制，所以应该对于网络言论自由法律边界进行确认，这样才能够做到有法可依，更好的对于网络言论自由用法律进行约束。2.1网络谣言的出现由于人民在网络上进行发布不正当言论所以会导致网络谣言的产生。由于网络言论是自由的，人民可以在网络空间上肆意的进行发表自身的言论，其次网络言论传播的速度十分的迅速。所以网络谣言一旦进行传播就难以进行控制，就会给个人以及社会带来巨大的影响，不利于我国建立和谐社会，所以应该对于网络言论自由法律边界进行确定是至关重要的，通过法律的手段进行约束居民网络言论。2.2历史虚无主义的传播网络言论的发展会滋生出历史虚无主义，这对于我国民族文化、历史文化、民族精神都造成了很大的冲击，不利于我国建设和谐社会。一些不法分子利用网络进行发表不正当言论，使得历史虚无主义借助网络传播更加迅速。所造成的负面的影响是巨大的，在一定程度上阻碍了民众正确意识形态的形成。所以应该对于网络言论自由法律边界进行确定是至关重要的，这样可以对于网络不法分子进行严厉的进行打击。2.3个人隐私权不断受到侵犯网络言论自由有可能使个人隐私权受到侵犯，隐私权是一项受到宪法所保护的基本人格权，隐私权分为生活安宁权、个人通信的隐私权、个人的生活信息受保密等基本人格权。网络言论自由的表达以互联网为依托，拓宽了言论自由的表达空间。网络言论自由是公民从网络接收信息以及把自己所要传达出去的信息通过互联网向外传达的过程。网络言论自由权的行使可以帮助人们获得真理。隐私权是保护公民的一些隐私免受侵害的一种权利，但是网络言论自由权行使不当会给隐私权造成威胁。比如近年来比较受关注的一些侵犯个人隐私权的社会事件：“张殊凡”事件、“铜须门”事件、“姜岩自杀”事件等，这些事件在一定程度上侵犯了当事人的隐私权。就拿“人肉搜索”现象来说，看似是为受害者伸张了正义，但是当事人的隐私权却受到了侵犯。有关网络对于隐私权的侵犯主要表现为：在网络上随意泄露他人隐私使其他的网络用户可以通过最普通的方式浏览到，或者利用非法的手段获取他人的隐私，谋取不正当的利益。我国网民数量众多，网民在公共论坛上积极发表各种言论，可以对国家的非公共事务进行讨论，在面对一些触犯到道德底线的人和事时，网友便会对这种不良的行为进行抨击。但网络环境所具有的便捷性和快速性使得这种风气和言论得以快速的蔓延，给社会造成的影响十分恶劣。对于大多数的网络使用者来说，虽然他们尽自己最大的努力来保护自己的个人隐私，但是网络的力量是如此强大，导致人们在面对可能对自己隐私权造成侵犯的情形下却无能为力。因此关于网络言论自由所带来的对于个人隐私权的侵犯需要不断做出努力来协调两者之间的关系。2.4对国家安全的影响人民可以通过网络对于国家的政策的实施进行有效的监督，并且可以进行行使自身的监督权利，对于国家的发展具有一定的促进的作用。但是网络自由对于国家安全也具有一定的消极的一方面。由于网络具有一定的虚拟性，所以人民可以在网络上进行肆意的发表言论，并且不以自身真实身份的进行出现，从而导致有很多的网络水军在网络上出现，发布一些危害国家安全的言论，使得国家安全受到了损害，不利于我国建立和谐社会，所以应该对于网络言论自由法律边界进行确定，通过法律手段进行对于网络言论进行约束，这样才能够更好的净化网络空间。2.5对司法公正的冲击司法公正是我国法律最基本的保障，能够有效的保护我国居民合法的利益。但是司法在执行的过程中很容易受到网络媒体的干扰，不利于我国司法的正常的开展。对于司法公正造成了一定的冲击。所以应该加强对于网络言论自由的法律边界进行确定，这样才能够更好的对于居民网络言论进行约束，使其向着良性的方向发展。3网络言论自由法律边界界限的原则在对于网络言论自由法律边界进行界限应该遵循以下几种原则：3.1明显而即刻危险原则“明显而即刻危险原则”最先是在美国所提出来的，该原则旨在当人们的言论表达给现实社会秩序造成危险的可能时，美国宪法和法律是否给予这种言论自由上的保护。将言论自由视为一种可以克减的权利，而是否可以克减，主要依据该言论自由的行为所产生的结果。“明显而即刻危险原则”一方面强调某一言论是否实际有害;同时也强调该言论实际有害的程度以及时间上的即刻性。所以我国在网络言论自由进行法律界定时应该遵循明显而即刻危险原则。3.2实际恶意原则“实际恶意原则”最早出现在纽约时报上，起初，“实际恶意原则”只针对政府人员，但随后，这个范围进一步扩大到“公众人物”。“实际恶意原则”改变了美国宪法第一修正案的范围，将诽谤他人的侵权责任也纳入到美国宪法所保障的言论自由范围内，无疑是加强言论自由的保护力度，尤其是加强了政治性言论的保护力度。在美国言论自由的司法实践中，将言论分为政治性言论与非政治性言论，不同的言论有不同的规制标准。所以应该对于网络言论自由法律进行界定时候应该遵循实际恶意原则。如果恶意的发表言论危害到国家的安全以及他人的利益就应该受到法律的制裁。《宪法》第十一条规定公民有对国家机关和国家工作人员提出批评和建议的权利，对国家机关和国家工作人员的违法失职行为有权向有关部门提出申诉、控告和检举，但不得捏造事实和歪曲事实进行诬告和陷害。《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条规定任何单位和个人不得利用网络损害国家机关的信誉、不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人。如果违反的了以上法律规定就会受到法律的制裁3.3以内容为控制对象原则“以内容为控制对象原则”，是指言论的特定内容由法律明确加以规定限制或者禁止。即言论是否被限制或禁止取决于言论的内容的性质。“以内容为控制对象原则”更多的在以成文法为主的大陆法系国家。一旦发现有对于我国国家安全、社会秩序造谣的人，就会受到法律的制裁。所以在对于网络言论自由进行法律界定的过程中应该遵循以内容为控制对象原则。4我国网络言论自由法律边界的界限可以通过以下几种方式对于网络言论自由法律边界进行界限。4.1禁止危害国家安全的言论国家安全主要包括国家政治安全和国家机密安全。对于政治安全，是指国家政治体系的安全，即国家政治体系在面临威胁时其基本结构和基本性质保持稳定的状态。而国家机密安全，是指国家将对于有重大政治利益、经济利益和社会利益的信息加密，以保证信息的安全。不同于传统媒体，网络作为一种新兴媒介有其独立的优越性。网络空间的开放性、平等性使得网络主体具有广泛性和复杂性的特征。同时，互联网科技的便捷性、网络主体的广泛性使得网络言论在传播速度与传播的影响力度上远远胜过传统媒体。因而，网络言论在涉及政治安全方面也具有极大的影响。一方面，网络言论可以使国家对信息的控制力降低。另一方面，网络的出现，使得国家机密面临被窃取和泄露的危险。在网络出现之前，政府通过传统媒体来实现对信息的控制，通过有选择性的向社会传播某些信息或者限制某些信息以此来达到对舆论、社会价值观的控制。网络出现之后，这种模式被打破，主要是由于网络的无中心性以及网络主体的多样性，使得政府很难控制网络信息的传播和接受，导致对网络言论的规制不足，从而很难从源头杜绝网络侵权的不安定因素。同样的，对于国家机密的安全性也造成了极大的威胁。我国《网络安全法》第12条规定，任何个人和组织都不得利用网络散布危害国家安全、利益和荣誉等危害国家利益的行为。因此，网络言论自由不得危害国家的政治安全和国家机密安全，即不得危害国家安全。在个人言论自由与国家安全发生冲突时，国家安全具有优先性，国家安全是网络言论自由的界限之一。4.2禁止违反公序良俗的言论网络言论自由应当尊重公共秩序与公共道德。公序良俗是社会公共秩序与道德观念的指向标，也是社会最基本的行为准则。网络空间不是“法外”之地，网络言论的自由发表仍要尊重和遵守社会公序良俗的基本约束。当今互联网上充斥着大量的色情、暴力、极端思想的网络言论，不仅是对社会公序良俗的不遵守，同时也危害社会的稳定发展。因此，公序良俗作为网络言论自由的界限和底线，一旦没有限制便会有不可估量的危害后果。基于此，世界各国对危害公共秩序的网络言论都加强了规制。例如，新加坡对网络言论的规制就有专门立法。新加坡在《互联网运行准则》中规定，对于违反社会秩序和社会道德的网络言论加以禁止。美国政府也试图通过法律与技术的手段对危害公共道德与秩序的网络言论加以规制。我国《网络安全法》第12条规定，任何个人和组织使用网络都应当遵守宪法和法律，遵守公共秩序和尊重社会公德，不得传播暴力、淫秽色情等信息。因此，公序良俗应作为网络言论自由的行使边界，逾越此边界将受到法律的规制。4.3禁止侵犯公民合法权益的言论网络言论自由的行使不仅受到国家安全、公序良俗的制约，同时，也不得侵犯其他公民的合法权益。我国宪法第三十八条明确规定公民的人格尊严不受侵犯，不得使用任何方法来侵犯公民的人格尊严。即使在网络空间，在自由发表言论的同时也应当尊重公民的合法权益。当网络言论自由与公民的其他合法权利发生冲突时，不得以损害公民的个人合法权益为代价来实现网络言论自由。具体而言，第一，网络言论自由不得侵犯他人隐私权。隐私权是一种不受他人非法骚扰的人格权。互联网上的隐私权即公民在网络上享有的个人信息不被他人非法骚扰的人格权。网络技术的发展使得许多不法人士借助网络侵犯他人的隐私权，造成恶劣影响。第二，网络言论的发表也不得侵犯公民的名誉权。名誉权也是一种人格权，是一种获得社会客观评价的权利。由于互联网言论环境下的自身特性，相比较传统言论，更容易造成不实的网络言论对公民名誉权的侵害。参考文献[1]杜吾青.言论自由与警察执法之合宪性控制——“延安李某朋友圈辱警案”合宪性分析[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2018,20(S1):91-99.[2]王丹丹.自媒体言论自由法律边界问题研究[D].安徽财经大学,2018.[3]李虹霏.法的价值角度下的网络言论自由研究[D].广西大学,2018.[4]张倩玉.网络言论自由的法律边界研究[D].沈阳工业大学,2018.[5]吴伟光.从言论自由制度的本质分析来理解其中国特色