相邻相邻国家专属经济区划界问题研究

相邻相邻国家专属经济区划界问题研究

联合国《航行法》赋予沿海国家规定不得超过200海里专业经济区的权力。换句话说，每个沿海国家有权依法限制200海里以外的专业经济区。然而，要实现这一点，还有一个条件是不可或缺的。相邻或相邻沿海国家之间的海上空间可以很大地向附近或附近沿海国家提供专业和经济区，以便不影响另一方。即使它不像另一方所要求，在这个海域也是如此。可是，只要我们翻看一下世界地图，就可以清楚地发现多数沿海国家缺少这一必要条件。例如，在东南亚地区，没有一个国家可以完全拥有200海里专属经济区而不与其邻国发生划界问题。随着当前中日之间关于东海油气资源纷争的日趋激烈，中日东海专属经济区划界问题日显突出。因而，解决好专属经济区划界问题不仅仅是理论上的建树，更有积极的现实意义。一、等距离原则是同一原则而产生不同于其他海域，专属经济区的权利并不是根据事实本身所存在的权利，而沿海国必须宣布建立其专属经济区并说明其宽度。而1982年的《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）并没有就相邻相向国家专属经济区划界问题给出明确的指示。《公约》仅在第74条和第83条对海岸相向或相邻国家间专属经济区和大陆架的划界作了原则规定。由于这项规定涉及到有这类划界问题的国家的切身利益,在第三次海洋法会议中引起了激烈的争论和长时间的讨论。会议所采取的立场是在大陆架及专属经济区的划界问题上采用同一原则,争论的焦点集中在划界的原则和标准上。这方面一直存在两个对立的阵营，简单来说就是“公平原则”与“中间线原则”或称“等距离线原则”的抗衡，会议期间双方利益代表国家互不相让，僵持不下。最后由海洋法会议主席，即新加坡代表许通美，在1981年第10期续会期间，提出了一项为会议接受、最终成为《公约》第74条和第83条的折衷案文。这一折衷案文能为双方国家所接受，是因为在赞成“公平原则”的国家看来，案文中提到的“国际法院规约第38条所指国际法”包括一般国际法原则,而国际法院在1969年北海大陆架案中的判决,已将“公平原则”视为划界的法律原则,故认为该案文有利于主张“公平原则”的国家。另一方面,案文只提“公平解决”而没有提及“公平原则”,因而这一提法也得到了“中间线”集团的赞同。但是，在当时条件下不同主张的折中妥协，使得《公约》用语上的含混，才为以后实际操作中当事国对条文不同的理解从而引发划界争议埋下了伏笔。例如,它对在协商划界时应当遵循的原则,采取了回避的态度,而这正是划界问题上长期争论未决之处。从《公约》的规定看出，距离原则是沿海国主张专属经济区权利的法律根据。专属经济区概念对距离原则的重视，是否意味着等距离方法在专属经济区划界中具有特殊的或优先的地位？而事实上相向国家海域超过400海里时才不存在争议，而对于不足400海里不能适用等距离原则时，从《公约》中得不到有效的可依赖的解决方式。同时，对于依“中间线”理论进行划分，也不能达到公平。根据《公约》第74条的规定,专属经济区划界的首要目的是为了得到公平解决,因此,必须确定为实现这一目的而需考虑的各种相关情况。二、应该考虑的是，它属于经济领域国际法院在突尼斯—利比亚大陆架案中指出:“毫无疑问,不考虑该地区有关的特殊情况,在任何划界中要获得公平的解决都是不可能的”。1大陆架相邻的划界海岸位置划界时需要考虑的一个重要地理因素是当事国的海岸位置：是海岸相向还是海岸相邻。1958年《大陆架公约》第6条区别了同一大陆架上海岸相向和海岸相邻这两种情况，前者划界适用中间线，后者适用侧面等距离线。在专属经济区划界中，也需考虑争端当事国不同的海岸位置，采取不同的划界方法。2临时措施建议作为划界依据国际法院在“突尼斯—利比亚大陆架案”中注意到，虽然两国间没有正式议定的海上边界，但事实上有一条海域界限，是之前两国对于近海石油和天然气开采等国家行为所造成的，这条线与划界有重大关系。国际法院在该案中认定,国家行为是公平划界应该考虑的因素。之后若干案件中国际法院都对双方当事国的国家行为给予了充分考虑。但是，我认为，临时措施不应当成为日后划界的依据，首先，在当事国制定临时措施时，明确以临时措施来进行；其次，当事国制定临时措施的原因在于，使双方能在可能性的基础上解决问题，如果在国际法理论上形成临时措施可以作为化解依据的共识，是不利于双方暂时性地搁置争议，或者在互相妥协的基础上，达成临时性协议，一起开发利用专属经济区的资源的。3．公海海域的划界管辖权专属经济区特殊的地理位置决定了，在相邻相向国家划界时，军事因素是必须考虑的。从理想层面讲，一个国家拥有从领海基线始12海里宽的领海，享有完全的主权，是一国神圣而不可侵犯的“海洋国土”。在此之外，有12海里宽1的毗连区，以保护本国的利益或某种权利。如果没有专属经济区，一国只有12海里宽的领海专属管辖权与12海里宽的某些特定事项的管辖权，过了这总共24海里，便是公海海域，不受沿岸国管辖的水域。沿岸国的国家安全会受到极大威胁，因此，专属经济区的合理划定对于相邻相向国家而言，国家安全的考虑是除了经济因素之外十分重要的方面。4历史权利的尊重国际法院在1982年判决中指出:“可能突尼斯的历史性权利和所有权与专属经济区概念有更加密切的联系”。国家实践也倾向于承认历史性权利，日本1977年颁布的200海里渔业水域,不适用于有传统权利的中国渔民和韩国渔民。1974年印度—斯里兰卡海洋边界协定,规定要尊重双方当事国的传统渔业权。专属经济区得划定与沿岸国渔民的生存空间息息相关，对于已经形成并有证据可以证明的历史性渔场在划界时应予以充分的重视。5．其他国家之间专属经济区权利主张的重叠在1969年北海大陆架案中,国际法院判决认为在大陆架划界中的一个相关因素是：“……要考虑到同一地区各相邻国家间任何其他大陆架划界所产生的现实或可能发生的影响”。这一因素在1982年判决中再次得到了承认。第三国的利益也是专属经济区划界中应考虑的因素。由于200海里的距离标准是专属经济区权利主张的基础，同一地区国家之间专属经济区划界的相互联系也越发显著，尤其是在闭海和半闭海的情况。例如在地中海，沿岸国的邻近和200海里距离标准的适用，必然导致专属经济区权利主张的相互重叠。因此相关国家在进行专属经济区划界时，必须顾及第三国的利益。此外还有成比例原则和经济因素考虑等因素，囿于篇幅且学界论述较多，不再深入。总之，专属经济区作为自成一体的海域，其特殊法律地位，与沿海国紧密的经济联系，以及其所处特殊地理位置均关乎一个主权国家