分析我国绿色国民经济核算体系

我国绿色国民经济核算体系的框架及其评价【摘要】开展绿色国民代写财政论文经济核算是目前国际社会研究的热点问题,我国也启动了相关理论研究与实践探索。结合我国绿色国民经济核算的研究进展及其核算体系框架,分析了核算体系所存在的问题,并重点分析了其与联合国等国际组织SEEA2003的差异,指出了我国绿色国民经济核算体系发展的思路与方向。

【关键词】绿色国民经济核算SEEA宏观环境会计绿色GDP

推动资源节约、环境保护与社会可持续发展的核心是管理问题,而以价值管理、资源环境核算促进可持续发展路径的形成是其重要手段之一。在此方面,国际社会已经开始探索并取得了显著成效。1993年联合国发布的综合环境经济核算(SEEA)的首个框架性文本《综合环境经济核算1993》(简称SEEA1993)是上述思路在理论与实践上探索的结果,也是宏观环境经济核算的重要尝试。以SEEA1993为蓝本,一些国家根据本国资源环境实际,开展了各有特色的宏观环境经济核算工作。目前已经开展环境经济核算的国家有菲律宾、韩国、日本、美国、印度尼西亚、墨西哥、巴布亚新几内亚、德国、法国、瑞典、芬兰、荷兰、澳大利亚、南非、加拿大、挪威、英国等国家。2003年,联合国、欧洲委员会、国际货币基金组织、经合组织、世界银行等五大组织在总结各国试点的基础上,发布了《综合环境经济核算SEEA-2003》的最终修订版本(以下简称SEEA2003),把国际宏观环境经济核算推向了一个更高的水平。面对我国自然资源日益紧张、环境问题日渐突出的现实,我国理论界与政府部门一直关注国际上绿色国民经济核算的进展,并进行了大量的理论与实践性探索工作。2004年,根据我国资源环境核算研究的成果与积累的经验,并在充分借鉴SEEA2003基础上,初步建立了中国绿色国民经济核算的体系框架,这标志着我国绿色国民经济核算工作由理论向实践过渡迈出了重要的一步。1我国绿色国民经济核算研究的进展绿色国民经济核算又称为宏观环境会计,是把资源与环境因素纳入国民经济核算体系(SNA)的核算理论、程序与方法体系。我国的绿色国民经济核算实践尚处于刚刚起步和尝试阶段,理论界、国家统计局、国家环保总局及地方统计与环保部门都在积极进行理论和实践探索,并取得了一定的成果,为中国绿色国民经济核算体系的构建奠定了一定的基础。国家统计局制定的《中国国民经济核算体系2002》中,设置了附属账户———自然资源实物量核算表,制定了核算方案,并试编了2000年全国土地、森林、矿产和水资源的实物量表;黑龙江省、重庆市、海南省分别进行了森林、水、工业污染、环境保护支出等项目的核算试点;组织翻译出版了联合国《综合环境与经济核算手册—SEEA2003》。国家环保总局自1980年代以来就开展环境核算相关的课题研究工作,1980年代中国环境科学研究院开展了全国第一次系统的环境污染损失和生态破坏损失的估算研究;1990年完成了《中国典型生态区生态破坏经济损失及其计算方法》的研究;1998年与世界银行合作,采用世界银行“真实储蓄率”的概念,开展了真实储蓄率的核算,并在山东烟台和福建三明两个城市进行了试点;2000年开始,与世界银行合作,开展了中国环境污染损失评估方法研究;2003年开始,与国家信息中心合作,开展建立国家中长期环境经济模拟系统研究以及环境经济投入产出核算表。从政府层面上来看,我国宏观经济核算的理论与实践大致经历了三个大的阶段。第一阶段(1992年~1995年)。1992年我国正式启用国民核算体系(SNA)(1998修订),此国民经济核算体系在实质内容上,与当时国际上大多数国家的核算制度基本相同,与国际统计口径保持了统一。但是由于国民核算体系(SNA)所固有的缺陷性,即它不能全面反映经济、社会、科技和资源环境状况及其内在的、本质的相互关系。因此,以SNA为基础,对SNA进行改革,构建以“绿色GDP”(EDP)为核心、充分体现可持续发展这一指导思想的核算体系,成了学术界与政府机构着力研究和讨论的问题。第二阶段(1995年~2004年)。进行旧国民核算体系(SNA)的改革,并向联合国新的国民核算体系(1992修订)与综合环境经济核算体系(SEEA)过渡。从1995年开始,中国政府一直在跟踪和吸收国际上国民核算体系发展的最新成果,力求保持中国国民经济核算体系(SNA)与国际上大多数国家的国民核算体系同步与接轨。这一阶段,随着我国对联合国综合环境经济核算1993(SEEA1993)的介绍与引进,各学科、各研究领域的研究人员加入到绿色核算的研究上来,包括环境科学界、统计学界、会计学界、经济学界、林业学界等,开展了包括中国环境经济综合核算体系、环境损失计量、森林绿色GDP核算、环境资源投入产出核算、环境会计研究等在内的多项国家级课题研究,大大推动了我国绿色核算的开展。第三阶段(2004年~现在),由理论向实践过渡阶段。当前各国都以SEEA为指导文件,开展本国的环境经济综合核算工作。中国作为一个经济大国、环境污染大国、资源消耗大国、生态富有大国,应当开展具有有本国特点的绿色核算工作。从2004年开始,国家统计局与国家环保总局联合进行《综合环境与经济核算(绿色GDP)研究》课题研究,编制了《中国资源环境经济核算体系框架》和《中国环境经济核算体系框架》两个核算体系的第一版本,于2004年9月1日在北京通过了专家论证,并从2005年开始在全国征集了北京等10个省市对此方案进行试点。这标志着我国宏观环境会计研究已经开始从理论探索向实践运用过渡。2我国绿色国民经济核算体系的基本框架及其分析2·1中国国民经济核算体系之中的有关环境经济核算的内容国家统计局编制的《中国国民经济核算体系2002》中,在中心核算框架体系之外辅设了附属核算表,包括自然资源实物量核算表、人口资源与人力资本实物量表两张附属与辅助表格,应当是我国对开展中国绿色国民经济核算初步的实践探索。自然资源实物量核算表全部使用物理量单位表示,在编制中采取了附属表格的形式,能够充分利用各资源行业的资料,并且与中心核算体系不会产生冲突与矛盾,很好地解决了现阶段我国开展资源核算的要求,但是此核算体系仅仅进行资源实物量的统计加总,回避了资源价值量核算,没有把自然资源作为国民财富核算,更重要的是没有考虑资源耗减因素,因而此绿色核算体系仅仅是进行绿色国民经济核算的起点,要全面开展绿色国民经济核算,必须建立我国绿色国民经济核算的框架体系。2·2我国绿色国民经济核算体系的总体框架我国的绿色国民经济核算体系框架由两部分内容构成:《中国资源环境经济核算体系框架》与《中国环境经济核算体系框架》(以下简称“两套体系”)。《中国资源环境经济核算体系框架》侧重于对资源的核算,同时兼顾了环保支出与环境成本;《中国环境经济核算体系框架》侧重于环境污染与生态破坏的实物量与价值量核算。(1)中国资源环境经济核算体系框架。中国资源环境经济核算体系的主要内容由资源环境-经济流量混合核算表、资源管理和环境保护活动流量核算表、自然资产存量及其变动核算表和以EDP为中心的总量核算表四组表格组成。(2)中国环境经济核算体系框架。中国环境经济核算体系总体框架由四组核算表组成:一是环境实物量核算表;二是环境价值量核算表;三是环境保护投入产出核算表;四是经环境调整的绿色GDP核算表。其中,环境实物量核算表又由环境污染实物量核算表和生态破坏实物量核算表组成,同样,环境价值量核算表也包括环境污染价值量核算表和生态破坏价值量核算表。环境污染实物量核算与价值量核算又分地区与分部门的核算表,而生态破坏实物量核算与价值量核算只分为各地区核算表。2·3我国绿色国民经济核算存在问题的简要分析我国开展国民经济核算时间较短,综合的绿色核算经验不多,加上绿色国民经济核算跨越了多个学科,我国的绿色国民经济核算体系只能是一个临时试验性的版本,目前存在以下问题需要研究解决。(1)关于我国绿色国民经济核算体系的定位问题。在国际环境核算研究初始设计中,是把SEEA作为SNA的附属体系对待的,强调与传统核算体系的一致性,使SEEA在建立之初就深深地打上了市场性的烙印,从核算对象、核算内容、核算方法,到环境资产定义、资源耗减与环境退化的估价到绿色GDP的计算,基本上是以市场为导向的。这种卫星体系的安排模式,非常便于与中心核算框架相衔接,便于理解,数据取得具有很强的可靠性,但同时也限制了SEEA进一步的深化与发展,成了SEEA的一大缺陷。那么,对于我国绿色国民经济核算体系来说,是严格定位于SEEA的设置模式,还是使之成为一套相对独立的环境经济核算体系,这在我国绿色国民经济核算体系中没有明确,需要认真研究与对待。(2)关于“绿色GDP”的定位问题。“绿色GDP”是绿色国民经济核算体系的最终核算指标,“绿色GDP”概念已经深入人心,但到底什么是“绿色GDP”,许多人并不真正清楚。下面观点代表了国内理论与实务界对绿色GDP的一般认识,即:绿色GDP=GDP-资源耗减成本-环境损失成本这种观点也被带入到我国绿色国民经济核算体系框架之中。实际上,“绿色GDP”仅是一个一般对绿色国民经济指标的称呼,在SEEA中也常常在一般意义上使用“绿色GDP”(GreenGDP)概念,但真正的“绿色GDP”是经环境调整的NDP(eaNDP)。主要是对自然资产采取资本化对待与核算,即所谓的“自然资本”概念,在此概念下,由地下资源、土地资源、水资源、生态资源等构成的生态资本与生产性固定资本被并列为一国总资本存量,固定资本使用会产生消耗,而自然资本的使用也会发生耗减(对于实物性资本来说是数量的耗减,对于生态性资本、环境质量与容量资本来说是质量耗减),所以一国真实的国内产出为:EDP=GDP-固定资本消耗-自然资本消耗用GDP扣除资源耗减与环境成本而得到的绿色GDP违背了SEEA核算的理论基础与初衷,同时也会淡化自然资本消耗在一国经济发展中的负面作用。(3)关于资源耗减及其估价方法问题。联合国SEEA核算手册与各国宏观环境会计研究实践中,对资源耗减及其估价方法研究比较成熟,形成了多种自然资源耗减的估价方法,这些方法主要针对对一国发展有较大影响的地下资源,如石油、煤炭、矿藏等。从我国绿色国民经济核算体系来看,对资源耗减的核算强调相对不足,不利于促进我国资源的可持续利用与管理制度的创新。因而,对于我国目前状况来说,资源耗减可能比环境污染更具有现实性与严重性,对于资源耗减核算只能加强,不能淡化,应建立合适的核算体系与核算制度,使用合适的资源耗减估价方法,促进节约型、循环型社会的形成。(4)关于环境成本、生态破坏成本计量问题。/caizhengshoulu/2011/0416/lw201104161050333769.html我国绿色国民经济核算体系在环境成本与生态破坏成本计量上可操作性差、针对性不强。关于环境成本与生态破坏成本的计量问题是SEEA中最具有争议性的问题,也是“绿色GDP”计算的难点与重点问题。环境退化成本的估算方法有两种:一是计算维护环境不发生退化需要花费的治理成本;二是通过污染损失估算,计量环境污染发生后引起的经济损失。对于我国开展绿色国民经济核算来说,采用基于成本的方法可能更具有地区间的可比性,采用基于损害的估价方法可能更能反映地区的实际情况,有条件的地区尽量采用基于损害的估价方法,同时以基于成本的估价方法作为辅助与补充。目前国际社会对生态问题日益关注,而生态破坏与生物多样性损失的价值是环境经济学界研究的热点问题。生态成本的发生具有隐形性与长期性,生态破坏在某种程度上具有不可逆性,对生态破坏成本估价在目前尚不具备实践上的可行性,可以先行进行实物量的核算,以价值量核算作为补充形式。3“两套体系”与SEEA2003的差异分析SEEA是一个理论框架,为各国开展绿色核算提供了理论与方法支持,并力图统一各国核算口径,而我国绿色国民经济核算体系是一个实践框架,在理论支撑下尽可能使框架能符合核算实践开展的需要。因此,我国的绿色国民经济核算体系与联合国SEEA存在较大的差异。笔者认为,二者的主要差异表现在以下六个方面。3·1绿色经济增加值(EDP)的指标内涵不同如前所述,由于我国绿色核算体系对绿色GDP的定位与SEEA2003的绿色经济增加(EDP)的内涵有差异。SEEA2003中绿色经济增加值(EDP)的计算为:dpNDP=GDP-CFC-DeaNDP=GDP-CFC-D-M其中,dpNDP为经耗减调整的NDP,eaNDP为经耗减与环境调整后的NDP,CFC固定资本消耗,D为自然资源的净耗减,M为环境退化成本。我国绿色国民核算体系的绿色GDP为对GDP调整后的金额。EDP=GDP-资源耗减成本-环境总成本可见,我国的绿色经济增加值(EDP)为绿色GDP,而SEEA2003中为绿色NDP。3·2计算EDP时对实际环境保护成本的处理不同在绿色国民经济核算中,有一类特殊的环境成本,即由社会与实际发生的资源管理与环境保护支出,这部分环境支出可能是政府部门的环保支出,也可能是企业自行的环保费用或环境投资,还可能是住户部门的环保消费。在SEEA中,对于环保产业的总产出,可能作为了政府、住户的最终消费或产业的中间消耗,对于最终消费与投资的部分,要从GDP中扣除,论文格式视同固定资本消耗;对于一般企业内部的辅助性环保活动,同时增加其产出与中间消耗;对于本期所有的辅助活动的消耗、最终消费与资本形成的数额,同时减少中间消耗(相应增加GDP)并增加固定资本消耗,最后形成对NDP调整。经环境支出调整的NDP=传统账户中的GDP-政府部门与住户部门对环境产品的最终消费-全社会的环境投资资本形成进一步对经调整后的NDP进行资源耗减与环境成本的扣减,得到EDP的数额。我国绿色国民经济核算体系对实际环境保护成本的处理为:直接作为与资源耗减、环境退化与生态破坏相并列的成本,统一从GDP中扣除,得到EDP数额,而且扣除的范围比较大,把外部环境活动的总产出与内部环保活动的总支出都予以扣除,包括环境服务与产品专门生产者的总产出、非专门生产者的环保支出与住户及政府部门的环保支出。3·3混合核算表中资源环境实物量的核算内容不同借鉴SEEA中混合型的投入产出表,我国绿色国民经济核算体系中都设置了“环境-经济混合核算表”,其表的格式与SEEA2003中“价值型产业×产业投入产出表”基本保持了一致,表的上半部分是传统的投入产出表,采用价值量核算,下半部分反映资源环境投入,采用实物量形式,可以观察经济活动的资源消耗强度和废弃物排放强度。在SEEA中,反映环境与经济联系的实物流量有自然资源投入、生态投入与残余物吸收;我国绿色国民经济体系中的混合核算表的环境实物流量中设置了两种流量,一是自然资源消耗,反映各产业对自然资源的消耗强度,二是污染排放,反映产业生产中废弃物的排放强度。3·4资源耗减(depletion)的估价方法不同在SEEA中,对自然资源耗减提供了三种可供选择的估价方法:设某项自然资源所产生的资源租金为RR,RVt为期末自然资源价值,rrt为单位资源产生的租金,Q为开采数量,r为折现率,代表资源的报酬率。选择1:所有的资源租金代表收入,这时RRt=rRVt,RVt=RVt-1,资源价值没有下降;选择2:所有的资源租金代表耗减,RRt=RVt-1-RVt=rrt×Q,资源的报酬率为0,这种相当于净价格法;选择3:资源租金分为两个部分,一部分代表资源报酬X,一部分代表资源耗减(D),相当于使用者成本法,并且XRR=1-(1+R)-n,DRR=(1+r)-n。SEEA认为选择3为最一般形式,倾向于推荐使用选择3,即使用者成本法思想。中国资源环境经济核算体系框架中推荐使用净价格法,即从资源产品价格中扣除资源开采成本税金及合理利润,所余净价格即为资源价格,用开采数量乘以净价格即得到资源耗减价值,相当于使用了SEEA中的第二种选择。3·5EDP指标的计算方法不同SEEA中,对EDP的计算方法采用的是生产法,即EDP=总产出-中间投入-固定资本消耗-资源耗减与环境成本。我国绿色国民经济核算体系框架中,使用了三种方法计算,即生产法、收入法与支出法,以与GDP的计算方法保持一致。生产法:EDP=总产出-中间投入-资源环境成本(包括生态破坏成本,下同)收入法:EDP=固定资本消耗+劳动报酬+生产税净额+(营业盈余-资源环境成本)支出法:EDP=最终消费+(资本形成-资源环境成本)+净出口在收入法中,资源环境成本作为对营业盈余的扣减,在收入法中,减少资本形成总额。3·6进一步发展了生态系统账户SEEA中把土地与生态系统账户结合在一起,反映土地利用类型或覆盖类型,把生态系统作为了一项特殊的资源资产,设立了土地利用/土地覆盖及其变化的实物账户,侧重于实物量及其利用类型核算。但此账户体系没有对生态系统的生态功能进行分离与确认,更没有提出价值核算的思路与框架,应当说具有一定的局限性。我国的绿色国民核算中,对于SEEA中土地与生态系统账户进行了扩展与深化,建立了相对独立的生态系统账户,并进行了实物量核算与价值量核算,具体细分为森林、草地、湿地、耕地、河湖、海洋六大生态系统,即体现了我国资源环境核算体系建立的超前性,又反映了资源环境系统与经济社会系统联系的实际情况。4未来我国绿色国民经济核算体系的完善与发展思路结合目前国际上宏观环境经济核算理论与实践的进展,以及我国宏观环境经济核算开展问题与实际需要,笔者认为,我国宏观环境会计未来的研究方面应集中于以下几个领域。4·1自然资源耗减的进一步研究目前对于自然资源耗减研究中,地下资源(可耗竭资源)耗减问题基本已经解决,下一步研究的方向是如何使用更准确可靠的收益与成本资料,并实现宏观耗减核算与微观企业耗减核算工作协调与一体化,使耗减成本能落到实处,以资源耗减的开展促进企业资源利用效率的提高。另外,对于水资源、森林资源、土地资源、鱼类资源等非地下资源耗减的估价方法有待开展深入研究,应用地下资源耗减的估价方法显得还很牵强,对非地下资源耗减方法的研究是自然资源耗减进一步研究的一个方面。4·2环境成本估值的模型化、标准化工作关于环境损失的估值方法,国内外已经有比较丰富的研究成果,具体来说,可以分为直接市场评价法,如市场价格法、疾病成本法、人力资本法、影子工程法和机会成本法;揭示偏好法,如旅行费用法、赔偿费用法;陈述偏好法,又称为支付意愿法(WTP方法)。但这些方法的一个共同特点是具有个案性与特殊性,很难把对某一地区的方法进行推广。为了统一全国的绿色核算工作,有必要形成模型化、标准化的评估方法,如水污染、大气污染与固体废弃物与健康、农业、森林、水资源的剂量反应函数的广泛实证研究,以及损失评估中技术参考的标准化工作。4·3生态破坏成本的深入研究工作系统学认为,生态系统是一个系统,生态破坏引起的损失由于系统内的相互作用而可能被成倍放大,所以生态破坏成本的计量与评估工作具有相当大的复杂性与技术含量。而生态破坏成本是绿色核算中一项非常重要的成本,对生态破坏引起的经济成本需要进行进一步的研究,以使其成果能够应用于核算实践领域之中。4·4绿色国民经济核算与企业会计核算的衔接问题开展绿色国民经济核算需要企业会计核算与财务资料的支持。论文格式目前来看,无论是SEEA还是我国已有的核算体系框架之中,都没有强调甚至忽视绿色国民经济核算与企业会计核算的衔接问题,使宏观环境会计核算与微观企业环境会计核算相脱节:一方面企业会计核算提供的数据不能直接为绿色国民经济核算所使用,加大了数据取得与处理成本,并可能引起数据的失真;另一方面,宏观环境会计核算的环境成本扣除数额严重虚拟化,悬在空中,不能转化为企业等微观主体的会计成本,难以形成对微观主体的激励作用,这样即使以绿色GDP作为地方政府的考核指标,也只能是一种事后考虑,很难把考虑贯彻在经济发展过程之中。所以,绿色核算中应加强会计协调与研究工作,实现会计制度、会计准则与绿色核算制度的接轨。4·5如何以绿色核算工作推动循环经济的开展21世纪的中国,在经历了近30年的经济增长之后,经济增长的模式面临转型,经济规模的扩大、人口的增长、城市化的发展,使我们既成了一个经济大国,又成了一个资源消耗、能源消耗、环境污染大国,而这必将成为制约中国经济进一步高速增长的关键因素,因而循环经济势在必行,促进节约型、循环化、绿色潮流盛行社会的形成。在绿色核算中如何体现循环经济的开展,如何体现由循环经济带来的资源、能源节约,环境污染损失减少,并合理量化为货币价值,以经济价值核算与管理促进循环经济的进一步发展与深入,也是我国绿色国民经济核算所面临的一个特殊而现实的问题。

△【参考文献】[1]KimioUno&PeterBartelmus.EnviromentalAccounting:TheoryandPractice[M].KluwerAcademicPublishers,1998.[2]El.Serafy.S.TheProperCalculationofIncomeFromDepletableNaturalResouces.InEnvironmentalAccountingforSustainableDevelopment[M].Y.J.Ahmad,S.ElSerafyandE.Lutzeds.Wsshington,DC:TheWorldBank,1989.10-18.[3]UnitedNations,EuropeanCommission,Inte