大学生萧条教育满意度问卷的设计与实现

大学生萧条教育满意度问卷的设计与实现

近年来，国家要求所有学生都接受军事训练，丰富正确的国防观念，学习军事技能，提高生存能力和锻炼能力。然而随着科技和时代的进步,大学生军训教育的内容和方式也需要与时俱进。本研究拟在小组讨论和问卷调查的数据基础上,利用探索性因子分析的方法对大学生军训满意度影响因素进行深入研究,并分析大学生军训教育满意度因素的维度构成,为高校教育者及大学生军训教育规划者提供有针对性的意见和建议。目前国内大学生军训教育的时间从1周至1个月不等。由于每个大学生必须接受军训教育,军训教育对其而言,就像是工作任务一般,因此本研究参考工作满意度的概念来研究军训教育满意度。Hoppock提出工作满意是指员工在心理和生理两方面对环境因素的满足感受,也是员工对工作情境的反应。美国学者Herzberg等对工作满意度下了不同的定义,归纳成3种:综合性的定义,认为工作满意度是一个单一的概念,对工作本身和环境所持一种态度或看法;差距性的定义,指工作满意的程度视个人实得报酬与其认为应得报酬之差距而定;参考架构性的定义,影响人的态度及行为最重要的因素,是人们对于这些客观特征的主观知觉及解释,这种知觉与解释则受个人自我参考架构的影响。他们认为影响工作满意度的因素分为:物理环境因素、社会因素和个人心理因素。Bruce和Blackburn提出决定工作满意度的主要因素是挑战性的工作、公平报酬、良好的工作环境、积极的同事关系。综上所述,影响工作满意度的因素有环境因素、社会因素和个人心理因素等,本文研究大学生军训教育满意度也可以从同样的角度进行思考。1问卷设计1.1问卷的发放和材料1.1.1预测样本:选择上海市1所高校在读大学生,并且曾参加过军训教育者作为预测样本。问卷采用现场收集,发放问卷150份,收回150份,回收率100%。其中男生64名,女生86名。1.1.2正式样本:选择上海市2所高校在读大学生,并且有参加过军训教育经历者作为正式样本。发放问卷500份,收回473份,回收率为94.6%。其中男生264名,女生236名。1.2研究问卷的描述与测量指标参考大量文献和国内多份对大学生军训教育研究的问卷,同时考虑现今大学生军训教育的特征,问卷经过多次讨论和修改,并请1名应用心理系教授修改了一些项目的表述,请20名在读大学生并有军训教育经历的同学通读问卷,均认为问卷表述简洁易懂,内容符合其对军训教育满意度的预期。最终问卷采用变量测量指标包括环境因素、教官敬业因素、辅导员关心因素、学校领导重视因素、军事技能培养因素及自我成长等6个维度,这6个维度下包括了29个项目,所有研究变量都采用了多个测量指标进行测量。本问卷采用李克特五分量表计分法,分别用1~5标示,1表示“非常不同意”,5表示“非常同意”。1.3性因素分析使用SPSS19.0软件进行项目分析和探索性因素分析,采用临界比值法、题目相关法、项目筛选及信效度检测;使用Amos17.0软件进行验证性因素分析,来检查模型的适配度。2项目筛选2.1.1临界比值法:临界比值(简称CR值)是将所有问卷得分总和按高低顺序排列,得分前27%者为高分组,得分后27%者为低分组;再分别计算出高低分2组每个项目得分的平均值,对此平均分进行独立样本t检验,对比两者差异是否有统计学意义,即可得到该项目的临界比值。如果临界比值达到显著水平<0.05,表示该项目能够鉴别不同被试的反应程度,在问卷调查中具有意义,应该保留该项目。反之,则删除该项目。依照此方法,本问卷所有项目均被保留。2.1.2题目相关法:以各项目分数与问卷所有项目总分数的相关系数作为项目鉴别的指标。若该项目的相关系数<0.3,表示该项目没有测量出问卷所要检测的内容,应该删除。根据此方法鉴别,本问卷所有项目均被保留。2.2军火种情况对大学生部队训练教育满意度的影响2.2.1因素分析的前提条件:本研究对500名大学生发放问卷,初测问卷共有29个项目,二者的比例为13.7∶1,具有进行因素分析的前提条件有充足的样本量,还要确保各变量之间都具有相关性,通过KMO统计量和Barlett′s球形检验2种方式检验得出,KMO值为0.938,Bartlett′s球形检验近似χ2值为5412.274(P<0.01),结果表明适合进行因素分析。大学生军训教育满意度问卷:(1)自我成长因素:1提高实际操作动手能力;2培养正确的价值观;3提高综合素质;4提升体能;5提升综合能力;6提高意志力。(2)军事技能培养因素:1学习常规军训方式,如:踏正步、练方阵;2培养忧患意识、国防观念和国家安全意识;3学习军事理论和军事技能、战争技能;4学习服从性、团队合作、组织纪律;5提高生存技能;6提升爱国情操,树立爱国意识。(3)学校领导重视因素:1学校领导重视这次军训;2老师重视这次军训;3军训前学校召开动员大会;4军训中有军事演习;5军训后学校主办了汇演。(4)环境因素:1军训内容的安排;2军训时间的安排;3军训强度的安排;4军训食宿的安排;5提供防暑用品;6提供急救救援。(5)教官敬业因素:1教官的安排;2教官的专业;3教官的态度。(6)辅导员关心因素:1辅导员关心学生情绪状况;2辅导员关心学生适应情况;3辅导员关心学生体能状况。2.3问卷的信效性信度分析:本研究检测问卷5个维度的内部一致性,得到总问卷的同质信度系数为0.942。5个维度的同质信度系数分别为0.760~0.893,均超过0.7,表示本问卷的信度符合要求;并将问卷分前后2组进行计算,得出分半信度系数为0.831、0.852。5个维度的分半信度系数为0.710~0.830之间,结果说明本问卷有较好的分半信度。2.4各维度与总问卷的关系本研究从内容效度、维度间的相关程度及验证性因素分析这3个方面进行效度检验。2.4.1内容效度:本问卷参考了大量文献,针对大学生军训教育满意度的特殊性来设计问卷内容,并由1位心理学专家和20名曾经参加过军训教育的大学生严格把关,确保问卷有较好的内容效度。2.4.2维度间的相关程度:本研究用Pearson相关系数法计算各维度之间及各维度与总问卷的相关性,结果均呈正相关,见表1。各维度间的相关为0.526~0.822,各维度与总问卷之间的相关为0.764~0.875,显示此问卷是效度较佳的。2.4.3验证性因素分析:本研究进行验证性因素分析得到多种模型适配度指标为χ2自由度比值(χ2/υ)=3.321,比较适配指数(CFI)=0.834,规准适配指数(NFI)=0.779,增值适配指数(IFI)=0.835,RMSEA=0.082,非规准适配指数(TLI)=0.818。χ2/υ愈小,表示假设模型的协方差矩阵与观察数据愈适配。根据研究经验,当3<χ2/υ<5时,表示该模型可以接受;当χ2/υ<3时,表示该模型比较好。这些指数值大多介于0与1之间,愈接近1,表示模型的适配度愈佳。RMSEA为一种不需要基准线模型的绝对性指标,其值愈小,表示模型的适配度愈佳,一般而言,当RMSEA的数值<0.10时,则模型的适配度较佳。对照各种适配度指标的标准,得出该问卷具有较好的结构。3对大学生部队满意度问卷的设计随着时代变迁和社会进步,大学生军训教育也应该有所改善和调整。透过大学生军训教育满意度问卷的设计,能对大学生对军训教育的满意度进行深入了解,进而探究当前大学生军训教育存在的问题和未来发展的趋势,能对大学生军训教育的完善提出有效合理的建议。2.