经济增长空间扩张与经济增长空间扩

经济增长空间扩张与经济增长空间扩

一宏观政策下,美国经济规模在提高恩格斯的宏观理论为西方经济发达国家带来了巨大的成功。最著名的案例是美国的“罗斯福新政”。美国政府采用了凯恩斯国家干预经济的需求政策,应用财政、信贷杠杆对宏观经济进行调节,医治市场机制造成的生产过剩、供过于求的市场失灵,即通过刺激总需求带动生产。“新政”的实质是一方面实行赤字财政和发行债券,调动闲置资本用于生产和消费;另一方面增加货币供应量,降低利率以刺激投资。“新政”从1933年开始实施,延续到1938年,美国政府总支出1929年为100亿美元,1933年为130亿美元,1936年增加到150亿美元。政府投资带动了私人投资。三年后,国民生产总值上升了50%。“罗斯福新政”确实缓解了经济危机,促进了经济复苏,在实践上宣告了古典的自由放任的市场经济时代的终结,并开创了现代的有国家干预的市场经济的新时代。随后,凯恩斯学派的经济学在美国政府中一直占据主导地位。二战期间,政府投资扩大到1,030亿美元,总需求的增加剌激了总支出,极大地促进了经济增长,失业问题基本得到解决,为美国其后确立世界超级大国地位奠定了物质基础。在凯恩斯“新经济学”的主宰之下,美国经济从此一路升高。到上世纪末,国内生产总值(GDP)比世纪之初增长了16倍以上。凯恩斯宏观经济理论及其政策显示了极大的效用。凯恩斯理论指导我国制定宏观调整政策,曾有过两次成功实践。一是1994年至1996年抑制通货膨胀、实现经济“软着陆”。1992年、1993年、1994年我国GDP增长速度分别达到14.2%、13.5%和12.6%,这主要是由于投资超高速增长拉动的。这三年全社会固定资产投资分别增长44.4%、61.8%和30.4%。与此同时,出现严重的通货膨胀。商品零售价格指数上升到13.2%(1993年)、21.7%(1994年)和14.8%(1995年)。1993年下半年,中央政府针对房地产和开发区热、金融秩序混乱、固定资产投资增长过快,并引发通货膨胀等问题,实行了适度从紧的财政、货币政策,抑制总需求,使通货膨胀得到控制,过高的物价涨幅逐渐回落,1996年降6.1%,1997年降为0.8%。由此,经济增长速度缓慢回落,1995、1996、1997年经济增长速度分别为10.5%、9.6%、8.8%,即回到了我国现阶段经济增速合理区间的上限之内,没有出现大起之后的大落,第一次实现了经济“软着陆”,使国民经济能够持续、快速、健康发展。二是1997年下半年以来到2003年9、10月份,有效地抑制了通货紧缩趋势。1997年10月,中国物价水平开始负增长,经济不景气开始漫延。为遏制进一步萧条,1998年初,中共政府针对有效需求不足和通货紧缩趋势问题,采取了增加投资、扩大内需、刺激出口等措施,并在下半年实行积极的财政政策和稳健的货币政策。增发国债1,000亿元,并配套增加1,000亿元银行贷款,主要用于农村水利、交通通信、城市公共设施、城乡电网改造等方面的基础设施投资,由此带动经济景气回升。1999年和2000年又分别增发国债1,100亿元和1,500亿元。除投入基础设施项目外,还增加投入,用于重点行业、重点企业、重点产品的技术改造以及科技、教育,采取鼓励民间投资、增加公务员工资、提高低收入人群的收入等启动消费需求的政策措施。在国际贸易方面,采取了提高出口退税率等鼓励出口的措施。这些政策剌激了总需求,缓解了通货紧缩趋势,从而促进了经济增长。尽管用凯恩斯理论治理中国的通胀和通缩都积累了经验,但是我们所面临的宏观经济走势却有了新的变化。2003年,中国人均GDP首次突破1,000美元,这标志着我国已从低收入国家进入中低收入国家行列。国际经验表明,这往往是经济发展的十字路口。要么可以保持一个较长时间的经济快速增长实现国民经济整体素质的明显提高,顺利实现工业化和现代化;要么被各种利益冲突困扰,结果走向贫富悬殊、失业激增、社会矛盾激化而使经济社会徘徊不前,甚至引发社会动荡和倒退。在这“黄金发展”和“矛盾凸现”的并存期,政府干预面临新的调整。三政府调控与地方保护主义的关系进入新一轮经济增长阶段,凯恩斯国家干预政策在我国的现时效用将逐步增强,与我国宏观经济调控的切合度会显著提高。分析我国现实的宏观经济发展水平,可以找到这一趋势的支撑理由。在投资主体上,由过去政府和国企主导正转向民营投资为主。自从2003年以来,凡是需求增长快的领域,民营企业大都蜂拥而入。“国退民进”进程加快,使过去那种由政府部门派出若干工作组到全国各地监督地方政府和国企的项目下马的作法,已经失灵。市场调节对配置资源的作用增强。凯恩斯需求国家政策强调通过扩大投资来刺激消费。过去我们说凯恩斯需求国家干预在我国效果不佳,其主要原因在于政府投资未能带动民间投资。而现在民间投资活跃,宏观控制的手段则更加依赖市场。这一点,从近年来减少国债发行和改变国债用途上,也可以得到验证。在政策取向上,由过去的全面紧缩正转向局部调整。过去一出现经济过热就全国紧缩银根,结果往往伤筋动骨。现在进行动态的有针对性的调节,对症下药,对“部分地区”“部分行业”的经济过热踩“急刹车”,而对过冷的继续扩大内需。如国家的货币政策,正转向对鼓励发展的产业给予信贷支持,而对高耗能、高污染的项目不发放贷款,更不允许上市筹资。对宏观经济运行作具体的动态的分析和处理,避免单一的“一刀切”的判断和作法。为了既稳定物价,防止通胀风险放大,又保持经济增长的持续性,政府调控“双管齐下”:一方面继续对货币、信贷进行“向下微调”,但目标一旦达到,调整要从“偏紧”向“中性”过渡,防止出现慢性衰退和滞胀现象。另一方面,应保持涨价给农民带来的合理利益。2004年,农业税税率低一个百分点,可减轻农民负担约70亿元;取消农业特产税,可为农民减少负担48亿元;还有资金规模不低于100亿元的直接补贴。所有这些政策,将从经济结构上继续扩大内需,实现投资和消费的均衡增长。在经济增长方式上,已从过去单纯追求数量转向质量。粗放型的经济增长方式对国民经济的持续快速健康发展造成许多隐患。从2003年看,尽管增长速度达到9.1%,但由于耗费大量资源,加剧了资源短缺的压力;部分生产资料价格上涨引发了物价全面上涨;煤电油运全面紧张,使经济运行绷得过紧。据国内外专家研究显示,我国仅大气污染造成的经济损失占GDP的3%～7%。如果除去环境补偿成本,我国GDP的增长很可能是一个负数。因此,加大对经济增长方式的宏观调控力度,充分考虑未来能源、资源的供应,确保可持续发展和环境,依靠政府纠错功能,提高经济增长的质量,是经济快速发展的必然选择。在调控手段上,政府管理经济逐步从政策调整向制度创新。随着市场经济的完善和统一市场的建立,政府宏观调控更多地使用财税、金融等市场手段,实行间接调控。以往中央政府的宏观调控效果往往被层层削弱,原因是地方政府的干预过大。因此,破除地方保护主义,首先要明确政府行使权力的范围、条件、程序和责任。《行政许可法》、《公务员法》等法律,将为避免政府的不作为或滥用权力提供制度保障。无论市场主体、市场体系,还是经济增长方式,都发生了新的变化。新一轮经济增长的需求条件、供给条件、增长的内容和结构特征、增长的机制和体制特征都与以往不同,是我国现代生产力和经济制度全面建立过程中的一轮较高水平的增长。这些变化迫使我们不得不重新定位凯恩斯国家干预政策的现实价值。任何经济学派及其政策主张能否有效地发挥作用,主要取决于是否具备其发挥作用的社会经济条件.凯恩斯理论是在竞争程度高、市场机制发达、经济主体对利率和劳动力弹性大,并以私有经济为基础的市场国家推行的,显示了巨大效用,获得了极大成功。与西方发达国家相比,中国的市场经济正在发育之中,市场化程度不高,经济主体对利率和劳动力弹性小,实行以公有制为主体,多种所有制并存的基本经济制度。在这种情况下,凯恩斯理论的适宜度底,因此效用受到限制。但随着中国社会主义市场经济的不断完善,凯恩斯理论效用将越来越大。在我国经济