中药新药研发中的中医动物模型研究

中药新药研发中的中医动物模型研究

中医动物模型是研究中医证候、中医西药药理的重要方法。中医动物实验从古代即有记载,但多为简单的药效与毒性试验。中医动物模型的研究始于60年代,经40年的研究,取得了一定的成绩,但存在的问题也较多。为此,我们将检索到多年来研制的证的动物模型46种及197个造模方法进行了分析研究,并总结如下。1模型成功关键影响因素造模因素和方法有目的、有依据的选择是模型能否成功的关键。研究发现,中医动物模型建立的因素,可归纳为中医传统病因因素、西医疾病造模因素及其两者的结合。1.1其他动物模型资料中传统病因模型有16种,造模方法43种,占34.8%,其中涉及脏腑的模型较多。如恐伤肾的肾虚证动物模型,饮食失节的脾(胃)虚证动物模型,睡眠剥夺法心虚证动物模型,模具法激怒肝郁证动物模型等。其他有气、血、阴、阳、痰饮、血瘀证(风寒、热壅、气虚、血虚等)、暑风、湿热下注、食积等动物模型。此外,还有双因素或多因素造模法,如劳倦过度加饮食失节或劳倦过度加饮食失节加苦寒泻下脾虚证动物模型等。这些模型的共同特点是依据中医理论,如“饮食劳倦则伤脾”、“劳则气耗”、“恐惧而不解则伤精”、“血为热搏,留于经络”、“气有余便是火”、“怒伤肝”等,确定了传统造模因素及其可能引起的病理变化,围绕该思路进行症状、体征、理化指标的观察,或选择病因相关的一组治疗药物进行验证。若能引起指标变化,就判定病因模型制作成功。但是采用传统造模因素有如下局限性。1.1.1中医证候的病因理论上讲,某一证候动物模型的造模因子应当符合该证候的中医传统病因,这是合理的。所以,已有的中医动物模型建立的思路和方法多以此为切入点。但目前学术界对中医动物模型争议较大,且大多数集中在造模因素上。中医在一个阶段的证候所得病因,主要以“审症求因”获得,即多从临床辨识而来。况且,由于当时科学检测技术和手段的滞后,对引起病证的真正病因尚不能弄清楚,因此,“审症求因”后的病因并不一定是疾病或证候产生的原发病因。且传统病因造模时作用时间、施加强度均不宜控制。此外,综合性的病因与机体内在因素相互作用,是导致中医临床复杂证候的一个特点。因此,模拟中医病因施加于动物建造中医证候模型的许多条件控制是比较困难的,确定动物模型证的属性值得深思。1.1.2中医病因与动物模型的关系中医传统病因多为非特异的,一种病因可致多种病证,多种病因又可致同一种证。而制作中医动物模型的病因多半是事先确定的,如饮食不节的脾虚证、食积等模型,情志刺激引起的肾精不足、肝气郁结模型,劳倦过度可引起脾气虚、血瘀证等动物模型。事实上饮食不节、情志刺激、劳倦过度,往往是脾虚、肾虚、心虚等共同致病因素。由此可知,中医病因与动物模型的病因很难相互吻合,与传统病因相似的造模因素可能造不出所需的证候模型。相反,如腺嘌呤或雌激素所致性腺功能改变、DNA合成抑制及老年鼠均可引起肾阳虚样的改变。因此,在进行中医证候动物模型的研制过程中,并不一定刻板地要求造模因素与传统病因相符,只要模型的病理变化符合或能揭示中医证候特征即为一个较理想的动物模型。1.2造肾模型的建立在中医模型中,借用现代医学方法建造证的模型有27种,造模方法达150种。如用乙酰基苯肼、马利兰、苯中毒、丝裂霉素等造血虚模型有8种,用不同剂量氢化可的松、地塞米松、强的松龙、甲状腺素及肾上腺切处法等造肾虚模型16种等。依据其病理损害,并进行症状、体征和理化指标变化,或用一组药物反证能改善,便予以证属性的认定。但是由于一种模型的造模因素较多而引起的病理变化有所不同,所以这种认定是模糊的,是该类模型存在的共同问题。2中医证与中医证的关系证是存在的,尽管中医证候标准化、客观化的问题仍在探索之中,但其有赖以确立的诊断条件。现代医学的一些检测指标与中医证之间一定具有相关性,也就是说,某些客观指标可能作为证属性认定的诊断条件。检索到的资科显示,证的模型46种,但造模方法达197种,观察指标1860个,且造模方法、指标等的选择带有主观色彩,多而分数。2.1有苦寒泻下,有苦寒泻下,有苦寒泻下,有苦寒泻下科研人员在研制中医证的动物模型中,很注重传统病因的挖掘,其依据主要依赖于古医学的记载。如脾虚证模型传统病因的思路,源于“苦寒之药伤及脾胃”,“饥馁致伤中气”,“饮食失节、甘肥过度、脾胃乃伤”,“劳体劳倦则脾病”,“脾虚忌下、降泄、破气”等,从而有苦寒泻下,限制营养,饮食失节,耗气、破气等单因素或复合因素建造脾虚模型,再加上用现代医学方法建立的模型,从而一个脾虚证的造模方法达24种。同理,其他如肾虚造模方法32种(肾阳虚21种),皿瘀证23种,血虚证12种等。且多数未对每种造模方法评价体系及适用范围进行客观的阐述,能应用者甚少。2.2直接临床诊断依据由于造模方法杂多,所以据此拟选的指标亦个少,如脾虚证80余个,肾虚证100个(肾阳虚证68个),血瘀证110余个,血虚证50余个等。一旦发现这些指标异常或一组方药能纠正这一异常状态,便对模型证的属性予以结论性的确认。但其中有直接临床诊断依据的不足20%,此外指标的阳性率为94%,而对指标在证型中特异性的强弱一概未去进一步的剔选。这样在应用中出现了证与指标选择的困惑,客观化、标准化的问题就更难评价了。2.3诱惑恢复治疗在模型制作过程中,致病因素的作用时间、强度等难以控制,过强虽有表现但并不一定是病因相关之证,过弱则或无表现,惑一撤除因素即可恢复。有些模型用外科方法建造,如结扎大脑中动脉所致脑缺血血瘀模型等,属不可逆的难以复健。3临床对于模型证属性的认定没有明确标准3.1缺少严谨的、系统的诊断在造模后有见一症或数症后即予以模型证属性的认定。证的临床诊断主要依靠症状学,传统病因下证候模型或许通过其特有的征象能表现出相应的证,但在多数证模型的研究资料中,多注重病因,忽视了对模型动物的辨证诊断,很少有对症状、体征、理化指标与药物反证进行系统性的考察。虽然亦有验证标准,但就动物表现而言,不同证有相同的征象,如不同糖皮质激素所致小鼠肾阳虚证模型,动物表现毛发疏松、消瘦、卷曲拱背、神萎少动、体温下降、死亡率高。控制饮食法塑造气虚证模型,耗气破气脾虚证模型,乙酰基苯肼血虚证动物模型,强的松加SO2熏法肺虚证模型等,均有上述类似表现,有人疑似是药物毒性反应。因此,仅凭临床表现对模型证属性的认定是不确切的。不可否认,人与动物之间存在着较大的差异,中医辨证是经过长期经验总结的结果,在人与人之间已经存在着差异,那么将这个标准用于实验动物身上,无疑会产生更大的差异。此外,在临床上中西医的主诉记录多是主症,属于问诊的内容,同时舌脉亦是临床辨证的一项重要指征,而在动物身上如何体现呢?难度是可想而知的。所以,无论在临床还是实验研究,都必须把握疾病表现的整体实证观念,将临床实证与实验实证信息紧密结合,须对模型进行系统、严谨的诊断。3.2缺少观察指标定量或半定量的判断,更缺少证的鉴别诊断这样使每项指标或每一类指标在证的贡献度难以阐明,导致上述事例中不同证有相同的表现。3.3缺少造模成功率、死亡率及统计方法的客观评述3.4与临床已形成的全国辨证标准脱节明显,注重基础,疏于临床3.5方药对模型证属性的判断是模糊的。如在研究胃溃疡模型中,李氏用理中汤抗实验性大鼠胃溃疡观察中,证实该模型为脾阳虚证或脾胃虚寒证,郭氏用三七贼芨散认为,该模型为血瘀证,陈氏用一贯煎反证该模型为肝肾阴虚兼肝气不舒证等。这样在应用选择上有一定的难度。4中医动物模型研究一个中医动物模型制成后,应该进一步的重复验证,使其完善、稳定,然后用于病理和药理实验研究。但据《中药新药药理学研究指南》能将证模型用于中药新药研究的文献仅3篇,如马氏骨片对小鼠阳虚证(氢化可的松)的影响,阳威药酒对肾阳虚证模型的药效学研究,治疗脾虚证中药药效学研究。其他如治疗肝郁脾虚证、气阴两虚证、血虚证、肝胃不和证等22种中医证及治疗高血压、冠心病等20种病的中药药效学研究,采用的都是西医病理模型。总结发现,在中医46种动物模型中,多数没有完善的可重复性的考察,多以造模成功为终止,亦有在造模时使用中药者,但局限于用一组与造模因素相关的方药,纠正模型指标异常状态为终结,这是一种药物反证法,亦属于造模范围,很少有人进行证型的排比和不同类药物应用的排比,来探讨模型证的属性,至今不能反复应用于中医药的研究,对中医病理和药理实验研究发挥不