《诗经》名物训释浅析

《诗经》名物训释浅析

徐谦（1270-1337）出生于金华，被称为“一题之树”。他是30世纪的学者。他开了一本书，读了四卷，然后白云书。《诗集传名物钞》是他诸多代表作之一,在《诗经》学史上具有一定的学术价值。《四库全书总目》:“谦虽受学王柏,而醇正过之。研究诸经,亦多明古义,故是书所考名物音训,颇有根据,足以补《集传》之阙遗。”胡凤丹序曰:“吾郡理学之传,莫盛于宋。迨元延佑中,许文懿公以讲学名于一时,而薪传赖以不坠,世所称白云先生是也。是书多采用陆德明《释文》及孔颖达《正义》,未尝株守一家,故名之曰‘钞’……先生虽王文宪弟子,而于文宪所删《国风》三十二篇,独疑而未敢遽信,正足见其是非之公。视彼硁硁然别户分门,而罔知博取于人以为善者,其相去奚啻天壤耶?”以上可见许谦对朱熹、陆德明和孔颖达等人《诗》学思想的绍述和辩证发挥,也可看出许谦《诗》学阐释对名物的关注。一、名物训释及经义推动许谦为什么要关注名物?《诗集传名物钞》显然不是一个以名物为主的著述,但以“名物钞”为名,有怎样的用意?《论语·阳货》曾指出,“《诗》可以兴,可以观,可以群.可以怨。迩之事父,远之事君。多识于鸟兽草木之名。”郑樵也认为:“古人之言所以难明者,非为书之理意难明也,实为书之事物难明也。”足见正确认识名物是诗歌解读不可忽视的环节。名物研究一直也是《诗经》学领域一个重要的研究课题。目前《诗经》名物研究著述已有万余种。如汉代毛亨、毛苌《故训传》、陆玑《诗疏》,宋人蔡卞《毛诗名物解》(二十卷),元人许谦《诗集传名物钞》(八卷),明人冯应京《六家诗名物疏》(五十四卷),清人陈大章《诗传名物集览》(十二卷)、牟应震《毛诗物名考》(七卷)、毛奇龄《续诗传鸟名》(三卷)、陈奂《毛诗九谷考》(一卷)等。许谦之前研究名物的主要有陆玑和蔡卞。陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》记载的动植物分布地域遍及全国,有人称它是“中国第一部有关动植物的专著。”其中记载的草本植物80种,木本植物34种,鸟类23种,兽类9种,鱼类10种,虫类18种,共计动植物175种。陆玑《疏》对名物名称,形态、使用价值的描绘比其他著作更为详尽,遵循草木鸟兽虫鱼的顺序,注重强调某一名物的自然属性。如:“鸱鸮,似黄雀而小,其喙尖如锥,取茅莠为巢……幽州人谓之鸋鴃,或曰巧妇,或曰女匠。关东谓之工雀,或谓之过羸。关西谓之桑飞,或谓之袜雀,或谓之巧女。”蔡卞《毛诗名物解》明确标示类别。纳兰成德为其作序曰:“《六经》名物之多无逾于《诗》者,自天文、地理、宫室、器用、山川、草木、鸟兽、虫鱼,靡一不具。学者非多识博闻,则无以通诗人之旨意而得其比兴之所在。自《尔雅》释《诗》,而后如《博雅》、《埤雅》、《尔雅翼》诸书,虽主于训诂,要以名物为重。此外復有疏草木鱼虫及门类物性、钞《集传》名物者,若蔡卞之《毛诗名物解》,亦其一也。”在每一类中又有不少小类,如《释天》卷又分为月、星、电等。《四库全书总目》曰:“自王安石《新义》及《字说》行,而宋之士风一变。其为名物训诂之学者,僅卞与陆佃二家。佃安石客,卞安石婿也,故佃作《埤雅》,亦作此书,大旨皆以《字说》为总。陈振孙称卞书议论穿凿,征引琐碎,无裨于经义,诋之甚力。蓋佃虽学术本安石,而力沮新法,断断异议,君子犹或取之。卞则倾邪奸邪,犯天下之公恶,因其人以及其书,群臣排斥,亦自取也。然其书早王氏之学,而征引发明,亦有出于孔颖达《正义》、陆玑《草木虫鱼疏》外者,寸有所长,不以人废言也,且以邢昺之俭邪,而《尔雅疏》列在学官,则卞书亦安得竟弃乎?”蔡氏名物训释较陆氏作了进一步拓展,如“鸱鸮性阴,伏而好凌物者也。阴伏以时发者,必有以定之,内蓄志以凌物者,必有以决乎外,故谓之鸱鸮。然其害物也,能窃伏而不著鹰隼之势,故鸱鸮以喻管蔡之暴乱。”这里可见陆氏对名物的解读中加进了对经义的阐发,又将名物训释推进了一步。朱熹《诗集传》“鸱鸮,鸺鹠,恶鸟,攫鸟子而食者也……托为鸟之爱巢者,呼鸱鸮而谓之曰:鸱鸮鸱鸮,尔既取我之子矣,无更毁我之室也。以我情爱之心,笃厚之意,鬻养此子,诚可怜悯。今既取之,其毒甚矣,况又毁我室乎?以比武庚既败管、蔡,不可更毁我王室也。”朱熹将鸱鸮的比喻意义又进行了拓展,进一步加强了名物和诗义的关联。许谦《诗集传名物钞》认为,“首章谓武庚既诱管蔡流言,而失君臣之义、兄弟之亲,为周家之罪人,所谓‘取我子’也。次章言周室经营亦已巩固,汝武庚者母徒起觊望之心。三章自言自武王以来至成王初年尽力经营之劳苦。末章谓尽瘁事国,乃未足以定天下。‘室翘翘’,谓我家管蔡之内乱也;‘风雨飘摇’,言武庚之外挠也。则我其能不鸣之急与?所以感悟成王也。”许谦进一步将鸱鸮的特性和武庚的行为相联系,以鸟言以自比,显示其“室翘翘”“风雨飘摇”的情景,将名物比喻意义很好融合在诗义的阐发之中。许谦的名物训释不仅关注名物自身的属性,还注意名物生物属性和人类社会的关联,并将这种关联巧妙渗入诗歌的意义生成之中。这种意义生成有的通过比喻意义的延展深化完成;有的则通过对名物字形和字义的拓展发挥形成,如对“崔嵬”一词的理解。《卷耳》“陟彼崔嵬”“陟彼砠矣”提到“崔嵬”和“砠”两词。朱熹《诗集传》注解为“崔嵬,土山之戴石者”“石山戴土曰砠。”刘瑾《诗传通释》:“愚按《爾雅》石山戴土謂崔嵬,土山戴石謂砠,今《集傅》從毛氏,而不從《爾雅》者,豈以其書後出也歟?”许谦《诗集传名物钞》则辨之曰:“崔嵬,土山戴石;砠,石山戴土。此从毛氏。《尔雅》:石戴土谓之崔嵬,土戴石为砠,二说正反。愚恐《尔雅》为是。盖崔嵬字上从山,砠字旁从石,有在上在外之意。”许谦认为朱熹对“崔嵬”和“砠”的解释采用了《毛传》的解释,《毛传》的解释和《尔雅》不同,他认为《尔雅》的说法是正确的,并且进一步解释“盖崔嵬字上从山,砠字旁从石,有在上在外之意。”这里许谦对名物的解释是从字形、字义的角度来观照的,虽然有一定的道理,但是他认为的“崔嵬字上从山,砠字旁从石”和后面的“有在上在外之意”之间没有必然的联系,还是没有解释清楚“崔嵬”和“砠”的差别。这也足见许谦训释名物没有刘瑾通达,越是想要弥合《诗集传》和它说的矛盾,越是陷入难以自圆其说的矛盾。但是许谦从字形本身来理解名物,也有可取之处。二、“为学之道,莫先穷于理”,有待进一步许谦不以陆《疏》,而以《诗集传》为蓝本,绍述前代名物训释。这基于学术的绍述,还与当时的理学背景有关。朱熹的学术思想能延续到元代,功劳最大的要算“婺州四先生”,其次是“金华四先生”。作为“金华四先生”之一的许谦不遗余力地传播朱子的道学传统。黄榦—何基—王柏—金履祥—许谦,这一师承关系明晰体现着浙江金华一线朱学的传播脉络。王柏是朱子后学中思想较为激进的一个,他沿袭朱子道统思想,却在诗学观念上进行着大胆的突破,最有影响力的莫过于提出了所谓的“删诗说”。南宋的怀疑学风,到他这里发展到了顶峰。他不信《诗序》,不信毛、郑传笺,不信《左传》记事,也不全信他的老师朱熹,是大胆怀疑派,甚至要删掉《诗经》中三十二篇诗。王柏对待三百篇中爱情诗的态度,较之朱熹更为坚决和严厉。他的这种《诗》学思想也潜移默化影响着后来的金履祥和许谦。许谦的《诗》学观念远承朱子,近接王柏,既有对老师诗学思想的继承,也保有自己的判断。《四库全书总目》就提到,“谦虽受学王柏,而醇正过之。研究诸经,亦多明古义,故是书所考名物音训,颇有根据,足以补《集传》之阙遗。惟王柏作《二南相配图》,移《甘棠》、《何彼禯矣》于《王风》,而去《野有死麕》,使《召南》亦十有一篇,适如《周南》之数。师心自用、窜乱圣经,殊不可训。而谦笃守师说,列之卷中,犹未免门户之见。至柏所删《国风》三十二篇,谦疑而未敢遽信,正足见其是非之公。”许谦在《诗集传名物钞》中保留《二南相配图》可见对王柏思想的继承;对删诗说表现出的质疑,又显示着他对王柏诗学思想的辩证接受。正是这种谨严的治学态度使他异于元初其他的《诗经》学者。许谦作为朱熹的再传弟子,对“格物致知”理学思想进行着有效的变通发挥。朱熹认为,“格物,是物物上穷其至理;致知,是吾心无所不知。”“致知格物,只是一事”“格物以理言”,“致知以心言”在《补<大学>格物致知传》中,朱熹进一步指出,“即凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之”,“至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无不到,而吾心之全体大用无不明矣。”朱熹虽然讲“格物”,但提倡不要单纯去格“草木”、“虫鱼”、“花鸟”、“器用”之物,穷它们内涵之理,而是“穷天理,明人伦,讲圣言,通世故”如果过分执泥于探寻名物之理,就会被他指斥为“是炒沙而欲成其饭也”在朱熹看来,“为学之道,莫先穷于理;穷理之要,必在于读书”“天下之物,莫不有理;而其精蕴已具于圣贤之书,故必由是以求之”以上不难看出朱熹对“格物致知”的体认,他认为“格物”和“致知”是“一事”,也简单地用“即物穷理”来阐释“格物致知”。许谦在接受朱熹理学思想时,同样表现出一种矛盾和纠结。许谦希望通过“格物”来达到“致知”的目的,但恪守师训的谨严治学态度又使他不敢有太多的突破,毕竟朱熹反对一味“格物”而“穷理”。如何在“格物”和“致知”之间达成一种契合?许谦选择了《诗集传名物钞》这种方式。他一方面致力于名物训诂,但又不耽于名物的“穷理”;一方面在融合朱熹《诗集传》精神的基础之上,将名物训诂和《诗经》的经传义理相结合。这种有效的调和显示了许谦在继承前代名物训诂研究成果的取舍态度,也反映出他理学观念方面悄然进行着的一种变革。实际上,许谦这种调和理学观念的艰难尝试被后代一些理学家逐步认同。清代王夫之就对朱熹的“格物致知”理论进行了全新的辩驳。王夫之认为“博取之象数,远征之古今,以求尽乎理,所谓‘格物’也;虚以盛其明,思以穷其隐,所谓‘致知’也”他认为“格物”必须要广泛地援引和考证各种事实,以探求其中的道理;而“致知”则是通过客观认知,冷静思考之后获知事物的内在联系和变化规律。王夫之将“格物”和“致知”放在动态关联之中加以观照,显然比朱熹更具灵活性和变通性,具有更开阔的哲学视野。三、断丰富诗歌的意义许谦对名物的训释虽然不是《诗集传名物钞》的意义重心,但其名物训释的视角却具有一定的开拓价值。首先,许谦《诗集传名物钞》注重名物自然属性之外的社会属性,能在社会关联中拓展对名物的理解,也能将名物的训释和诗义的阐发相结合,不断丰富着诗歌的意义生成。这种方式对诗歌的理解具有重要的价值。花、鸟、虫、鱼等已经不单纯是其自然本性的呈现,也是人类情感的对象化体现。许谦虽然不是最早结合诗义来解释名物的学者,但是在他的训释之中,这种意义阐发的功