大学生职业倾向与人格特质关系研究

大学生职业倾向与人格特质关系研究

职业趋势是一个人对职业的期望。它是对职业的自我表现的一个概念，是职业生活中表达的一种价值取向。它一般由人的知识、能力、性格、兴趣等主观因素决定。Holland于20世纪60年代提出了职业兴趣理论,认为可以划分为六种人格类型,即现实型(Realistic)、研究型(Investigative)、艺术型(Artistic)、社会型(Social)、企业型(Enterprising)和常规型(Conventional)。人格的具体成分较为复杂和微妙,主要表现为一定的个性心理特征的气质、性格。McCrae和Costa提出了“大五”人格模型,即人格的五个因素,外向性(Extraversion)、宜人性(Agreeableness)、开放性(Opennesstoexperience)、公正性(Conscientiousness)、神经质(Neuroticism)。大五人格特质模型是对人格结构的一种良好描述,可以用于解释个体人格的差异性。通过对已有研究进行梳理发现,许多研究集中在职业倾向对企业人力资源开发的意义和中学生的专业选择等方面,结论也各有不同。本文则立足于大学生,并以宁夏大学学生为样本进行研究。这是由于目前的就业形势日趋严峻,许多大学生面临着职业选择的困境,了解大学生人格特质与职业倾向的关系,可以为大学生的职业生涯规划提供指导。一、学习方法(一)研究对象的选择本研究采用随机抽样的方法,选取宁夏大学不同院系的270名大学生作为研究对象。此次调查共发放问卷270份,回收问卷247份,有效问卷201份,问卷有效回收率为75%。(二)研究工具1.人格测量量表“大五”人格量表由OliverP.John编制,后经黄希庭等人于2002年翻译并修订。量表用于测量人格的五个维度:神经性、宜人性、开放性、外向性、谨慎性。该量表的分量表及总量表的Cronbachα系数均在0.75~0.9之间,量表具有良好的信度和效度,是测量人格差异的有效工具。2.量表的信效度Holland职业倾向量表由北京师范大学辅仁应用心理发展中心于1990年修订。分量表的Cronbachα系数在0.72~0.86之间,具有较高的信度和效度。本研究采用量表的“感兴趣的活动”、“擅长的活动”和“喜欢的职业”三个部分来测量被试的职业倾向。(三)处理数据本研究运用SPSS17.0统计软件进行数据处理,主要采用独立样本t检验、单因素方差分析、偏相关分析等统计方法进行统计分析。二、研究结果(一)职业倾向差异性检验运用独立样本t检验对不同性别大学生的职业倾向进行差异性检验,结果如表1所示。t检验结果显示,实际型R和社会型S这两个职业倾向在性别上存在显著性差异。(二)各专业间的差异运用单因素方差分析对不同专业类型大学生的职业倾向进行差异性检验,结果如表2所示。结果显示,六种职业倾向在四个专业类型上的差异均显著。事后检验结果显示,在实际型R上,除文学类和艺术类没有显著差异以外,其他各组之间差异均显著;在艺术型A上,艺术类和其他专业之间存在显著性差异,而其他专业之间差异不显著;在调查型I上,文科类、理工类、经济类和艺术类各组之间差异均显著;在社会型S上,艺术类与文学类、艺术类与理工类的差异显著,其他各组均不显著;在事业型E上,艺术类和其他三个专业之间的差异显著,而其他三个专业各组之间差异不显著;在常规型C上,除理工类和经济类这一组差异不显著外,其他各组之间的差异均显著。(三)公务员、商人、工人组之间的差异对父母职业类型不同的大学生的职业倾向进行单因素方差分析,结果如表3所示。结果显示,职业倾向在父母职业类型上的差异均显著。事后检验结果显示:在实际型R上,教师组与农民组、公务员组、商人组、其他组之间,农民组与公务员组、商人组、工人组之间,工人组与公务员组之间的差异显著,其他各组之间的差异均不显著;在艺术型A上,公务员组与农民组、教师组的差异显著,其他各组之间的差异均不显著;在调查型I上,教师组与公务员组、商人组、工人组之间,公务员与农民组、工人组之间差异显著,其他各组之间的差异均不显著;在社会型S上,农民组与工人组、教师组之间,其他组与教师组之间的差异显著,其他各组之间的差异均不显著;在事业型E上,教师组与公务员组、农民组之间差异显著,其他各组之间的差异均不显著;在常规型C上,教师组与公务员组、商人组之间,公务员组与工人、农民、其他各组之间,其他组与工人、农民组之间差异显著,其他各组之间的差异均不显著。(四)各倾向类型与学习倾向型的关系由于性别、专业类型和父母职业对职业倾向也有影响,因此本研究以人格的五个因子和职业倾向的六个类型作偏相关分析,结果见表4。结果显示,外向性和艺术型A、社会型S、事业型E、常规型C之间存在显著的正相关;谨慎性和六个倾向类型均存在显著的正相关;宜人性与实际型R、调查型I、社会型S之间存在显著的正相关;神经质与社会型S、事业型E之间存在显著的负相关;开放性与实际型R、常规型C之间存在显著的负相关,与艺术型A、社会型S存在显著的正相关。三、讨论(一)从整体上把握大学生的特点在实际型R和社会型S两个职业倾向上,t检验的结果表明男女生之间存在显著差异。石丽的研究也表明,不同性别的大学生在实际型、社会型和常规型上存在差异。霍兰德职业类型理论认为,实际型得分高的人,往往喜欢摆弄和操作工具、机械、电子设备等具体有形的实物,不喜欢和人打交道,厌恶从事教育性、服务性和劝诱说服性的职业,并且表现出看重具体事物的价值观。因此,本研究的男女生在这两个类型上差异显著,与已有的研究结果具有一致性。(二)艺术型和社会型的比较由表3可以发现,六个职业倾向在不同专业类型上的差异均显著。其原因主要是,不同专业大学生所学课程不同,学校对不同专业大学生的专业素养要求及培养模式也有很大的差异。各专业类型事后检验结果显示,在实际型R上,文学类和艺术类没有显著差异,这是由于两个专业所开设课程的性质有相似性,都注重审美能力和感性认识的培养;在艺术型A上,艺术类和其他专业之间存在显著性差异,而其他专业类型之间差异不显著,这是因为学校对艺术类学生艺术能力的要求高于其他学生,而其他专业类型之间在艺术能力上没有差异;在社会型S上,艺术类与文学类、艺术类与理工类这两组的均值差异显著。从这三个组在社会型S上得分的均值来看,文科类和理工类在社会型上的平均分明显高于艺术类,这是由于理科类和文科类所受的专业训练与社会活动有密切的关系,而艺术类学生平时专注于艺术创作,在与人打交道的能力上都相对弱于文科类和理工类。在事业型E上,艺术类和其他三个专业之间差异显著,而其他三个专业各组之间差异不显著,原因是艺术类学生所学专业的专业性强,专业技能单一,在职业选择上有很大的局限性,因此在事业型上得分低于其他两组。(三)提高学习素质父母的职业不同所营造的家庭氛围会不同,对孩子的教育和影响也有所不同。杨琴的研究表明,如果父母拥有高的学历或渊博的知识及良好的兴趣品质,如对美术、音乐、文学等擅长或感兴趣,孩子将从小受到良好的影响,知识水平也会相应提高,并可能继承父母所从事的职业或所感兴趣的职业。研究结果显示,职业倾向在父母职业类型上存在显著差异,这与以往的研究具有一致性。(四)人格特质与职业倾向之间的关系1.需求的物质性和兴趣的关系研究发现,外向性人格与社会型S和事业型E之间存在显著的正相关,原因是外向性人格得分高的人多表现为热情自信、善于交际,而社会型S和事业型E得分高的人则表现为对社会交往感兴趣,具有支配、劝说和使用语言的技能。因此,外向性人格特质得分高的人,倾向于选择社会型S和事业型E的职业。研究发现,艺术型A和常规型C与外向型人格特质之间存在正相关,这与以往的研究有所不同。出现这一结果的原因可能是随着社会的进步和生活水平的提高,人们对审美和生活品位的追求也逐步提高,尤其是大学生群体都会利用乐器、舞蹈等艺术类活动来丰富课余生活和精神世界。同时,由于受到当前就业现状的影响,大部分大学生都倾向于从事常规型C这样稳定的职业,大部分大学生毕业后都会选择考公务员,去做有规律且又稳定的工作。2.调查型的相关性研究结果表明,谨慎性与常规型C之间存在显著的正相关,同时,谨慎性和实际型R、艺术型A、调查型I、社会型S、事业型E都存在显著的正相关。这样的结果多是由于受文化环境的影响,大学生有较高的社会道德感和社会责任感,因此,谨慎性人格特质对各个职业倾向类型的影响都很显著,同时也不排除被试在进行问卷调查时,不可避免地产生了社会赞许性反应倾向,影响了问卷的得分。3.社会型的s得分比较研究发现,宜人性人格与社会型S之间存在显著正相关,因为宜人性表示利他、友好、富有爱心,得分高的人乐于助人、可信赖和富有同情心,注重合作而不强调竞争。而社会型S得分高的人喜欢与人打交道,善于表达,喜欢倾听和了解别人,喜欢社会交往,亲和力强,有较强的合作精神,关心社会问题,有教导别人的能力,其典型的职业包括社会工作者、心理咨询师等。因此,宜人性人格特质往往对这样的职业类型比较感兴趣。宜人性与实际型R、调研型I之间也存在显著的相关,究其原因是,实际型R和调查型I这两个职业类型是竞争性相对较小的职业类型,因此,大部分宜人性人格得分较高的个体就对这两个职业类型有更多的兴趣。4.不适合从事与人接触的工作神经质维度得分高的个体感觉灵敏,感情脆弱,情绪不稳定,容易体验到心烦意乱的感觉,不适合从事与人接触的工作,适合做一些需要感性思维的工作,如艺术创作。研究结果显示