知识产权案例分析

。。1河南工业大学土木建筑学院设计院，设计了一座体育馆，外观造型独特，富有美感。试问：我们工大设计院可否就体育馆造型申请外观设计专利？该设计虽然造型独特、富有美感，但不属在产业上批量生产、通过机械方法重复再现的产品设计。可以通过著作权法予以保护。〔一〕〔二〕智力活〔三〕〔四〕植物品种；但是对其产品的生产方法，可以依照本法规定授予〔五〕〔六〕对平面因印刷品的图案、颜色或者二者的结合做出的主要起标识作用的本章案例一 ：北京市某高科技开发中心完成了一项“一种滑动轴承的制造方法”的制造制造。这种方法的使用不仅可以提高轴承的使用质量，而且还可以降低本钱，提高产量。问题：这项争论成果可否申请有用型专利？为什么？23对产品的外形、构造或者其结合所提出的适于有用的技术方据这个定义，有用型具备以下两个特征：一是有用型是一种产品，是一种适于有用的产品，如仪器、设备、用具或日用品等。二是有用型必需是具有确定外形和构造的产品。假设没有固定形态的物质，如气体、液体以及呈粉末状的物体等都不能成为有用型专利的保护对象。因此没有外形的方法专利，是无法申请有用型专利的，但是可以申请制造专利。司考题：制造专利分类的法律意义是什么？试以产品制造和方法制造为例说明。分析：1〕授予专利权后的权利效力不同：产品专利权人有权制止任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销〔产品〕方法专利权人有权制止任何单位和个人未经专利权人许可，都进口依照该专利方法直接获得的产品〔产品+方法〕2〕61〔很重要〕61制造同样产品的单位或者个人应当供给其产品制造方法不同于专利方法的证明。专利侵权纠纷涉及有用型专利或者外观设计专利的，人民法院或治理专利部门可要求专利权人或利害关系人出具由国务院专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。制造专利与有用型的区分与联系？1.联系：1〕技术层面上都是专利保护的发明制造；2〕制造和有用型都应当具备颖性、制造性和有用性。22〕3〕制造性不同：与现有技术相比，制造要具有突出的实质性特点和显著的进步；有用型具有实质性特点和进步。4〕审批程序不同：对制造专利承受“早期公开、延迟审查”制度，对有用型承受“初审登记”制度。5〕法律保护期限不同外观设计与有用型的区分与联系？观设计是对产品外表所作的设计方案。2〕有用型基于确定的技术思想；外观设计涉及美学思想，与技术思想无关。3〕目的不同：有用计以视觉美观为目的，而不追求有用目的。4〕授予专利权的条件不同：有用型应当具备颖性、制造性和有用性；授予专利权的外相冲突。1：某医学院成立了CWG丙负责打印、撰写、排版等文字处理；丁负责临床试验；戊提出了CWG戊提出的方案存在着重大缺陷，并提出了改进方案，被戊承受，使试验获得显著的进步，使该仪器的技术性能得到实质性的提高。CWG申请人的问题上存在有争议。那么谁是CWG1CWGCWG案例：张工程师在职时,甲争论所安排其开发一种高压阀门品,20231051某与乙工厂签约,由乙工厂帮助张某连续完成此项开发，开发成功后105甲争论所成为该制造制造的专利权人。当乙工厂制造高压阀门专利产品,并进展广告宣传时,甲争论所声明该产品是其专利产品,阻挡他人与乙工厂签订合同,乙工厂受到影权,甲争论所的诋毁宣传,给其造成损失,要求停顿侵害并赔偿损失。甲争论所提起反诉,主见该产品是其专利产品,乙工厂应当停顿侵权并赔偿损失。需要思考的问题:该高压阀门产品的制造属于职务制造制造还是非职务制造制造?张某与甲争论所所签订的专利权转让合同的效力如何?乙工厂以甲争论所对实施不正值竞争能否成立?甲争论所的反诉能否成立?本案分析本案例意在考察对离退休人员所作出的制造制造,是职务制造制造还是非职务制造制造的法律规定的把握状况。张某与乙工厂签订的合同虽然是在其退休之后,但由于系在其退休后一年时间之内,而合同所涉及的标的又是张某在职期间尚未完成无效。张某不应享有对该技术成果的专利申请权,其申请权应由争论所享有。争论所实行与张某签订专利权转让合同这种形式,导致了一个专利权回归的结果,所以也就无需再考虑这份专利权转让合同的效力。同无效,所以争论所撒发材料,说明正确状况的行为,构不成反不正值竞争法所规定的商业诋毁的不正值竞争行为,法院应驳回乙工厂的起诉。因争论所系这一产品的合法专利权人,所以其反诉要求法院应予以支持.案例分析：1994.12，HG某同意试试。1995H院内一废弃的人防工程里，用自费购置的十余种试剂、试纸、电炉GGH19955HI—PQ703法”专利申请。19987致法院。请分析：梁某和H参考答案：梁某的主见成立，即该项制造为非职务制造，梁某享有专利申3：依据《专利法》第6利用本单位的物质技术条件所完成的制造制造为职务制造制造。职务制造制造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务制造制造，申请专利的权利属于制造人或者设计人；申 2〕H也是他的业务争论范围，但案中涉及的制造制造既不是梁某在执行本单位任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术1995子利用休息时间而非工作时间从事试验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人承受他人托付完成的技术成果；再者，从他的试验条件看，明显不是利用其单位的物质技术条件完成的制造制造。所以，梁某要求变更自己专利权人的主见是有法律依据的。 3〕关于职务制造的推断，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务制造制造，申请专利的权利属于该单位，两个条件满足一个即可成立。但业务范围内的制造并不愿定属于职务制造，这一点应当留意。3：关于专利申请权的归宿问题公司甲与业余制造人乙订立一份技术开发协议，商定由乙为甲开发完成一项电冰箱温控装置技术，甲为乙供给开发资金、设备、资料全部技术资料交给甲公司。此外，乙在完成开发任务的过程中，还开发了一项附属技术T，并以自己名义就技术T此事后，认为技术T方就技术T问题：该技术T该业余制造人不属于甲公司的员工，其制造就不能认定为职8同法》第339无论是电冰箱温控装置技术本身还是附属技术T的专利申请权和专利权都应归乙全部。器”的研制任务下达给争论所人员李某、陈某、沈某，由他们组成攻关小组，负责产品的具体开发工作，并拔付了经费。同时张某又派了作。经过大家的共同努力，产品研制成功。问题：1〕谁是这一产品的制造人？为什么？2〕该项制造制造的专利申请权归谁？为什么分析：1〕该产品的制造人是李某、陈某、沈某。张某及其他两名工作人员均不能作为制造人。《专利法实施细则》第13的人或者从事其他关心工作的人，不是制造人或者设计人本案中，张某没有参与任何具体的产品研制工作，只是负此也不能认定他们为制造人或设计人。2〕