运动中的攻击性行为

运动中的攻击性行为

运动中的冲突行为是现代运动心理学的重要课题之一。运动员与观众的攻击性行为是团体相互作用的一个方面,目前,已引起了人们的特别注意。无论是职业性比赛还是业余性比赛,为了获奖而取胜变得越来越重要。某些运动员与教练员认为,为了获胜可以采取任何手段。因此,运动场上攻击性行为屡屡出现。不同的运动项目,其攻击性的强度有所不同。接触性运动项目比非接触性运动项目攻击性强度高。同是接触性运动,不同的项目之间仍然存在着差异,比如,拳击比足球、而足球又比篮球更具有攻击性。不同等级的运动队参加不同水平的运动比赛,其队员的表现也有所不同。一般而言,高水平的运动队参加高水平的运动比赛,比低水平的运动队参加低水平的运动比赛,更可能出现攻击性行为。此外,观看不同的比赛,观众效应有所不同。一般而言,观看的运动比赛越富有攻击性,观众产生攻击性的可能性越大。运动中的攻击性行为往往会对人的生命、财产以及体育设施带来重大的伤害。如何有效地消除与控制运动中攻击性行为的发生,是运动心理学家不断探索、解决的问题。1民族法上的主要行为只是一种是具有特定目的,但目的不同通常运动心理学家认为,攻击性是一种有目的地伤害其他人的行为,有敌意性攻击与工具性攻击之分。敌意性攻击行为有引起伤害的意图,其主要目的是为了伤害其他人,并从别人遭受的伤害中获取满足。工具性攻击行为也有伤害的意图,但其主要目的不是引起他人的痛苦,而是为了获取某种优势、或达到自己的目标。此外,还要将攻击性行为与果断行为区分开来。果断行为没有引起伤害的意图,只是利用合法、有效的手段达到目标,如果伤害产生,也会使当事人感到后悔莫及。敌意性攻击行为总是不合法的。工具性攻击行为除了在拳击运动中,在其它条件下通常也是不合法的。果断行为通常都是合法的。在比赛中,裁判与领导有责任对上述几种行为作出正确区分。有些教练(特别是在职业运动中)喜欢将运动员训练成富有攻击性而又不被别人所注意的运动员,或是将他们训练成善于伪装为攻击性行为的受害者。在任何条件下,攻击性行为是错误的,应该受到惩罚。教练与教师主要关心的任务应该是鼓励运动员的非攻击性态度与行为。2运动和社会学习理论对攻击性行为的解释,有本能理论、驱力理论、社会学习理论、修正的挫折——攻击(相互作用的)理论。本能理论(Lorenz,1966)认为:攻击性是天生的,是通过帮助种族生存经过千百年进化而形成的。根据这种假设,攻击性是人性的固有成分,人们都有一种要表达来自身体内部涌出的冲动的欲望。即这种攻击性要以某种方式释放。运动被认为是释放被抑制的攻击性的一种适当方式,运动起着宣泄的作用。驱力理论提出了著名的挫折……攻击的假设(Dollard,1939)。该假设认为,挫折引起一种趋向于挫折源的攻击性驱力,这种驱力会使阻碍达到个体成就目标的东西去除。比如,假若对手采取各种手段,使你获胜困难重重,那么你的攻击性行为随之就会出现。社会学习理论(Bandura,1973)认为,攻击性是通过观察与社会强化习得的。这就意味着,假如运动员与观众经常接触到其他人的攻击性行为,假如他人的攻击性行为直接或间接地受到表扬与称赞,那么他们在相同的情景下也会形成攻击性反应。同样,运动员与观众也能够学会处理相同情景中的非攻击性行为。教练员与教师在帮助运动员积极地处理挫折源上起了重要的作用。Berkowitz(1969)将原始的挫折——攻击理论与社会学习理论相结合,提出挫折会增加愤怒的可能性,而这种可能性又会创造一种“准备性”攻击。但是,社会学习能够调节这种准备状态。此处强调的重点在于愤怒不是一种必须解决的驱力,而是人们能够学会的一种情绪状态。3运动员可能会自身有进行情绪Cox(1994)认为有两种主要的原因引起运动中的攻击性行为:高生理唤醒水平和低水平的道德归因(underdevelopedmoralreasoning,Bredemeier,1985)。已有研究指出,对另一个人感到愤怒,个体必然有很高的动机与生理唤醒水平,以备采取行动。因此,如果赛前和赛中唤醒水平被激起,例如,侵犯团体比赛规则,那么运动中的攻击性行为就会增加;低水平道德归因的运动员比高水平道德归因的运动员可能更富有攻击性。Bredemeier总结道:参与体育运动可能延缓了运动员道德水平的发展,因为它教给运动员混乱的“双重标准”——在现实生活中,攻击性行为是错误的,但在体育运动中,攻击性行为却是对的。Cox(1994)、Weinberg和Gould(1995)还列出了产生攻击性行为的其他原因:高温、窘迫、客场比赛、失助、痛苦、不公平的裁判、低于其能力的比赛、大的比分差异、低的团体排名、比赛的后一阶段、排名的荣誉等。4足球流思想的行为具有发挥社会导向性Goldstein和Arms利用Buss和Durkee设计的问卷,来评估观众在观看体操比赛前后与观看足球比赛前后的敌意性变化。结果发现,观看体操比赛前后,观众敌意性没有变化;而观看足球比赛后,观众的敌意性有所提高。还有证据显示出,观众无论是支持哪一方的球队,观看有身体接触的运动比赛会减少人们对抗攻击性行为的抑制,从而导致言语敌意的增加。Goldstein等人用的是言语问卷,增加的言语敌意反应是否会转化为其它类型的攻击性行为,还不能够确定。对他们的发现,还有另外的解释。例如,在人群中,人们的行为可能是平常在家中与工作场所中不可想象的。这是因为大众的情绪对某些易感人群具有传染性。观看体育比赛时,常有这些行为产生:欢呼、大声发表自己的意见、与其他观众争吵、对裁判与运动员大声叫喊等。即使是平常最文静的人也会有这些行为表现。在此,日常生活的规则暂时被放弃,每位观众有同等的权利发表自己的意见,判断是非优劣,而毫不顾忌自己身份地位。近年来,足球流氓的行为渐渐地引起了人们的关注。足球流氓被看成是富有攻击性、反社会的。足球流氓中较多青少年,他们并非真正对运动比赛感兴趣,他们只是想在人群中制造麻烦。至于这种行为的起因,许多人认为是缺乏良好的学校与家庭教育所致。对足球流氓行为的理解必然涉及到攻击性理论的某些方面。但是,目前为止,这些理论都不能很好地说明它们。某些社会心理学家认为,足球流氓行为与某些不良的社会风气有关。另一些研究者则认为,足球流氓行为与比赛日益增强的职业化有关;与球员偏离了其支持者的期望有关。与俱乐部认同被认为是维持归属感、团体同一性的一种重要方式。对球队的支持被认为是表现团体坚固的一种可接受的阳刚之气。电视中,体育新闻报道对足球流氓的行为也会产生影响。电视中某些镜头反复播放,使人们能够清楚地看到足球流氓制造地事端。这些新闻报道有两重作用:首先,它提供了最坏的例子,似乎使足球流氓的行为正常化,鼓励无赖到现场观看比赛;其次,由于电视的普及,使得更多的人可以坐在家里观看比赛,然而观众可能感到,由足球流氓添加的兴奋刺激延长了快乐期,也激起了他们更愿意去现场观看比赛的热情。还有一些研究,使研究者建立起对足球流氓及其行为产生情境的描述。通过文献调查,可发现足球流氓行为与下列变量有关:观众人数、违规次数、有争议的判罚、球队在联赛中的地位、主场还是客场比赛;所处的经济文化背景、所受的教育、智力及个性变量等。观众的攻击性可能植根于与比赛有间接关系的社会问题。还有证据显示出,在下列条件下,观众更可能表现出极端身体的或言语的攻击性行为:运动员相互攻击、裁判或体育界的领导被认为很差或是有偏见、在比赛前或比赛中喝了酒、有民族与国家情感的滥用、观众大部分都是成年男性等。5运动员的方面教练员、教师、体育界的领导、父母以及运动员自己都有责任消除与防止运动中的攻击性行为。体育明星在这方面负有特别的责任。因为,他们确定的标准是年轻运动员模仿的榜样。运动攻击性行为需要在多水平上加以制止。下列建议来自于有关文献与教练员的经验:(1)运动组织与体育部门的领导、教练员和运动员一起建立与强化一种行为的非攻击性章程。(2)运动组织和体育部门与媒体合作,将这个章程广为宣传,强调利用适当的语言描述果断行为的重要性。(3)教练员的教练计划中,要强调必须消除攻击性行为,并教会运动员控制攻击性行为的策略。(4)教练员与运动员一起形