如何让黄银花保证代人

如何让黄银花保证代人

意外伤害b型保费36岁的黄银花是湖南省会合县若水市班塘村的成员。1989年，清纯、秀丽的她与丈夫梁军杰结婚，相继生育一双儿女。她与丈夫从事公路旅客运输业务：丈夫驾车，她则随车任乘务员，为旅客提供售票等服务。从2004年1月1日起，梁军杰按照与湘运会同分公司签订的承包合同约定，驾驶湘N20851号中巴车在会同县城至团河镇之间从事客运。1月3日，梁军杰在中国人寿保险会同支公司（以下简称人保会同支公司）工作人员的劝说下，用人民币200元购买4份《机动车驾乘人员意外伤害（B型）保险单》，保险单正面载明的主要内容为：《中国人寿保险公司湖南省分公司机动车驾乘人员意外伤害（B型）保险单》。当天回到家后，梁军杰将4份保单交给了妻子。黄银花深知，购买保险是一种理智投资，可以抵御灾害，化解风险。她小心翼翼地将保单收了起来。2004年7月25日一大早，梁军杰夫妇像往常一样去排班、出车。当天中午14时许，梁军杰驾驶湘N20851中巴客车从团河返回会同，途经一长坡路段时，刹车突然失灵，客车像一匹脱缰的野马失去控制，翻入公路边的稻田里，致使车辆报废，梁军杰当场死亡，黄银花亦受伤。死里逃生的黄银花病愈后强忍住丧夫之痛，手持4份保单向人保会同支公司要求支付保险赔款。谁料，该公司负责人在查验她递上去的保单后，冷冷地说：驾驶员和乘务员根本就没有投保，我公司无赔偿义务。她将保单拿回来，仔细一看，顿时傻了眼：保单正面的“被保险人姓名”处，填写的是“乘客”，驾驶员和乘务员果真没有填写为被保险人。黄银花无耐之下，只好悻悻离去。此后，她又多次找到人保会同支公司，并提出对保单上填写的“乘客”应作广义上的理解，包括乘坐在车上的所有人员，自然包括驾驶员和乘务员在内。对此，人保会同支公司完全予以否认。2005年4月14日，黄银花以她本人和公公梁亨荣、婆婆明爱秀及未成年的儿子梁成、女儿梁小莉为原告，将人保怀化分公司、人保会同支公司起诉至会同县人民法院，诉称：我们5原告均系梁军杰的法定继承人，要求法院判令被告赔偿因梁军杰意外伤害身故的保险金28000元、黄银花医疗费和住院津贴10900元等，并由被告承担本案的全部诉讼费用。．我国《合同法》规定，路径不清，实践中很难落实成司机、服务的保险黄银花对于涉案保单提出质疑，她分析说：本案所涉保险单正面的标题为“中国人寿保险公司湖南省分公司机动车驾乘人员意外伤害（B型）保险单”，“机动车驾驶员、乘务员”应为此种保险的被保险人。由于货运车辆是没有乘务员的，可见，这种保险完全是为客车的驾驶员和乘务员设置的。但保单上印制的条文中，对这一重要内容根本未予明确说明，以致在实际操作中，保险公司工作人员签发保单时填写的被保险人五花八门：既有货车驾驶员，也有客车驾驶员，还有客车的乘客。另外，在这种保单的被保险人基本情况栏中，只预留了仅能填写一个人姓名、年龄及其身份证号码的空白处——这样，如果将驾驶员填写为被保险人，则乘务员的姓名、年龄及其身份证号码等基本情况就没有地方填写了；反之亦然。人寿保险公司略施小计，就将被保险人压缩了50%，理赔的风险也相应降低了50%，其收取的保费，却一点也没少。黄银花认为被保险人应该为驾驶员、乘务员。原告方提出理由如下：首先，这是由生活经验法则推定出的结论。“机动车乘车人员”之认定为保险合同在法庭上，控辩双方唇枪舌战，展开激烈的辩驳，法庭气氛异常紧张。最终，湖南省会同县法院经审理认为，针对双方当事人争执的主要问题，应根据事实和法律，综合分析、评判：被保险人应确定为驾驶员、乘务员还是乘客的问题？这是原被告双方酿成纠纷的根本原因，也是正确处理本案不容回避必须定论的关键问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，双方当事人所讼争的保险单，系被告的母公司单方拟定、印制的，显然属于格式条款，且被告系提供格式条款的一方当事人。因此，对于上述保险单中的“机动车驾乘人员”，应当作出不利于被告的解释，将之理解为“机动车驾驶员、乘务员”。况且，结合讼争之保险单正、反两面的标题分析，按照通常的理解予以解释，也会得出上述“机动车驾乘人员”即“机动车驾驶员、乘务员”之结论。由此可以推定：2004年1月3日梁军杰投保此险种时，作为专营并精通保险业务的两被告，并未规范地签发保险单，而是错误地将“被保险人姓名”填写为“乘客”，明显存在缔约过错，其行为属于一种规避风险、损害投保人和被保险人利益的行为，违背了诚实信用原则，对被告该行为应当予以纠正，故该保险单的被保险人应为湘N20851中巴车的驾驶员和乘务员，即梁军杰、黄银花。原告的诉讼请求应否支持？保险合同是一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力：投保人应向保险人支付约定的保险费；保险人则应在约定的保险事故发生后，履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，投保人梁军杰按保险合同的约定悉数支付了保险费，而且，既然梁军杰、黄银花作为湘N20851中巴车的驾驶员和乘务员，应认定为保险合同中的被保险人，由于后来在保险期限内发生了保险事故——梁军杰因车祸死亡、黄银花因车祸受伤住院治疗，因此，作为保险人的被告理应按保险合同的约定履行赔付保险金的义务。至于被告的答辩理由，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院研究室关于“明确说明”应如何理解的答复，所谓“明确说明”，指保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式，向投保人作出解释，以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。被告以保单上已载明被保险人为“乘客”为由，对抗原告的理赔请求，显属在保险合同规定的免责条款之外单方增设免责条款，根本不具备免责条款生效的法定要件，不予支持。6月25日，法院依法对此案作出如下判决：人保怀化分公司向黄银花、梁亨荣、明爱秀、梁小莉、梁成给付因梁军杰意外伤害死亡的身故保险金28000元，向黄银花给付因其在会同县人民医院住院治疗的意外伤害医疗保险金、住院津贴共计6881.22元，上述合计共人民币34881.22元，限判决生效后3日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉。“机动车乘车人员”的认定法院受理此案后,被告方提出:保险单的被保险人为乘客,原告未经被保险人、受益人同意变更受益人,无权提起诉讼,不具备诉讼主体资格。被告坚持认为被保险人为“湘N20851乘客”,其依据是保单上白纸黑字填写清楚了。最高人民法院于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定:“下列事实,当事人无需举证证明:(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实。”在这起人身保险合同纠纷中,合同的全部内容均体现于被告提供的保险单。其正面的标题为“中国人寿保险公司湖南省分公司机动车驾乘人员意外伤害(B型)保险单”,而其背面又以标题的形式附有“《国寿安通机动车驾驶员、乘务员意外伤害保险条款》摘要”,由于人们的阅读习惯是先正面再背面,故自然会得出前述“机动车驾乘人员”即指“机动车驾驶员、乘务员”这一结论。其次,这是由顿号“、”的使用常识推定出的结论。再次,这是由此案所涉险种之类别推定出的结论。从保险单载明的内容可知,此案所涉及的险种为“机动车驾乘人员意外伤害保险”,由于其中的“机动车驾乘人员”具体指“机动车驾驶员、乘务员”,所以,这起案子所涉的险种实际上为“机动车驾驶员、乘务员意外伤害保险”。合同的解释问题这起保险合同保险金赔偿纠纷案件所涉及的法律问题,实质上是一个保险合同的被保险人或者是保险金请求权的主体的确定问题。原、被告所争议的问题焦点是,保险合同是一个机动车驾乘人员意外伤害保险合同中所规定的被保险人是指驾驶员、乘务员,还是驾驶员、乘客,保险合同的被保险人的姓名写的是乘客,而原告是乘务员应否是被保险人的问题。对于这一问题涉及到六个方面的法律问题:一是,有关的合同一个记名式保险单,而在保险单的被保险的姓名栏内没有写明自然人的姓名,而写的只是道路交通运输活动中的有关人员的身份,这就有一个如何确定保险合同中被保险人的身份是什么的合同解释的问题,对该合同的解释,就涉及签订该合同主体间的真实意思表示的推定问题。确定这一问题的事实是,从投保人签订和选择的保险合同来看,投保人选择的驾乘人员保险单,这一保险单的险种所涉保险是驾驶员、乘务员的意外伤害险,投保人投保的真实目的或意图是驾驶员、乘务员的人身受保险合同的保障,而作为保险人也应更明确地知道这一险种,这一险种本身就不包括乘客的保险人。基于这一事实,可以认为,如果按照身份确定被保险人,作为合同的被保险人只能是驾驶员和乘务员,而不是具有其他身份的自然人。二是在合同的被保险人的姓名栏内写的是乘客,在这种情况下被保险人究竟是乘客还是乘务员的问题。根据保险合同名称和保险合同的背面内容可以确定,该保险合同的险种是机动车驾乘人员方面的保险,被保险人姓名栏内可以确定是乘务员而不是乘客。三是对于是乘务员还是乘客这这一矛盾的问题应当怎样做出选择,根据《合同法》第四十一条的规定,无论按照通常理解解释还是按照两种以上解释的情况,都可以认为,尽管在合同中被保险人栏内在字面上写的是“乘客”,而实质上的被保险人应是“乘务员”。四是,在合同的确定问题上,合同的当事人双方具有明显的信息不对称性,作为保险合同的保险人应尽有关的告知义务,同时保险人对于一个记名式的保险合同,根据通常的业务规则应当在被保险人栏内写明准确具体的自然人姓名,保险人在合同的签订问题上,具有明显的过错,对此在确定有关权益的问题上,也应当