高三作文写作训练：文学短评

高三作文写作训练：文学短评阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）在阅读文学作品时，从自己的感受出发，简要地把自己对作品的理解、分析和评价写出来，这就是文学短评。请从下面诗词的有关描写中任选一项，写一则文学短评。①毛泽东《沁园春•长沙》中对秋景的描写；②陶渊明《归园田居（其一）》中对田园生活的描写；③白居易《琵琶行》中对琵琶音乐的描写。要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。看来，文学短评的“短”是相对而言的，可以要求学生写800字以上。而且也不一定要求有文艺理论的基础。但文学短评不是读后感，不能因为引申而脱离所评论的文学作品。范文展示雪山辛弃疾——评《稼轩长短句》“东风夜放花千树，更吹落，星如雨。”而辛弃疾是一颗不会被吹落的星。“我志在寥阔，畴昔梦登天。摩挲素月，人世俯仰已千年。”从《稼轩长短句》中不难看出，辛弃疾也有很多梦，也曾激情地活过。于是“见君谏疏频上，谈笑挽天回”，不想触怒了主和派。“少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。”现实与理想的差距如此巨大，只好顾左右而言他。辛弃疾从“心气急”变成了“心弃急”。豪放的词人也婉约起来。“怕上层楼，十日九风雨。断肠片片飞红，都无人管，倩谁唤流莺声住？鬓边觑，试把花卜心期，才簪又重数。”“把花”的动作有点英雄无用武之地的感觉。山水田园是失意之士的疗养院。“怕凄凉、无物伴君时，多栽竹。”慢慢地，在冰冷的现实面前，辛弃疾变得孤独起来，在诗中竟与异类为友。“人间万事，毫发常重泰山轻。悲莫悲生离别，乐莫乐新相识，儿女古今情。富贵非吾事，归与白鸥盟。”其他的像“以手推松曰‘去’”，像“杯汝来前”，让人真切的感受到了天才与疯子的一步之遥。“秦望山头，看乱云急雨，倒立江湖。不知云者为雨，雨者云乎。”好一个“倒立江湖”，皇帝还不想收复失地，主战派反而成了众矢之的，即便是“词中之龙”，不倒立也不行啊。想开了，意识便接近了哲学。“西北望长安，可怜无数山。青山遮不住，毕竟东流去。”他承认个人难以力挽狂澜，也承认个人在历史上的渺小：“千年田换八百主，一人口插几张匙？”为国家收复失地他很上心；儿子要求他多买点地，他却不肯——这是多么高尚的人！“怕是秋天风露，染教世界都香。”写的是桂花，也是他自己。“补天裂”的雄心，只留下一本词集。不是他偏爱长短句，是到底意难平啊。“倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪？”“平生塞北江南，归来华发苍颜。布被秋宵梦觉，眼前万里江山。”宋词的高峰很多，但唯有辛弃疾的山头常年积雪。古今事，笑谈中——评《三国演义》“暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣。”电视剧的片尾曲虽已唱罢，但《三国演义》的魅力永不暗淡，永不远去。“古今多少事，都付笑谈中。”既然罗贯中自己都承认所写之事将付笑谈中，我为何不笑谈一篇呢？一笑拥刘反曹。虽然天下大势，分久必合，合久必分，但统一仍是主流。既然曹刘孙三家都志在“宰割天下，分裂山河”，曹操刘备也都有“席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”，也都“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”，何必厚此薄彼呢？曹操宁负天下人，梦中杀人，自然自私，令人厌恶；但刘备为了笼络人心，不也险些摔死自己的亲儿子吗？为了一个结义兄弟，不顾大局，倾巢出动，置多少将士生命于不顾！他难道不自私吗？“操虽托名汉相，其实汉贼也。”这“贼”显然指“窃钩者诛，窃国者为诸侯”中的“窃国者”；但刘备难道不是窃国者吗？虽然他是皇叔，但对于东汉献帝而言，像刘备这样的远亲不知有多少！“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”，更何况是富有四海的皇帝！再说，刘秀当权，仍号为“汉”，刘备称帝，怎么号“蜀”不号“汉”呢？由此可见，刘备与曹操彼此彼此，半斤八两，本质并无不同。刘备爱民如子，令人激赏，可曹操也曾刺杀董卓，割发代首啊。罗贯中拥刘反曹之心，着实可笑。二笑孔明多智。《列子》记两小儿辩日，孔子不能答，于是落下笑柄：“孰为汝多知乎？”有人说孔明是“智绝”，虽有空城计之潇洒，但他不是最终输给了司马懿吗？屈居第二的人，怎能称为“智绝”？客观地说，诸葛亮“事必躬亲”，三国鼎立前重战略胜过重战术，三国鼎立后重战术而轻战略。他不顾蜀弱魏强的事实，明知其不可为而为之，六出祁山，屡战屡不胜，不是有穷兵黩武之嫌吗？三笑关羽读《春秋》。既然读过《春秋》，就应该略知诸侯交往礼节，为何在东吴请求再次联姻之时出言不逊？有人说关羽身在曹营心在汉，是“义绝”，但他不是在华容道放了曹操一条生路吗？这个“义”字若往“正义”上靠拢的话，关羽在三国中能排第几？恐怕连荀彧、庞统都不如吧？当然，我的见解也许贻笑大方；即使那样，多增加些笑谈又有何妨？差强人意，值得一看——评李少红版《红楼梦》李少红导演拍出的《红楼梦》让一些观众大跌眼镜，所以此剧的网上综合得分竟然不及格。最普遍的批评是说此剧像“鬼片”。但对“鬼片”论，我却不以为然。我倒以为，所谓“鬼片”的风格和手法恰恰是李少红尊重原著的表现。首先，《红楼梦》中确实有不少像冯渊、贾瑞、秦可卿、秦钟、金钏儿、尤三姐、尤二姐、贾元春、贾母、林黛玉、王熙凤这样的人变成了鬼，还有赵姨娘等人的闹鬼。从曹雪芹的构思上说，全书一开始就笼罩在神秘气氛中，而结局不论具体怎样，是大悲剧这一点无疑。所以配乐凄凉一点是应该的。再说，故事的主要舞台在贾府，而贾府是深宅大院，在王熙凤等人的威慑下，往往“连一声咳嗽不闻”，热闹常常是表面的。“鬼片”的感觉反而适合曹雪芹描写的现实格调。第二，新版《红楼梦》常常为了突出主人公而使背景模糊。比如宝黛初会，宝玉一问黛玉，背景中那么多人便看不清了。假如导演能设计出其他人此时的动作表情，似乎会显得更有水平，但我觉得那样反而会弄巧成拙。因为那样难免会有一点点的喧宾夺主；再说曹雪芹也没有写，怎能无中生有？我虽然不赞同“鬼片”论，但对此剧却有其他方面的不满。这不满集中在剧本对一些人物的处理上。不满之一是让鸳鸯自杀。鸳鸯虽在众人面前发过毒誓，说是贾母死后，“或是寻死，或是剪了头发当姑子去”，但那是斗争手段，不足为据。从情节上说，鸳鸯如果自杀，就和秦可卿死后自杀的瑞珠一样愚昧了，岂不糟蹋了前文塑造的光辉形象？再说《红楼梦》中的人名都是有讲究的，曹雪芹设计“鸳鸯”这个名字难道是让她单飞吗？不满之二是歪看了袭人。让袭人上花轿时拿着自杀用的剪刀是一大败笔，这样拍摄完全忽视了袭人早已觉醒的事实。自从听了宝玉对黛玉的痴情表白，挨了宝玉的窝心脚，晴