第一讲 经济学中的空间与空间经济学

#首都经济贸易大学陈飞第一讲经济学中的空间与空间经济学空间经济学(SpatialEconomics)，又称新经济地理学(NewEconomicGeography)，产生于上世纪九十年代初，其标志是克鲁格曼1991年发表在《政治经济学杂志》上发表的“报酬递增和经济地理”一文。新经济地理学主要是基于规模收益递增和垄断竞争的框架(D-S框架)，用主流经济学的一般均衡分析方法研究经济活动的空间分布规律，解释现实社会中存在的不同规模、不同形式生产的空间集中机制，并通过这种机制的分析探讨经济增长规律与途径。根据马丁的观点，“新经济地理学”包括两个重要主题，即经济活动的空间集聚和区域增长集聚的动力分析。1.1经济活动的空间特征及主流经济分析中的空间缺失一、现实经济活动的主要特征无论是从历史上看，还是从现实中看，人口、财富、经济活动在空间上的非均匀分布是普遍的现象。经济活动的分布和经济发展并非是新古典“平滑经济”所描述的那样——呈现出连续性和单调性，而是呈现出非连续性和突发性，表现出明显的“块状”特征，换句话说，从空间上看，现实经济不是“平滑经济”，而是“块状经济”。经济活动在空间上的非均匀分布的一个主要表现就是地方化经济和城市化经济。地方化经济和城市化经济是经济活动和经济景观集聚的集中表现形式。以我国的浙江省为例，“块状经济”分布于全省各地，在地理版图上形成块状明显、色彩斑斓的“经济马赛克”。永康的五金、诸暨的珍珠、温州的皮鞋、嵊州的领带、义乌的小商品„„100多个特色鲜明的“块状经济”撑起了浙江经济强省地位。2006年，大唐(一个乡镇)袜业占全国产量的65%、全球产量的35%；三都贡缎占到全国产量的80%、非洲市场的95%；山下湖淡水珍珠及珍珠制品产量占全国80%；店口管件占全国产量的70%。经济活动在空间上的非均匀分布的另一个主要表现为区域经济活动水平的巨大差距。从历史上看，这种区域差距古已有之；从现实中看，这种差距普遍存在，无论是发达国家还是发展中国家，无论是国土面积广阔的国家还是国土面积狭小的国家，都不同程度的存在这一现象。人均GDP是表征国家或地区经济发展绩效的标准指标，人均GDP的差异也就常常成为表征国家或区域差距的重要指标之一。保罗•贝罗奇估算了

1800年到1913年期间的欧洲国家以及美国的人均GDP，其结果表现出显著的差异性（见表1-1）。表1-1：按1960年美元价格计算的欧洲国家人均GDP国家1800年1830年1850年1870年1890年1900年1913年奥匈帝国200240275310370425510比利时200240335450555650815保加利亚175185205225260275285丹麦205225280365525655885芬兰180190230300370430525法国205275345450525610670德国200240305425540645790希腊190195220255300310335意大利220240260300315345455荷兰270320385470570610740挪威185225285340430475615葡萄牙230250275290295320335罗马尼亚190195205225265300370俄罗斯170180190220210260340塞尔维亚185200215235260270300西班牙210250295315325365400瑞典195235270315405495705瑞士190240340485645730895英国2403554706508159151035平均值199240285350400465550标准差244368110155182229美国24032546558087510701350资料来源：贝罗奇，1997，第二卷，第252-253页。转引自Pierre-PhilippeCombesetal.EconomicGeography，2008，p14.就现实经济状况来看，当前，发达国家之间的生活水平比较相似，但，不可否认的是，每一个国家内部或国家集团内部都存在明显的区际差异。图1-1是欧盟27国269个NUTS2单位以及挪威和瑞士2004年的人均GDP1。该图表明，欧洲存在“蓝色香蕉”（从伦敦开始，经过德国西部和比荷卢联盟国家到意大利北部的狭长地带）和北欧国家为中心的两中心；包括希腊、葡萄牙以及新加入欧盟的东欧国家在内都属于欧洲经济的边缘区。而1NUTS（单位领土（领海）统计汇总表）是欧洲统计局使用的区域分类。它通常根据每个国家内部现存的区域边界而划分，它根据地理特征可以罗列为从NUTS0（国家）到NUTS5不等，后者包括了原欧盟15国的100000个地区。

且，即使是英、德、法、意等国家，其内部经济发展差距非常明显，例如意大利北部和南部常形成鲜明的对照，意大利北部的米兰地区和瑞士同属于很富有的地区，而意大利南部的人均收入水平和希腊基本相同。人均GDP1欧元)人均GDP1欧元)28,900-71,40}25,800-28,900^5i22,700-25,800USi18.5(X1-22,700(44)£900-lB^(46)□1,900-7.900(45}图1-1：2004年欧盟NUT2地区的人均GDP（括弧内数字为地区数量）资料来源：Pierre-PhilippeCombesetal.EconomicGeography,2008,pl7.人类的经济活动都是在一定的空间中进行的，不同空间中的经济活动强度存在着明显的差异。经济活动在空间上表现出明显的非连续性和非单调性,从另一个角度说,经济活动的空间集聚是现实经济空间特征的常态。二、经济思想中的空间分析经济活动主体（包括厂商和消费者）的最优区位（即区位选择）取决于与其相互作用的其他主体的区位。正如德布鲁（1959）在其《价值论》中所指出的,“位于某一区位上的商品,与位于另一区位上的同一种商品是不同的经济客体,具体在哪个区位使用是其本质”。库姆斯等（Combesetal,2008）提出,“空间是日常经济生活中的中心,交换总是涉及到人和商品的流动。甚至，在各种形式的区际和国际贸易中，空间是交换的本质”2。空间因素在人类经济活动中的作用如此重要，许多学科领域的学者对此进行了许多卓有成效的探索，在新经济地理学产生之前，利用经济学的研究方法探索空间经济现象的研究成果大致可以概括为以下五个主要方面：一是经济活动的区位分析。经济活动的区位分析最早始于德国学者图能的《孤立国》（1826年）一书，图能通过对农业区位的分析，阐述了均衡的思想、商品和要素价格的决定（特别是地租的影响因素和形成机制）、市场机制的作用等思想。19世纪末20世纪初，韦伯及其追随者分析了制造业企业依靠一个或多个供应商提供投入品并向一个或多个市场销售产品的区位决策问题，他们提出，工业区位的应选择在包含运输费用和劳动力成本等在内的生产成本费用最小的地点。20世纪三十年代，克里斯塔勒提出了中心地理论，分析了制造/销售等中心的定位和作用，他认为中心地依据其所提供的消费品的等级和种类的不同分为不同的等级，各中心地所覆盖的市场区域相互交错。同一时期，勒施以市场需求为原则，对市场区位体系进行分析和解释提出市场区应该是六边形的。二是区域经济增长和发展。学界对空间经济现象和问题的分析集中在区域经济增长和发展问题上。对这一问题的研究肇始于第二次世界大战后，当时，一些贫穷落后的原殖民地国家如何发展以及发达国家内部发展的不平衡如何解决，成为当时政府和学界关注的热点。二战后的二三十年里，经济学家们提出了许多理论和政策建议，如美国经济学家诺思提出的输出基础理论把区外需求看做是区域经济增长的主要原动力；纳克斯的贫困恶性循环理论则从资本供给和资本需求两个角度分析了落后地区落后的原因；罗丹的大推进理论则基于基础设施、需求和储蓄的不可分性探讨落后国家/地区的发展问题；另外，纳尔逊的低水平循环陷阱理论、莱宾斯坦的临界最小努力理论、缪尔达尔的循环累积因果关系理论、赫希曼的非均衡增长理论、佩鲁等的增长极理论以及弗里德曼的中心—外围模型等均影响广泛。这些理论和思想大多基于区域和/或产业关联，探讨落后国家/地区的经济发展问题。三是产业地方化问题的分析。产业地方化，即产业集群。对这一问题的分析大多是基于马歇尔的外部经济思想。在马歇尔看来，之所以出现产业地方化，主要由于企业的空间聚集能够带来劳动力市场蓄水池效应、中间投入品共享效应和技术外溢效应。首先，一个产业一定数量的厂商集中在一个地方，可以形成一个专业技术工人共享的劳动市场，这对工人和厂商2Pierre-PhilippeCombesetal.2008.EconomicGeography:TheIntegrationofRegionsandNations.PrincetonUniversityPress,p26.都有利；其次，产业的地方性可以为该产业提供专业化的中间投入品和服务，尤其是专用的多种类、低成本的非贸易投入品所占比重较大时更加有利；最后，由于知识和技术的传递随距离而衰减，换句话说，信息在当地流动比远距离流动更容易，厂商的聚集可以产生技术外溢。在马歇尔之后的半个多世纪里，主流经济学家们对城市存在和产业集聚的解释基本上都是从外部性的角度进行分析。四是城市经济问题和现象分析。传统空间分析对城市经济问题的分析主要有三种传统：一、借助物理学和统计学的方法，研究城市发展中的一些规律性问题，如齐普夫定律（Zipf'sLaw又称为位次一规模法则（rank-sizerule），该定律揭示了城市规模与其位次之间的统计规律，当然，这一定律缺乏明确的理论基础；二、以亨德森（Henderson）为代表经济学家，他们把马歇尔的外部经济作为集中力，把拥挤或土地成本等作为分散力，探讨城市的规模和城市数目问题，从而形成了城市最佳规模理论（也称为城市系统理论）；三、以阿隆索为代表的经济学家，以图能模型为基础，对城市土地租金和土地利用加以分析，从而标志着城市经济学学科的诞生。五是对区际和国际贸易问题的分析。在国际贸易的分析上，文献非常丰富，这里不再过多介绍，这里需要指出的是，国际贸易的主要理论（包括绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论等）对区域经济问题的分析影响很大。在对区域分异、区域分工、地方专业化、区域经济增长和发展等许多方面的分析方法，直接源于国际贸易的分析方法和/或理论。三、主流经济分析中的空间缺失尽管许多学者对空间经济活动进行了许多分析和探索，然而，我们可以看到，在主流经济学中仍然是缺乏空间因素的。主流经济学的分析把生产和消费活动看作是发生在没有任何空间维度的点上，不涉及距离等空间因素，偶尔把土地看作是和劳动力、资本等类似的投入要素。空间及其主要组成要素在很大程度上，要么被等同看待，要么被忽略。经济学的研究不应该脱离空间。然而，长期以来，由于种种原因，主流经济学一直没有考虑空间因素。对于主流经济分析中的空间缺失，原因可能是多方面的，马克•布劳格认为这一现象是“经济思想史上的一个主要不解之谜”在其对“新经济地理学和古典区位理论”回顾的最后，他把这一现象归结为历史上的偶然因素：李嘉图的地租理论建立在土地肥沃程度的差异而不是区位优势的基础之上；冯•屠能是德国人，没有用英语表达其思想等。Blaug,M.EconomicTheoryinRetrospect.CambridgeUniversityPress,1998:p596－Blaug,M.EconomicTheoryinRetrospect.CambridgeUniversityPress,1998:p596－612.（一）空间融入经济学的重要尝试在新经济地理学产生之前，一些经济学家已经尝试着把空间纳入到经济理论中去。这其中有三个方面的研究尤其值得关注。空间竞争和霍特林模型霍特林（1929）通常被认为是空间竞争模型的创始者。与他同时代的学者几乎都把该模型视为解释市场失灵的双寡头垄断模型而没有真正理解该模型的核心思想。直到50年后，当新工业经济出现时，人们才完全理解了该模型。现在，该模型成了解释代理人尽可能区别于其他代理人的差别化战略的一般性原理。空间竞争模型可以概述如下。就某一商品市场而言，商品为同质商品，但在不同区位出售，该市场由需求为一单位商品的众多消费者所组成。假定这些消费者沿着一条直线均匀分布。追求利润最大化的两个厂商，在该直线上各自设立一个销售点。他们准确预测到，每一个消费者将从离消费者最近的销售点购买商品以便使总成本最低，总成本包括运输成本。但是，一旦确定了区位，厂商则对其附近的消费者具有市场支配力，因为运输成本的存在使得某一厂商附近的消费者到另一个厂商处购买商品将支付更多的成本。尽管厂商是“价格制定者”，然而厂商的价格制定仍然受到限制，因为消费者很可能从竞争厂商那里购买商品，即使到竞争厂商处的运输成本很高。因此，每个厂商都有附近的几个竞争者，空间竞争是内生的战略。这样，厂商的区位选择以及价格制定必然为非合作博弈模型。我们将在第9章中继续讨论这一问题需要注意的是，空间竞争模型已由伊顿和利普西修改和扩展，他们在20需要注意的是，空间竞争模型已由伊顿和利普西修改和扩展，他们在20世纪70年代发表了一系列的论文（参见伊顿和利普西，1997）。其目的是建立一个能够融合勒施（1940）的研究的空间价值理论。几乎在20年后，当克鲁格曼做这一研究时，利普西也参与了这一研究，此时他已经是国际经济学中颇有建树的学者了。空间竞争模型具有广泛的解释力，因为空间竞争模型通过简单、直观的方法把握了有关代理人异质的基本思想（罗森，2002）。但实际上，一旦放松简单假设，这一模型就变得难以处理，这也许能够解释为什么它在最近经济地理学的发展中会被忽略。艾萨德的区域科学20世纪五六十年代，沃尔特•艾萨德于1954年创办了世界上第一个区域科学协会、第一个区域科学系、第一个区域科学研究所和第一本区域科学杂志，撰写了《区位与新经济地理学》、《区域分析方法》、《区域投入产出研究》、《区域科学导论》和《空间动态学与最佳时空发展》等一系列著作，把冯•屠能（VonThunen）的农业区位论、阿尔弗雷德•韦伯（AlfredWeber）的工业区位论、克里斯塔勒（Christaller）的中心地方理论和廖施（Losch）的市场区理论放在一个易驾驭的框架之下，开创了区域科学。他把区位问题重新表述为一个标准的替代问题：厂商在运输成本和生产成本之间进行权衡，与厂商其他的利润最大化或成本最小化决策一样。艾萨德开创的区域科学影响很大，他本人被看作是区域经济学的创始人。然而，他把区位看作是经济分析中占统治地位的竞争性一般均衡模型中的另一个选择变量，而且，他没有提出过一个一般区位均衡的模型框架。因此，艾萨德提出的空间模型对经济理论影响很小。正如克鲁格曼所指出的，“区域科学不是一个统一的学科。最准确地讲，它是一个工具收藏箱，„„，它可以帮助人们解决实际中出现的涉及空间的问题，而无需等到我们有了一个出色的理论才来解决”。5城市经济学标准的城市经济学模型源于冯•杜能(1826)的开创性研究，其目的是解释前工业经济时期城市周边农作物的生产区位。阿隆索(1964)吸收了杜能的思想，但他以中心商务区替代杜能模型中的城市，工人分布在中心商务区周边。他认为，土地为完全可分的物品，而且交易发生在外生给出的中心区位。他的模型仍旧属于规模收益不变和完全竞争模型范畴。因此，20世纪60年代末和70年初，城市经济学成了最流行的学科之一。在单中心模型中，消费者在那些被厂商选定为生产区位的中心商务区工作，土地的稀缺性意味着这些消费者不可能都居住在中心城区附近。相反，随着消费者数量的增加，他们中的一些人必须远离中心城区。换言之，通勤成本和居住成本之间存在着某种权衡关系，前者随着距离增加而增加，而后者随着距离的增加而降低。这样，城市经济学就揭示了一个重要的分散力，即土地消费。对这一模型最初的关注，促使了城市经济学这一新的经济领域的形成。自阿隆索的开创性研究以来，米尔斯(EdwinS.Mills)和亨德森(J.V.Henderson)等为代表的学者进一步研究研究城市的内部空间结构，它描述了市场机制下城市的土地使用分配、不同的活动区域的空间演变和城市稀缺资源竞争的一般均衡机制等，取得了很大的成就(参见藤田，1989)。然而城市经济学所涉及到的领域确实太狭窄，因而它所解决的问题不可能是学术舞台中的核心议题。不过，目前城市体系现代分析的兴起，是与新经济地理学相关联的(这将在第3讲再次进行讨论)。以杜能模型为基础的城市内部结构问题的空间经济分析，研究了市场力量是如何权衡土地分配、空间如何演变为不同活动的区域、经济学在存在对稀缺资源的竞争时所具有的同步性和一般均衡等，这与主流经济学的分析框架相符。然而，它没有解释也无法解释为什么存在一个中心商业区，而且，随着现实经济的发展，5克鲁格曼，《发展、地理学与经济理论》，北京大学出版社，2000年，第60页。单中心城市不再是对真实世界合情合理的近似。（二）空间不可能定理与空间缺失6尽管在新经济地理产生之前学界对空间经济问题进行了许多分析和探索，然而，空间因素一直没有被纳入到主流经济分析框架中去，其中的主要原因，可能如克鲁格曼在《发展、地理学与经济理论》中所指出的，“现代经济学里一个经过适当模型化的思想对经济学家的意义就与经过正规勘察的地区对18世纪绘制地图工匠的意义一样。”7主流经济学最基本、最核心的框架是阿罗—德布鲁的一般均衡模型，因而就成为了主流经济学研究的最重要的参照系。传统的空间经济分析在试图把空间因素纳入到阿罗-德布鲁框架中采取的方法就是把空间视为商品属性的一个重要变量，即把不同区位上的同质产品视为两种不同的产品，如霍特林（1929）的线性市场模型和萨洛普（1978）的环形市场模型。然而，斯塔雷特（1978）证明了这一方法的失败。在阿罗—德布鲁的经济世界里：经济由有限数量的代理人（厂商和家庭）和商品（货物和服务）组成。每个厂商都具有一系列生产计划集合，每一种生产计划描述了投入和产出的某种技术组合。每个家庭在偏好关系（效用函数）、生产力水平、初始财富等方面完全相同。竞争均衡由价格体系（每种商品一种价格）所描述，每个厂商有自己的生产计划以及每个家庭有自己的消费计划，在完全竞争和规模收益不变（或递减）的情况下，满足如下条件：实现均衡价格时，（1）每种商品供求均衡；（2）每个厂商在技术约束下利润最大化；（3）每个家庭在其初始禀赋和持有公司利润份额所决定的预算约束下效用最大化。换言之，所有市场出清，每个代理人的偏好在均衡价格下得到了满足。正如上文所述，商品可以由从何处获得所定义。因此，选择商品就意味着选择了某特定区位。例如，当某人选择一种商品或者某项工作时，他同时选择了他消费或工作的场所。在阿罗—德布鲁模型中，空间的相互依赖是通过与其它市场相互作用的方式融入到模型中了。换言之，阿罗-德布鲁模型看起来似乎可以处理空间经济的形成问题。现在，我们放宽阿罗-德布鲁的假设条件：并假设代理商并不是遍地存在而是有具体的“地点”的。在这种情况下，我们不再描述不同区位的商品数量，而是用消费（生产）计划来描述特定地区商品的消费（生产）量。同时假定空间6本部分详细分析请参阅Pierre-PhilippeCombesetal.2008.EconomicGeography:TheIntegrationofRegionsandNations.PrincetonUniversityPress,ch