论偷渡客犯罪

论偷渡客犯罪

一、组织偷渡客：支付费用，还是支付方式？近年来，国外媒体报道了移民发生的质质危机事件，并在中国发生了类似事件。有些国家认为，这是不折不扣的绑架活动。报道甚至详细描述了大量的“偷渡客”(3)（包括中国的“偷渡客”）被锁存阴暗狭窄的屋子里，遭受非人的折磨的情况，直到他们的亲属全部付清组织偷渡者要求支付的酬金数额为止。显然，这种人质劫持行为与偷渡活动过程有密切关系，有关部门甚至怀疑，此类事件是否在偷渡犯罪活动过程中普遍存在。本文想结合一些有关中国和荷兰该方面的案件和具体情况进行探计。为了更好地了解这种人质劫持后面的内幕，让我们首先了解一下用于支付偷渡活动经费的资金转移情况，包括支付的数量、方式和结果，明确了解这种资金转移的数量、方式及其与人质劫持之间的关系，将更加有利于我们从法律的角度讨论这种人质劫持的性质及处理该问题的方式。另外，前东南亚有关该问题的组织（ZOA）提供的资料，可以用来供我们研究该问题时的参考。该组织于1997至2000年期间，同该地区的一些国家和地区侦查部门通力合作，它的责任包括收集、处理、贮存荷兰与东南亚国家有关的所有犯罪资料。本文摘选了部分与人口偷渡有关的资金转移方面的资料，这些资料包含有已有确切结论的侦查报告，偶尔发生的一些该类型的案件，另外还有与8名“偷渡客”的直接谈话记录。我们知道，在所有的与非法交易有关的东西之中，可能最引起人们兴趣的是从中获得高额的利润。据了解，从中国到荷兰进行人口偷运犯罪活动，每个“偷渡客”大约要花费1万至2.5万美金。那些想偷渡到英国的人大约要花费5000美金。然而“偷渡客”行程的费用是如何支付的，至今尚不完全清楚。人们广为了解的是，“偷渡客”似乎欠了组织偷渡者的债务，经双方事先约定，想通过这种现金方式还清他们的所谓债务及利息。但由于种种原因，此种还债方式也很难有让组织偷渡者所欲求的理想结果，于是一些男“偷渡客”被强迫从事犯罪活动（如抢劫），而一些女“偷渡客”却沦为卖淫者，似乎又是非常见的事情。关于偷渡费用的一般支付方式，不外乎偷渡前“偷渡客”或者家属支付一部分，而偷渡成功后再支付另一部分。就是这另一部分，如果“偷渡客”及其家属一时拿不出，则“偷渡客”及其家属则不得不拼死拼活的干上几年才能付清他们所欠下的所有债务。如果组织偷渡者利用所控制的人质，让“偷渡客”及其家属交双倍或更多的前，那他们还债负担将更不堪设想。然而奇怪的是，这些债务通常并不都是付给组织偷渡的人或组织，而是付给他们的父母兄弟和朋友，为了说明这一点，让我看以下3位“偷渡客”的一些个陈述（他们是两男一女：LJ和W·C、ZW）：“我的父母出了8万元（RMB）为我付了一部分，另外我从我亲戚那里借了5万还了另一部分，这一部分我必须偿还。”“我付给偷渡组织18000元（NLG）费用，这些全是我父母借的钱”。“我家里付了所有的费用。”在偷渡前，“偷渡客”也许采用不同的支付费用的具体方式，很难准确说明这些费用是如何积攒起来的，有的是借家里的，有的是借亲戚朋友的，也有向朋友邻居甚至金融机构贷款，另外也有出卖房屋和土地的。不过令人费解的是，这些钱具体是如何支付的，又如何确保“偷渡客”付款后被偷渡到目的国？同时又如何保障“偷渡客”到了目的国之后不是逃窜而是交清债务余额？也许下面两位“偷渡客”的话揭露了其事实真相：“我们达成协议交付13万元带我去欧洲，先预付一半，到了目的国后，再付清另一半。”“我到了目的地之后，我给中国的亲戚打电话，他们把钱交给他们。”作为善意的象征，“偷渡客”预付总额的一部分，另一部分由家庭成员或亲戚承担。大多数情况下在国内交付，个别情况下在第三国或在目的国交付。偷渡成功后，“偷渡客”们打电话同他们的亲戚朋友联系，告诉他们已经安全平安地到达偷渡国，可以付清偷渡组织者所要的所有费用了。在等待付费期间，“偷渡客”被偷渡组织软禁在一个安全的地方。据说偷渡到俄罗斯的情况与上面有所不同，“偷渡客”每到一个地方就打电话告诉他们的担保人付清一部分费用，全部费用是根据行程划分分批付完的。这种支付债务的方式对偷渡组织极具吸引力，因为如果依靠庞大的网络每周扣除部分“偷渡客”收入的方式来支付他们的债务几乎是不可能的，另外也很难监控“偷渡客”们的收入及工作场所，这不仅要耗费大量的人力，而且必须同“偷渡客”们保持密切联系，这很容易被一个国家的犯罪侦查部门发现。而且偷渡组织者还要在交通、居住等方面花大量的费用，很明显他们不想花费那么多年才收回这些锤手可得的资金。在荷兰，“偷渡客”使用此种支付债务方式的比例究竟有多大？至今仍不甚清楚。然而来自其他国家的信息显示，这种方法已被频繁使用，甚至许多“偷渡客”的费用大多是由他们的亲戚朋友所支付的，20世纪90年代的许多案例也似乎证明了这一点。然而就荷兰的情况而言，申请政府收容的中国“偷渡客”大多声称世上只有自己一个人，没有其它的亲属朋友，1999年这种比例占到全部收容申请者的68%，2000年这种比例达到69%。很显然处于好面子的原因，他们不愿意表明他们在国内还有亲戚朋友，以及是他们帮助付清偷渡费用的。从理论上讲，这种支付偷渡费用的方式似乎对双方当事人都很安全。然而也不尽然，这种方式也会受到责难，甚至双方也会经常暴露出一些问题。通常即使是一起很普通的人口偷渡案，“偷渡客”被非法剥夺自由也是常有的事，只是未引起有关部门足够的注意，或未被充分认识到罢了。二、．支付盗窃支付方式的滥用，主要是支付盗窃偷渡犯罪活动中劫持人质的手段是多种多样的，但其中有两种情况被认为是对上述支付偷渡费用方式的“滥用”，一种是偷渡费用的欺诈，一种是偷贩其他团伙的“偷渡客”。1.“偷渡客”的残酷手段导致无法法关于偷渡费用的欺诈，通常情况是，在组织偷渡者和“偷渡客”双方达成一定的偷渡费用数额约定后，由于偷渡活动开始后，“偷渡客”基本上被控制在偷渡组织者的手中，故在偷渡过程中偷渡组织者最终所要求的偷渡费用数额往往突然翻倍。结果家里的亲戚朋友根本无法付清这些要求的偷渡费用数额，偷渡客被关起来直到付给他们要求的数额为止。有些案件不仅如此，甚至通过百般折磨“偷渡客”的残忍手段索要超出原来约定的数额费用，如通过电话让他们国内的亲人知道他们的悲惨情景和处遇，甚至威胁到，如果不及时交钱的话他们将被杀死。2000年就发生了一起担保人在国外的案子。警察在大街上发现一个被捆绑者的半裸体的中国人，他遍体鳞伤，声称是逃出来的。他想从荷兰转程前往意大利找他的亲戚，并想在那里谋一份工作。一开始讲好，组织偷渡者负责将他转移到意大利，而在意大利的“偷渡客”的侄女负责付清7500美金。然而，这名“偷渡客”发现在从荷兰转程意大利的过程中他上了当，偷渡组织者又改成必须由国内的亲属付费，但一切都晚了。他和另外一名“偷渡客”被关在一间屋子里，屡受毒打，一直逼迫他们由国内交上所要求的金额，告诉他们只能同国内的亲戚联系，靠他中国的家人来支付这总共为12万人民币的金额，而不能由他意大利的侄女来付。然而他在中国的家人是无能为力的，故一直未被释放。而另一位“偷渡客”由于由国内的亲属付清了这笔款项，没多久就被放了。而他在国内的亲属既不敢找熟人，也不敢找警察寻求帮助，故一直被关在一间屋子里。不过还算幸运，他后来成功的逃脱了。在荷兰还有及其涉嫌欺诈偷渡客的案件被曝光，由于受害人不愿合作，警方也无法证实这些非法活动。2.其他构成犯罪的情况一般情况下，偷渡前偷渡组织和“偷渡客”的担保人会达成一项协议，一旦“偷渡客”偷渡成功，担保人就得交清事先讲好的所余偷渡费用。实际上偷渡时“偷渡客”交了第一次费用后，其本人只是空手而去，而偷渡组织者将承担所有的风险和费用。正因为如此，偷渡犯罪者之间为获得“偷渡客”所余偷渡费用，经常互相偷贩其他团伙的“偷渡客”。1999年就发生了一起这样的案件，三名来自浙江的中国人从很高的阳台上跳下来试图脱逃，结果其中一名摔伤了背部，双腿也摔断了，另两位摔断了双腿。根据他们的供述，偷渡组织者要把他们偷渡到法国去，他们正待在旅馆里突然窜进来另外一伙人。这些人强迫他们钻进另一辆开往荷兰的汽车，后来被关在一间屋子里，并要求他们给中国的家里人打电话交给该他们20万人民币的保释金，否则有生命之忧。他们担心被杀，趁门卫不注意，从窗户跳了出来。令人惊奇的是，他们中国的家人也证实了这件事。其中一位“偷渡客”要求警方赶紧给他中国的兄弟打电话，告诉他取消付钱，在翻译人员的帮助下，他中国的兄弟揭开了其中的内幕。他说，一开始是同另一伙人说好是去法国的，一共付了12万元人民币，现在又遇到了陌生人索要钱财。另外一名自称是“偷渡客”姐夫的伦敦人打来电话，声称他中国的亲戚已告诉了他，准备偷渡的亲戚———即“偷渡客”被劫持。他说有三名中国人花20万元偷渡到英国，偷渡客每到一个地方就要付一部分钱，到法国的时候已付了12万元，还有8万元没有付。只要他们一到英国，这位自称那几个“偷渡客”姐夫的人就要打电话给中国的亲戚要他们付清剩余部分。只要交上钱，他就会收到一个从中国打来的电话，他可以接收那几名偷渡客了。但现在不可能了，因为他们被另外一伙人所劫持。除了上述几个尚未被完全证实和调查清楚的例子之外，在荷兰还未发现其它相互偷贩其他团伙“偷渡客”的情况。因为这种事情在荷兰是冒很大风险的，绝大多数偷渡组织的头目是相互认识的，这种情况大多发生在其它国家。值得注意的是警方很少遇到这种人质劫持的案件，然而我们却在大街上经常遇到一些衣衫褴褛，精神恍惚的陌生人，这也许表明实际上有很多类似的案子发生。然而由于他们是非法移民，即使受到严重虐待也很少去报案，更不可能配合警方调查，也许是他们不太熟悉我们的司法制度，或者不甚相信我们的警察，抑或存在语言上的障碍及担心被遣返等，尤其是报案后的后果不仅丢人现眼，更重要的是亲戚付的偷渡费也用会付诸东流，因此最终导致司法机关根本无法立案和调查。由于上述原因，加上第三人不采取任何行动，所以该类犯罪更趋隐蔽，在中国国内他们的亲戚也不会立即报案。他们也很清楚会涉嫌偷渡犯罪，或许有可能受到惩罚，他们也不太相信警察。据说在中国有一起类似的案件，由亲戚报案，还是由于他们有亲戚在中国的公安部门工作。据研究，上述类似的案件在荷兰的中国社区寻求帮助也是不大现实的，因为他们在荷兰的朋友由于害怕政府以及那此犯罪分子而宁愿躲的远远的。偷渡组织的网络在华人社区也影响力巨大，几乎无处不在，很显然那些偷渡组织在荷兰活动，然而在中国或意大利收取酬金。结果没有哪位“偷渡客”失踪的报道，也没有开展什么调查活动，即使发现受害人也不愿控诉。所以偷渡组织的犯罪分子被抓住的可能性极小，但却利润丰厚，这就是为什么很多中国人在荷兰长期从事这种非法活动来牟取暴利的真正内在原因。在荷兰只发现两起这类犯罪活动，然而荷兰之外特别在美国和英国这种犯罪活动早已司空见惯。亚洲的有关学者指出，如果不加控制，该类犯罪将来会越来越多。三、“偷渡客”行为是否必须取得刑罚的保护一位非法女性移民供述：“因为从中国到荷兰行程的总费用尚未付清，我只好待在Y大街范围内，直到交清所有的费用为止，在这段时间内，我只有待在家里不准外出找工作。”这里的案例尚不是我们上述所说的“滥用”方式，这显然是所谓成功偷渡过程中正常发生的事情，只不过是一种支付费用的方式而已，只要担保人还没有交清他们要付的费用，“偷渡客”就只有待在一个所谓“安全”的地方不准自由活动。他们付费的时间从一天到几周不等，那些非法“偷渡客”一进入我们国家就被限制到某一地方，这里会不会发生我们上述所讲过的人质劫持的状况，显然答案是肯定的。尽管有关当事人不愿谈及此事，根据有关部门调查，在有些情况下，偷渡之前双方鉴定协议时就规定“偷渡客”可以受到一定的人身限制。因此，如果“偷渡客”认为这也属于偷渡活动中一个正常环节的话，这似乎就很难说是一种“人质劫持”行为了。然而，偷渡组织者正是利用了这一点，甚至成倍增加费用数额，不交够费用不让离开，这又算不算一种“人质劫持”行为呢？很值得从法律角度进行深入探计。然而就法律而言，根据荷兰刑法典第282条（a）款的规定，这完全属于人质劫持的情况，因为“偷渡客”与偷渡组织者之间没有一种平等的关系。“偷渡客”们清楚他们永远不能通过合法的方式进入荷兰，认可这种不平等关系的存在，就意味着“偷渡客”们有潜在被非法剥夺人身自由的情况发生。很显然，例如“偷渡客”要离开所谓“安全”地方就会受到阻止，根据法律程序，受害人如被强制离开某一地方的行为，即意味着被剥夺了人身自由。同样，根据中国刑法典第239条第1款的规定，也已构成类似于荷兰的人质劫持的绑架罪。当然，由于中国刑法典第318条规定的“组织他人偷越国（边）境罪”中的第4项也规定了“剥夺或者限制被组织人人身自由”的情况，故根据中国现有的法律，上述情况就有可能被归属到“组织他人偷越国（边）境罪”中去了。当然，如此也可能出现另外一些问题，即从目前中国刑法典第318条的规定看，并不要求有“勒索财物”的目的即可成立，尤其是对偷渡成功后的绑架和勒索行为，能否同偷渡行为相分离地来看待，或者说能否将其从组织偷渡犯罪中独立出来，这就非常值得从立法和司法的角度进行认真讨论了。我们说，即便“偷渡客”前期支付的费用是自愿的，然而以人质相威胁，并增加偷渡费用的做法，显然已经大大超出了“组织他人偷越国（边）境”所涉及的内容与范围，更不可能是“偷渡客”的自愿和初衷。因此我们认为，应当将两者的情况分离，否则便无法实现刑法中的“罪刑相适应原则”，也不利于严厉打击此类犯罪。尤其是偷渡成功后较长时间地剥夺他人的人身自由，加之另外追加偷渡费用数额，甚至以伤害和剥夺生命相威胁，显然其行为已相当特殊和独立，确应进行数罪并罚。否则，上述中的偷贩其他团伙“偷渡客”的行为，尤其是以偷过来的“偷渡客”为人质勒索他人钱财的行为，也无法得到应有的惩处了。当然也许有人认为，以偷过来的“偷渡客”为人质勒索他人钱财的行为才是真正的劫持人质行为或绑架行为，也只有此种情况才能独立治罪。如此不就出现了同种行为不同罪、同种行为不同罚的情况了吗？另外，从刑事诉讼法的角度看，了解这种“安全”场所的具体环境也是非常有意义的。在多大程度上阻止“偷渡客”离开？是不是经常有警卫把守？“偷渡客”是重要的见证人，必须分清为什么有的“偷渡客”说是“等待”或“暂时待在哪里”，而有的说是“囚禁”或“控制”。一旦明确了这些区别之后，关于是否属于“人质劫持”的案件就迎刃而解了。然而，调查“安全”场所是需要“偷渡客”配合的，从前面我们讲过的情况看，这种操作性就目前而言也是极其困难的。还有，根据中国刑法典第318条第2款的规定，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，应当依照数罪并罚的规定处理。显然，这些规定已经对上述劫持人质行为另外追究刑事责任奠定了一定的基础。因此，建议中荷双方的立法与司法机关开始注意和重视对该方面问题的研究，一方面加大对该类犯罪的侦查和打击力度，另一方面搞好现有的司法操作和未来相关法律的完善与确立。四、对被劫持人质或家庭暴力的行为没有作出规定关于在荷兰“偷渡客”是否会受到“人质劫持”伤害的问题，答案是肯定的。然而很难确定能有多大的风险，目前尚没有有关的数据说明这一点，然而值得注意的是过去几年已经发生了几起类似的“人质劫持”的事件。这是我们有理由怀疑有很多案件尚未被发现，以下的估计是完全建立在调查基础之上的