韩国开证行进口信用证项下单拒付的问题研究

韩国开证行进口信用证项下单拒付的问题研究

三新单据的出现28.1月，一家海外公司要求中国一家开证行立即向韩国一家出口证明。从印度尼西亚进口的香烟量为84万泰国石油公司。金额超过10%。适用于2006年的icp600。随后,申请人申请修改信用证,将信用证付款方式由开证行即期付款修改为由韩国任一银行自由议付。开证行于2008年2月13日收到韩国外换银行(以下简称议付行)提交上述信用证项下的来单,金额为USD875,870.02。此时,开证行从申请人处获知,该交易可能存在欺诈,申请人要求开证行对外拒付。开证行对信用证项下来单进行了严格审核,发现单据存在两个不符点:发票没有显示货品规格;产地证显示的发票号和日期与发票不符。开证行根据申请人的指示对外发出了拒付电。随后,开证行收到议付行提交的新的发票和装箱单作为替换单据。经严格审单,开证行发现新单据中存在一个不符点:发票货物明细显示尺寸分析与信用证不符(发票货物明细显示尺寸分析0-55MM75.21%,而信用证要求尺寸分析0-55MM100%)。开证行应申请人要求第二次对新提交的不符点单据予以拒付。第二次拒付后,开证行收到议付行寄来的4份单据:发票、分析证、检验机构出具的尺寸分析方法说明和检验证。经审核,单据存在4个不符点:过效期、迟交单、发票货物明细显示尺寸分析0-55MM75.21%与信用证不符、尺寸分析方法说明的出具时间迟于议付行寄单面函出具时间。开证行第三次对外拒付。韩国出口保险公社以开证行拒付不成立为由,于2008年6月2日在韩国提起诉讼,企图向开证行追索其对信用证受益人所支付的赔付款本金、利息及滞纳金。2009年12月24日,韩国高等法院终审判决韩国出口保险公社诉中国开证行进口信用证纠纷一案,以中国开证行胜诉审理终结。开证行认为,把表内内容纳入第16条第2条规定,u本案争辩的焦点集中在第二次拒付上,主要有以下两点:1.第二次拒付时所提出的不符点“发票货物明细显示尺寸分析与信用证不符”是否有效。2.第二次拒付针对的是在新提交的发票中新添加的内容所发现的不符点,且在第一次提交的分析证明书中已列明,但未在第一次拒付中被列为不符点,是否可以拒付。韩国出口保险公社起诉理由如下:1.开证行提出的尺寸大小不符不能构成拒付理由。韩国出口保险公社认为,根据信用证45A场货物描述的规定,TOTALMOISTURE(总水分)、ASHCONTENT(灰分含量)、TOTALSULFUR(总硫磺)、GROSSCALORIFICVALUE(总发热量)、HGI(可磨指数)均列明拒绝值,因此如果偏离一定范围的话则属于REJECTIONLEVEL之列,但SIZE(尺寸)并没有列明拒绝范围,因此开证行的拒付理由不成立。2.开证行无权对替换单据中新添加的内容提出不符点,在此不符点与第一次交单中的某单据内容一致的情况下,开证行无权拒付。韩国出口保险公社认为,依据UCP600第16条C款的规定,开证行拒付信用证款项时,应将所有不符点一次通报完毕,之后不能再以其它不符点事由拒付信用证款项。开证行在第二次拒付中提出“发票货物明细显示尺寸分析与信用证不符”,此不符点与第一次交单中的分析证内容相同,但开证行第一次拒付时并未列出分析证中关于尺寸的不符点,因此开证行无权以上述事由再次拒付。开证行进行了针锋相对的回应:首先,开证行认为,韩国出口保险公社对信用证独立性原则和单据审核标准的理解有失偏颇,不符合UCP600第4条A款、第5条和第14条体现的信用证独立性原则和单据表面相符的审核原则。本案中,提交的发票的货物描述在PARAMETERTEST栏位显示SIZE0-50MM,在对应的GUARANTEE栏位显示75.21PCT。就尺寸大小而言,0-50MM虽与信用证中显示的不相同,但在信用证规定的0-100MM的范围内,与信用证规定不矛盾,根据UCP600第14条D款,不应视为不符点。但在GUARANTEE栏位显示75.21%,而不是信用证规定的100%,而且没有说明剩余的24.79%的大小,则明显构成矛盾,与信用证要求不一致。因此,根据UCP600第18条C款和第14条D款,应视为不符点。另外,开证行认为,SIZE项没有PENALTY、BONUS和REJECTIONLEVEL的规定,即表示只有一个标准,即必须是100PCT,也就是表示全部货物必须符合该项规定,没有允许浮动的空间,这一项的REJECTIONLEVEL就是低于100PCT,而不能理解为没有显示REJECTIONLEVEL就表示任何PCT都可以接受。其次,开证行认为,根据UCP600第16条C款,开证行对同一份交单只能行使一次拒付的权利。受益人提交的替换或更正单据将被视作不同的交单,开证行仍然拥有重新审核和通知交单人的权利和义务。至于第二次拒付所提不符点内容已在第一次交单的分析证中显示的问题,开证行认为,第二次拒付所提不符点是关于修改的发票中新增加的货物规格中显示的SIZEANALYSIS的内容,属于“新”单据中出现的“新”的不符点,符合UCP600第16条C款及国际商会(ICC)第632号出版物R328的意见,因此开证行拒付有效。次拒付时的错误取得关于上诉理由第一点,第二次交单时出示的商业发票记载的物品明细中只有75.21%分布在0-55mm,对剩下的24.79%却没有任何言及,因此有关这一实质内容,信用证和商业发票上的记载并不一致。关于上诉理由第二点,第二次拒付所提不符点属于在第一次拒付时并不存在的新瑕疵,开证行可以以此为理由再次拒绝支付。关于分析证上的“尺寸分析0-55MM75.21%”为样本分析数值,并不能说明其本身有什么问题,反之,信用证上记载的物品大小(SIZE)并不是指样本,而是货运物品的明细,没有要求与分析证一致,在第二次交单时出示的商业发票上的物品明细是否与信用证一致,就这一点就能成为开证行同意或拒绝支付的正当理由。在第一次交单时出示的分析证上有第二次交单时出示的商业发票上的物品明细同样的记载,以第一次拒付时已经存在并不能看作缺陷。保证单据的不符点就本案而言,开证行在处理不符点单据方面的经验值得借鉴。坚持信用证独立性原则。信用证独立性原则是信用证业务的奠基石。UCP600第4条、第5条、第7条、第8条、第15条等多个条款都分别对信用证独立性原则加以定义和阐述。这一原则也体现在ICC所公布的官方意见和法院判例当中。坚持信用证单据表面一致原则。根据UCP600第5条,银行处理是单据,而不是单据可能涉及的货物、服务或履约行为,因此单据是否相符是决定银行是否必须履行信用证付款责任的核心条件。至于单证相符的审核标准是什么,UCP600第14条已给出了详细的解答。坚持不挑非实质性不符点的原则。我国银行应严格恪守国际惯例,始终将信用证作为“结算工具”而非“拒付工具”,对每套信用证项下单据都按照国际惯例办理,不挑非实质性不符点,不遗余力地维护中国形象和信誉。坚持履行一次性拒付通知义务的原则,即在拒付通知中列明所有凭以拒付的不符点,以确保拒付的完整性。根据UCP600第16条C款,银行决定拒付时必须给予交单人一份单独的拒付通知,该通知必须包括至少三项内容,其中不符点必须一次列明。在银行具体的业务处理上,对不符点的说明,既要避免遗漏,也要避免拒付后“拾遗补缺”对同一次单据作多次拒付。在规定的时间内对外拒付,以确保拒付的有效性。UCP600第14条规定,银行有从交单次日起至多5个银行工作日用以确定交单是否相符。本案涉及的3次拒付均在开证行收单后