浅析《工伤保险条例》中的劳动者权益保护

浅析《工伤保险条例》中的劳动者权益保护

现代工业生产不仅给人类带来了丰富的物质生活，而且给相关人员带来了相关的有害行为。劳动者在劳动过程中的危害日益增多,如矿井的瓦斯爆炸、冒顶、水灾;生产场所的意外伤害;生产过程中的烟雾、粉尘、有毒有害气体等,时刻都在威胁着劳动者的生命和健康。工伤,给职工个人及其家庭带来了无限的痛苦,严重地影响着职工的安全和健康,必须予以高度关注。一、中国职业意外伤害保险的对象和范围1.是否属于工伤保险的企业1957年,卫生部颁布了《职业病和职业病患者处理办法》,明确了工伤保险对象的范围。改革开放后,又把私营企业、乡镇企业、三资企业纳入了工伤保险的范围。1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》进一步把工伤保险对象的范围扩大到我国境内的企业和职工。而2003年颁布的《工伤保险条例》(以下简称《条件》)在试行办法的基础上,将适用范围扩大为境内各类企业和有雇工的个体工商户,即所有我国境内的各类企业,有雇工有个体工商户在内的职工,职工包括每个用人单位的农民工、临时工等在内的所有劳动者。2.缴纳工伤保险的权利《条例》第2条规定:“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。”“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《条例》新规定的“企业”包括在中国境内的所有形式的企业,即国有企业、集体所有制企业、私营企业和外资企业等。二、为确定和确认事故时1.工作场所的划分《条例》规定,有下列情况之一的,应当认定为工伤:(1)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。工作时间指的是法律规定的或者单位要求职工工作的时间。工作场所是指职工日常工作所在的场所,以及领导临时指派其所从事工作的场所。(2)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。(3)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,此种伤害包括暴力人身伤害和意外伤害。(4)患职业病的。(5)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。(6)在上下班途中,受到机动车事故伤害的。(7)法律、行政法规规定应当确定为工伤的其他情形。2.材料审核制度(1)申请。提出工伤认定申请应当提交以下材料:工伤认定申请表;与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。(2)审核。劳动保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。(3)决定。劳动保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定,并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。此外《条例》还规定了一些情形也属于工伤,如在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的;在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。《条例》同时规定以下情况不属于工伤:因犯罪或者违反治安管理而伤亡的;醉酒导致伤亡的;自残或者自杀的等。三、“赵某”是被上诉人提供的证据,在双方法院甲公司职工赵某为客户张俊辉其父安装电话一部,2005年1月12日上午大约9时需进行调试检查。随后,赵某向单位领班报交装机单,因东楼办公楼梯结冰,在下楼时突然滑倒,致左下肢受伤,甲公司司机开车送赵某到西寨乡骨科医院诊疗。2005年2月5日,西寨乡骨科医院出具诊断书,证明其左脚粉碎性骨折,经县人民医院复查诊断也同样证明赵某左脚粉碎性骨折。后来,赵某的工伤由县劳保局两次确认,县人民政府则对县劳保局的两次工伤认定一次维持、一次撤消,而县法院则撤销了县劳保局的两次工伤认定。笔者经过调查且对照有关法律条文,认为原审法院判决认定事实不清,证据不足,程序违法,相关理由如下:1.赵某与被上诉人甲公司的劳动关系客观存在。原审法院已审理查明:原告赵某于2002年3月31日与被上诉人甲公司签订了委托代办协议书(临时),协议签订后,被上诉人甲公司为原告办理了工作胸卡和工资卡。以上事实被上诉人县人民政府和原审法院都已认定,同时也是县劳动和社会保障局认定工伤的依据。2.赵某在甲公司下楼摔伤的事实不容质疑。这里引用原审法院已查明的事实:2005年1月12日上午,原告(即上诉人赵某)在甲公司(即被上诉人)办公楼下楼梯时,因楼梯结冰而不慎摔倒,造成左脚踝骨粉碎性骨折,当时由同事及时送往西寨乡骨科医院进行治疗。以上情况证明上诉人甲公司办公楼正是其职工赵某的工作场所,而一审法院在审理中混淆了工作场所、岗位与工作地点的区别。3.赵某摔伤是因工作原因受到事故伤害的。2005年1月12日上午,赵某到本公司报交张俊辉电话装机单下楼时摔伤,该事实由众多证人的证言所证实。首先,张俊辉系赵某所装电话的机主,证明2005年1月9日赵某为其父安装电话一部,2005年1月12日上午履行调试检查,随后赵某说要去县里报交装机单并说明元月份要交半月月租费,张俊辉的电话月租费清单也能印证此事。其次,张俊辉的父亲系赵某所安装电话的直接使用者,其本人不但可以清楚地证明该电话的安装及检修时间、人物和经过,并且可以证明亲眼见到赵某向其出示的装机单,其证言具有客观性、真实性、关联性。再次,张某系赵某的代班班长,其本人也证明了2005年1月12日上午赵某到中心局报交装机单,后在下楼的时候摔伤脚部。其本人伙同本单位职工段某及吴某将赵某送往医院接受检查,其证言可与段某、吴某的证言相印证。以上证据均经过县劳动部门审核并采信,足以认定赵某在工作时间内因本职工作摔伤致残的事实。4.西寨乡骨科医院出具的诊断证明客观、真实、合法、有效。其理由如下:(1)中国人寿保险股份有限公司县支公司证明,2005年度西寨乡骨科医院是其单位保险定点医院。(2)西寨乡西寨村卫生所、法定代表人李某开办的中医骨科具有县卫生局颁发的医疗机构执业许可证,西寨乡西寨村卫生所和西寨乡骨科医院是同一单位。(3)西寨乡骨科医院医生李某具有开封市卫生局颁发的乡村医生行医资格证书,拥有行医资证。5.被上诉人举证不能作为定案依据,应承担相应的法律后果。首先,被上诉人甲公司某职工在一审中出具的装机单经鉴定机构鉴定是伪造的,而装机单是本案重要证据,因此被上诉人甲公司要承担相应的连带责任。其次,被上诉人甲公司出具的证人证言,由于都是其单位的职工,属本案利害关系人,故所出具的对赵某不利的证据不能单独作为定案的依据,不应采纳。《条例》第19条第2款规定,“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”,而本案用人单位甲公司由于举证不能作为定案依据,应承担相应的法律后果。综上所述,本案受害人赵某是在工作时间(大约9点)和工作场所(本公司办公楼)内,因工作原因(去本公司