区域旅游可持续力分析模型研究

区域旅游可持续力分析模型研究

1一般分析方法1.1体系训练1.1.1社会、经济、文化领域的层次结构分析体系王良健、崔凤军等科学家提出了一种将区域可持续发展成本体系划分为不同不相容的类别的方法，并将区域旅游可持续发展的因素划分为不同的类别。这些类别包括社会、经济、环境、文化和其他方面，反映了分析体系的完整性和完整性。在这些类别中，我们将继续使用ahp（层次分析法）方法对其进行分配，并获得具有适用性和移动性的指标体系（王良健，2001；崔凤军，1999）。在这些指标体系的基础上,综合运用定量及定性的方法,学者们进行了大量的实证研究,是目前最具操作性和综合性,因而也最具有实用价值的可持续力分析途径。1.1.2区域旅游经济体系的经济管理目标是为了维持文化完整的生态体系,并使经济的存量和提高旅游资源存量的总量需要在文化伦理上贴补在这一系列的指标体系中,有一个共同的特点,即资源本身的评估并不占有压倒性的地位,社会经济系统在一定程度上起到影响区域可持续力的作用,如在王良健所构建的体系中,资源及环保能力所占权重为0.340,而基于市场开拓能力、区域经济能力及保障设施的总权重达到了0.66,这一方面说明这类指标体系所基于的理念为保存而非保全思想,关注的是经济运行状况而不仅是文化伦理;另一方面这些指标体系也暗含承认经济对环境的贴补作用的意思。而这种贴补实际上为严格的可持续发展观所不容,在伦理上也易受攻击。当然,经济因子的介入,对研究区域旅游经济的长期运行状况有很好的参考作用,也比纯粹研究资源存量非可降具有更强的可操作性,因此绝大多数的可持续力的分析实际上都是以分析消费非可降为基础的,同时存量的降低程度如果已经达到了使后代失去发展机会的地步,也必然导致消费的降低,因此,宽泛地说,此种分析途径还是基本符合世界旅游组织在《旅游业持续发展——地方规划指南》中对可持续发展的定义的,即在维持文化完整保护生态环境的同时,满足人们对经济、社会和审美的要求。它既能为今天的主人和客人提供生计,又能保护和增进后代人的利益,并为其提供同样的机会。1.1.3各类指标体系的调控首先,指标体系理论往往忽视了人的能动作用,即宏观调控的作用。区域旅游的可持续力是一种对区域需求与供给调度力的测度,出于区域旅游业可持续发展目的宏观调控,包括对需求与供给的调度,能够在很大程度上影响区域的可持续发展要素的结构,从而影响区域旅游的生命周期及经济运行的总现值。以上各类指标体系由于忽视了这种调控的作用,导致对可持续力的评估可能偏低,从而使导出的生命周期可能偏短。其次,是指标体系可能高估经济贴补对区域旅游可持续发展的作用。世界环境专家的众多研究证明,环境库兹涅兹曲线可能存在各种变形,即经济对环境的影响也只能在某些特定情况下有效,情况在较长期的时间周期上可能更不乐观,因此,经济系统在整个指标体系中所占的权重实际上应该存在一个动态变化,并在整个时间跨度上逐步降低的过程。1.2容量分析1.2.1旅游持续力测度旅游容量是20世纪30年代由比利时生物学家P.E.弗瑞斯特(P.E.Forest)提出的一种衡量景区极限使用量的一种测度方法,与后来在此基础上发展的LAC指标一样,这种测度实际上提供的是一种管理方法,其目的是为了尽量延长景区的生命周期,但是由于容量指标本身是可变动的,因此,实际上为我们提供了一套评估区域旅游持续力的方法。具体而言,即在不降低游客体验值的前提下,测度景区容量保持不降的能力。这种方法考虑了人对供给调度的一个方面,即购买许可制度对区域旅游可持续力的影响,因而在这一点上对指标体系的评估方法具有修正意义。1.2.2典型的人本主义思想这套分析方法以人为主体,假设景区系统内各因子的变化能够通过其极限值的变化表现出来,其测度的可持续的客体既不是单纯的资源,也不是经济运行状况,而是人的体验,因此,这种方法首先是基于典型的人本主义思想而与自然主义区别开来的,而且显然归属于以休谟为代表的功利主义的阵营;其次,以可持续要求的严格程度而言,这种分析途径处于存量非可降的强可持续发展和消费非可降的弱可持续发展之间。1.2.3持续力的判断首先,很难证明因素的变化与其极限值的变化存在直接关系,因此用极限值的变化态势判估体验的可持续力乃至区域旅游的可持续力在理论上还存在含糊不清的地方。其次,体验的可持续发展与对整个社会系统有意义的经济或社会文化的可持续发展之间,仍有一定区别,这种区别导致由这种途径所得出的可持续力的判断存在一定的偏差。再次,人对区域系统的宏观调度的现实手段包括:供给上的购买许可制度、供应储备制度及需求上的消费引导制度,容量法只考虑到了第一种变化,因而仍存一定疏漏。1.3dea法1.3.1续力测评方法运筹学是运用科学的数量方法(主要是数学模型)研究对人力、物力进行合理筹划和运用,寻找管理及决策最优化的综合性学科,将运筹学运用到旅游可持续力的评测上,主要是通过分析因素的有效性程度来实现的,李艳双等将运筹学中的重要方法DEA(DataEnvelopmentAnalysis,又称数据包络分析)引入旅游业中,形成分析旅游城市可持续发展能力的评价模型,从而成为其中一支具有代表性的分析方法(李艳双等,2001)。DEA通过对以旅游劳务和固定资产为投入作获得的旅游收入的有效性分析,将之作为城市旅游可持续力的指标,实际上检验的是旅游业可持续发展的能力。1.3.2产出有效性以李艳双等引入的DEA模型而言,这种方法假设投入和产出的相对有效状态即为旅游可持续发展状态,显然通过对历年区域投入产出有效性作回归分析,即能构筑旅游可持续力的长期变动趋势线。显然这种方法是将区域内部要素作黑箱化处理,仅考虑流入及流出要素的相对运动状况,其内在逻辑为人力、物力、财力的投入将与区域旅游资源产生一系列复杂的互动反应,而这种反应能够在产出尤其是经济产出中表现出来,如果这种产出是有效的,则对资源的利用是有效的,因而这种资源利用方式是具有可持续力的。1.3.3量化难度的分析第一,这种衡量方式在将区域视为纯粹的经济系统时比较有效,而当考虑社会文化的产出效果时,由于这种效果具有一定的量化难度,因而会比较勉强和困难,这种缺陷是由于方法的过于依赖对产出的观察而对内部要素的黑箱化操作而造成的。第二,是假设前提尚存质疑,即资源投入的变化是否能够马上转化为资源利用的变化,资源利用的有效性是否能够马上在产出中体现出来,如果不解决这两个理论问题,则至少在理论基石上存在模糊不清之处。2修改方案以更新方案2.1个修正意义的评价体系如上所述,现有的几大主流对区域旅游可持续力的评价途径都有其可取之处,但同时又都存在一定的缺陷。因此原则上,本文试图在这些已有的评价途径的基础上,提出一个具有修正意义的评价体系,以使其在评价途径及结果上更具客观性及全面性(见表1)。在现有评估体系中,指标体系评估法是其中最具有综合性和实操性的,因此,修正体系即在王良健提出的指标体系上进行修正,修正方式为加入考虑供需控制的修正因子,从而体现环境管理系统(EMS,EnvironmentalManagementSystem)的思想,然后通过重新进行AHP的分析得到权重,生成修正后的指标体系。2.2基于可持续力分析的修正因子环境管理系统(EMS,EnvironmentalManagementSystem)是国际标准化组织通过专门委员会(TC207)于1996年发布的环境管理体系的国际性权威标准,标准中充满了对供给和需求控制的思想,Middleton等将之引入旅游区环境保护工作中提出10R计划作为一个完整的控制体系,即认知(recognize)、拒绝(refuse)、减少(reduce)、替代(replace)、重复使用(re-use)、循环使用(recycle)、重新改造(re-engineer)、再培训(retrain)、奖赏(reward)和再教育(re-educate)(转引自吴必虎,2001),这个体系为修正因子的设立提供了框架。EMS官方文件指出,该体系是一个不断发展和交互作用的过程,因此,决定了将管理思想引入可持续力分析的修正因子必将是动态因子。将10R计划中的可控部分进行分类,大致可得购买许可制度影响、供应储备制度影响和消费引导制度影响3个大类,再将10R计划细化,可在3大类下得到8个动态修正因子。2.2.1旅游容量控制制度购买许可制度属于景区控制供给以延长生命周期的一种常用制度,其主要控制方法为制订适合景区持续发展的容量,通过容量的控制约束人流,对这方面影响进行评估,主要是通过对旅游容量的约束力及人流变化对资源环境的边际影响来展开。2.2.2时段发展的方式供应储备制度是另一个重要的景区控制供给的常用制度,往往通过划分备用区及分时段发展的方式来进行。评价这些方法对景区可持续力的影响程度,主要通过资源用存比、资源衰现率、边际开发成本及与储备次优资源的替代性这4个指标来展开,依次考核资源储备状况、资源存量变化状况、资源开发成本状况及储备资源替代状况。2.2.3景区以游客消费观的引导力及其不同行为方式的景区资源环境的影响力区域常用的引导需求的方法统归入消费引导制度中,目前而言,景区能够引导消费行为方式主要是通过宣传教育及行为限制,但是处于不同位势中的景区能够表现出不同的影响力,因此,评估景区以游客消费观的引导力及不同行为方式对景区资源环境的影响力都具有非常重要的意义。2.3确定不同区域旅游可持续力值的前提确定了体现10R计划的3大类8项动态修正因子后,将之与先前的相对静态的基本值混合统一后重新进行层次分析,通过8位专家的评价构造判断矩阵,由于王良健原有体系的相对完整性,在进行层次分析时可以作为一个单独的块,保留其原有的相对权重关系,因此,专家分析的重点放在静态基本值和动态修正值的相对重要程度上,以及动态修正值的内部权重关系上,通过对所得的判断矩阵进行计算,得出各因子权重,并最终通过一致性检验得到修正指标体系。从修正体系中可以看出,专家普遍认为区域旅游系统自身的状态在可持续力的判断中仍处主导地位,但体现管理能力的动态修正值也具有不可忽视的影响,完善的环境管理体系可以对区域旅游可持续力起到明显的改善作用,因此在评估区域旅游可持续力的过程中不应当忽视对区域旅游管理能力的评估。在动态修正值中,供给的控制对区域旅游的持续发展具有更为重要的意义,而其中对某些资源进行储备,控制其开发程度效果最为明显,体现了旅游持续、阶段性开发的重要性;而对需求的控制和引导也同样具有重要作用,是区域环境管理体系的重要组成部分之一,区域是否对旅游者具有引导力和影响力直接影响到其教育宣传措施的效果,因此在区域旅游可持续力的评估中也应该对其进行充分的考虑。3例：以安徽省龙都市为例3.1区域旅游可持续力评价体系的构建龙岗古镇地处苏皖交界,位于天长市北角30公里处高邮湖畔铜龙河边,其历史悠久,人文荟萃。古镇南临扬州、南京,北倚淮阴,三面与江苏接壤,可称为“安徽东门户”。建镇千年,明清时最为繁盛,商贸兴旺,商者如云,后为抗大八分校所在地,革命遗迹丰富。古镇现有主体旅游资源类型为特色民居、事件发生地、人物遗迹及观光游憩河段。如前分析,区域旅游可持续力的评估不外乎对资源系统、社会经济系统及管理系统的评估,传统评价体系往往只考虑前两者,易低估区域旅游的可持续力,这在旅游经济的非优区表现得最为明显。以龙岗为例进行修正方案的实证研究,其原因在于龙岗古镇旅游业起步较晚,以目前而言并无明显的旅游流的进入,同时也缺乏相应的配套设施,尚处于旅游业发展初期,处于典型的旅游经济非优区,以传统评价体系对其可持续力进行评估,单纯考察其资源系统及社会经济系统,而不考虑其管理系统,显然会因为其经济系统的不完善及对其管理能力的忽视而最终导致对可持续力的低估,加入修正值后,对结果进行考察,可以对这些指标的修正能力进行评估。3.2产业基础薄弱使用王良健体系对龙岗旅游可持续力进行评估,结果如表2。使用修正后的区域可持续力评价指标体系对龙岗进行评估,结果如表3。计算结果表明,由于龙岗旅游业尚处于起步阶段,产业基础薄弱,沿用旧有指标体系对其进行评估,仅得到29分的低分;而对区域的自动调整能力进行评估,得到一个相对较高的修正值,最终正是由于这个较大修正值的存在,而明显地对区域可持续力的指标产生一个比较明显的向上拉高的作用,虽然最后的得分(34分)表明龙岗旅游仍处于可持续发展准备阶段,但由于产业发展阶段原因而被低估的程度已大大减轻,所得的区域可持续力的判断也可能更为客观和具有现实性,也同时证明管理能力是可持续发展的一个重要问题,适当的资源管理途径对于提高区域的可持续力具有非常重要的作用。3.3优化系统的成本分析3.3.1持续力的影响原有指标体系中的旅游经济社会效益、旅游软硬环境建设力度及旅游客源市场开拓能力等要素往往属于年度性的指标,从对区域旅游可持续力的影响分析,这些指标确实存在一定作用,但由于可持续力是一个生命周期上的判断,以一个相对静态的指标占据相当的比重对其进行判断将会使体系的客观性降低。相比而言,加入的修正指标考虑的是相对长期的管理要素的变化情况,这些指标加入后可以使阶段性要素所占比重下降,从而使体系的通用性和动态性大大增强,观测新旧指标体系各要素对综合评价值的贡献率可以明显看出这种效果。3.3.2资源环境优越、市场开拓能力低对于龙岗及一大批处于经济非优区或旅游发展初级阶段的区域而言,使用传统的“资源+社会经济状况”的评估体系将使其可持续力程度被大大低估,从使用旧体系的评估值来看,龙岗的旅游经济社会效益及旅游客源市场开拓