城市化由变量向变质跨越

城市化由变量向变质跨越

中国城市化率为52.57%。要达到发达国家水平的85%，城市必须承担更多的责任。我国城市化质量低,城市病严重,市民化程度低,城市功能开发不足,用地粗放低效,属“半城市化”或“浅城市化”。城市现代文化价值观念向农民渗透,使农民观念“二元结构”分化,如何促进农民观念与城市化相适应,实现物、形、人和精神在内的整体城市化,迫在眉睫。一、在城市化背景下，农民的概念“二元结构”发生了分化(一)农民现代化意识不足,粗疏“坐吃山空”,混传统农民与外世隔绝,农业生产粗放,墨守成规,小富即安,排斥新事物,落后的传统意识观念根深蒂固。但小农经营收入低,农民对土地的热情和依赖渐渐丧失,农村渐市场化,传统农民观念受冲击。部分农民摒弃传统观念,接受城市现代观念而“市民化”。纯农户骤减,集中于偏远的中老年农民;部分农民彻底脱离土地进城务工;城郊农民依托土地、农村文化与环境与市民互动,挖掘农业的潜力,变为“新型农民”;部分农民经商或兴办实体,发展农村非农产业;不少农民把握市场需求,出租闲置房屋而获得收入。然而,偏远的农民并未受城市化影响,揣着深厚的土地情节和种地“本分”,固守粗放的农业生产;部分失地农民缺乏就业信心与能力,无业可就,“坐吃山空”,甚至沦为城镇边缘的“混混”。他们固守老观念,游离于城市化之外。(二)消费与金融“双重结构”的区别1.农民物质消费结构转变,特征明显传统价值观“自力更生、艰苦奋斗、勤俭持家”长期植根于农村,“量入为出、节衣缩食”,但求温饱、绝不浪费,“禁欲主义”色彩浓,抵制高层次消费,为防意外先以存款形式预留部分收入,理财意识淡薄,重储蓄轻投资。城市化后,农村消费品极大丰富,传统消费观念受冲击,呈“二元结构”和“两重性”分化。一方面,部分农民消费观念传统保守,消费习惯未变,节衣缩食、勤俭持家,消费结构与生活质量极少改善,即使经济条件改善,极简的生活惯性未变,结余存入银行。另一方面,城市消费与理财观对农民产生吸引和示范效应,农民消费水平持续走高、消费层次上升、消费领域扩大,消费结构转向复杂,消费心理转向前卫,但普遍侧重物质消费。农民部分物质消费被逼向“高档化”,“收入增长慢、消费增长快”,“啃老本”甚至负债生活。少数农民拆迁致富,有钱了、翻身了、体面了、“城里人”了,缺乏生活规划,盲目攀比、冲动消费,买高档车、装修奢华、买高档品、大摆筵席……挥霍无度直至家财散尽。多数农民重储蓄轻投资、节流不开源,理财意识薄弱、知识缺乏、信心不足,节余等于存款,理财渠道窄,理财产品结构不合理,缺少家庭理财规划。少数农民投机心强,罔顾风险盲目跟风,轻信理财宣传,投资于高风险理财产品,想靠运气“搏”一把,梦想“理财致富”,却未实现预期收益,反倒损失惨重或被骗财,得不偿失。2.村集体经营模式传统农村集体经济弱,集体资产出租收入低,农民获益少。城市化后,偏远农村集体资产沿用老办法,收益少,农民难直接获益。被城市化村获得巨额拆迁补偿,转变经营理念,创新集体资产经营模式,提高市场经营收益,村民再分得收益。(1)集中理财模式,由政府财务托管中心集中村集体资产,委托银行贷给重点企业,收益率高于银行利率,企业定期付给村集体利息,村民得分红,实现村集体与企业双赢。某镇集中村集体资金19亿元,通过银行贷给某知名企业,年利率为6.0%。(2)留地安置模式,为搬迁村预留集体建设用地或商业设施,联村统筹经营、统一管理,发展村集体产业。某镇6个村共获3.2万米2商业设施,统一经营,村民每年可分得收益。(3)购买底商模式,用村集体资金购买不动产用于租赁,“资金变资产,死钱变活钱”,实现资产增值。某村集体用4000万元购置商业设施4700米2,每年租赁收入为300万元,村民“按股分红”。(4)产业经营模式,在村建设用地建设施,发展二三产业。某村建设商业街、农贸市场、大型购物中心及配套设施,增加就业机会,2011年“按股分红”比上年增长1000元/人,个人分红最高为2.2万元。(5)联村入股模式,集中部分村集体资金,联村入股,共同开发。某产业基地征占8个村的土地,这8个村联合周边10个村共同出资2380万元,入股参与基地建设,2011年实现收益800万元。(三)农民法律主体参与度的提高传统农村亲缘血缘与宗法制度占主导,长者行使权力,“老人政治观念”根深蒂固,农民习惯于被统治,依赖家族力量或村干部解决矛盾,不会借助行政或法律手段;虽村民自治,但农民的民主、法律和主体意识都薄弱。城市化后,农民政治与法律观念及参与程度不断转变。偏远农民传统意识惯性强,自身权益不清,主动参与少,即使利益受损也任由别人出面,被动地接受他人安排。诚然,大多数农民利益诉求强烈,法律、政治和主体意识增强,参与度上升,期待村委带动村民共同致富,村民选举中主动参与竞选和投票的人数增加;关注政府领导人选及发展规划,对政策及公共服务有更高要求,期望从区域发展中获得更多好处;处理纠纷时,家族力量弱化,倾向于行政或法律机构,重大利益问题更相信法律的公正;对社会公平及公共福利有更强烈的诉求,主动了解政策法规,最大限度地维权;民主政治观念深入人心,主人翁意识增强,关注国家大事、政策及发展形势。(四)农民教育的“市民化”传统村落与外界隔绝,农民与血缘地缘“熟人”交往,社交网络封闭,农业生产靠经验与体力,忽略自身教育,却视教育为子女跳出“农门”的唯一途径。城市化后农民教育与生活观念随之巨变。偏远农民生活观念与状态变化不大,农业生产热情降低,纯农户骤减,以非农收入为主;高度重视子女教育,期待他们有“体面”职业和高收入,但不愿意投资自身再教育,知识和技能改善不大,仍以低层次非农就业为主。城市化农民生活在城镇,成为“新市民”,教育观“市民化”。对高等教育或职业教育的投资大幅上涨,占家庭总支出的绝对比重,重视子女专业选择与技能培养;重视学校的综合实力和教育资源,“择校”支出骤增,成为家庭重要负担;全面培养孩子,特长培养投资剧增,大量购买学习辅助产品;迫于就业压力,农民开始重视自身教育,培养技能,提高收入。然而,村民搬迁上楼后,熟邻里解散,新邻里疏远,农村生活惯性与新社区格格不入,倍受歧视,各种“不适应”纷至,城里生活心理压力大;大家庭被分解,距离拉开,亲情减弱,传统家庭观念和孝道观念淡化,家庭矛盾骤增,甚至老人生活孤寂无依,反倒“生活富了,日子没法过了”或“钱有了,幸福没了”。二、在城市化中，农民的概念是“二元结构”分离的基础(一)城乡二元结构的转化在“二元结构”制约下,农村小农经济结构使农民被隔离于城市社会化大生产的现代经济系统之外,城乡社会断裂。农民观念植根于传统农业,“小农意识”根深蒂固,自主耕种,满足于“吃饱喝足、略有结余”,人际交往限于亲族“熟人”,不具备现代意识。城市化后,城乡间要素自由流动,“二元结构”被打破,社会系统急剧分化、重新整合。但农村被视为城市的“影子”,为满足城市发展需求被动地接受现代化“改造”;农民被视为“落后”的代表,被“强行”灌输现代观念和接受现代化“改造”,但现代观念的内在转化是循序渐进的缓慢过程。城市化参与主体,即政府、企业和农民应相互支撑,但在城乡二元社会中,政府、企业、社会精英与普通农民的主体性差异大,农民的主体性基本被剥夺。为缓解城市用地不足,政府滥用权力使农民“被自愿”城市化;城市化决策主体是兼具知识、能力和影响力的社会精英,基于主体政绩与利益追求的决策结果侧重于“大拆大建”,在“统筹城乡”幌子遮掩下“以城吃乡”,农民利益“被弱化”;企业主导现代产业向农村转移,扩大市场空间,扩大利益空间;只有弱势农民被排除在外,作为受众被动地接受城市化“改造”。(二)推行关系型的血缘依赖型社会资本市民依附于组织单位,人际交往以资本为媒介、以业缘关系为主要形式、以契约和法律为调节手段,是一种开放的弱关系型的业缘物缘关系的现代公民型社会资本模式。相反,农民依附于土地和农业,人际交往以土地为媒介,形成封闭的地缘性社会资本;农民又依附于家族力量获得承包土地,社交范围限于同质亲族“熟人”,异质性交往少,形成强关系型亲缘性社会资本,总体上是呈闭合状态的强关系型地缘亲缘关系的血缘依附型社会资本模式。城市化后,农民社交范围扩大,自主性和参与意识、权利意识苏醒,信任关系转向“能人”,社交网络从血缘地缘关系向业缘物缘关系扩展,异质性交往增加,强关系型血缘依附型社会资本被“解构”,跨越型和垂直型社会资本形成,逐步重建以业缘物缘关系为基础的现代公民型社会资本,这正是农民现代化的过程,但各分支变迁速度不一致,呈“二元结构”状态。(三)“文化变迁”是长期的、反复的过程,未来的社会文化体系在不断奥格本研究认为,一般物质文化变迁发生在非物质文化变迁之前;非物质文化变迁中,一般制度变迁最快,其次是风俗、民德变迁,最后才是价值观念变迁。马克思主义也认为,物质文化决定非物质文化,非物质文化一经形成就相对稳定独立,社会变迁中必然会产生“文化堕距”现象。科技成果被发明应用,物质文化先改变,渗透到非物质文化中使相应的政策制度调整,存在“时间差”,形成“文化堕距”。文化变迁导致利益分配调整,部分主体为固守利益而抵制“变迁”,各分支变迁速度不同而“社会解组”。因此,建立新的社会文化体系是长期的渗透和变迁过程,“文化堕距”不可避免。城市化加速农村社会变迁,核心是转变传统农民观念、建立现代文化价值观念体系。城市现代技术设施转移到农村,物质环境先现代化,农民接受现代物质文化进而转变传统观念,逐步建立现代观念体系,必然产生“文化堕距”。农民的物质文化与价值观念更新不同步,新旧观念并存相冲突,呈“二元结构”。通过社会改革、现代观念教育,加快农民观念更新和现代观念建立,缩短“文化堕距”,适应城市化发展。(四)城市现代化对现代市民的需求城市化过程是人的现代特性产生发展的过程,即独立自主、民主平等、开放宽容、科学真理、全面发展等现代主导价值观生成、积淀并内化于人的身上,使人的价值观念、知识能力和就业生活从传统转向现代,最终成长为现代人。研究表明,城市化中存在“城市化过度与城市性不足”,即(质量)城市性滞后于数量(城市化),被城市化农民身在城市却未融入城市,在城市低层次部门就业,未建立现代文化生活模式,“内卷化”为“城市乡民”。城市化加速推进,大面积农村转变为城市,大量农民转变为“新市民”,只是城市化数量扩张,但现代性积累不足,传统农民未真正转变为现代市民。因此,实现城市化由量变向质变跨越、推进“人的现代性”产生与发展,需要一个更长的变迁过程,农民观念的“二元结构”分化是暂时的,最终会建立现代文化价值观念体系。三、增加农民的概念，适应快速城市化(一)参与权、选择权与监督权制定城市化政策应尊重农民主体性地位,提高农民的城市化参与程度,保障农民知情权、参与权、选择权与监督权。制定城市化政策前对外公布信息,搭建农民参与平台,征求农民意见,集中农民智慧,吸收农民代表参与全程,听取他们的意愿与诉求,帮助农民正确解读政策背景、目标、内容及前景,正确诱导农民更新传统观念。(二)农民观念现代化。在文化的深度深化农村改革,打破城乡“二元结构”,正确解析农民的传统价值观念,引导农民摒弃和清除传统观念中的负面因素,加强农民观念更新教育,诱导农民内化城市现代观念,重构新的文化价值观,实现农民观念现代化。同时,加强农民再教育,提高农民科技素养,培育农民内化城市现代观念、知识与技能的能力,培育农民的公民型现代意识观念体系。(三)提升农民心理健康农民虽建立了商品意识、知识意识、竞争与合作意识等现代观念,尚未完全内化于农民自身,遭受“内卷化”、“妖魔化”及“污名化”,降低农民心理资本,反使其“疏离”城市甚至“反城市化”。建设农民心理资本,提供心理健康知识培训、心理咨询与疏导服务,提升心理健康