05方案师范教育的新方向

05方案师范教育的新方向

社会教育是学生素养教育的重要组成部分，也是公民普遍教育的重要组成部分。要充分利用在大学生中开设的公共必修课程的平台,科学、合理、系统地组织实施“05方案”,真正做到使学生“学法辨是非、知法明荣辱、用法止纷争”,就需要我们首先对“05方案”有一个较为宏观的整体认知,对师范教育的特点有一个准确的把握。1“法律基础”课程的设置及目标为贯彻落实中央对高校思想政治教育改革的指导精神,中宣部、教育部出台了《关于进一步加强和改进高校思想政治理论课的意见》及实施方案(以下简称“05方案”)。新方案明确规定从2006年秋季新生入学开始,在全国高校的四年制本科生中普遍开设“思想道德修养与法律基础”、“中国近代史纲要”等四门必修的思想政治理论课程。而其中“思想道德修养与法律基础”因其较强的综合性、实践性与应用性,被作为率先开设的大学生入门课程,为其他三门课程的全面铺开提供示范和积累经验。新开设的“思想道德修养与法律基础”(以下简称“基础”)决不是原来分开设立的“思想道德修养”与“法律基础”课程的简单叠加,“而是一门适应大学生成人成才的需要,帮助大学生正确地认识人生理论与实践的崭新课程”,它旨在从思想道德与法制观念两个方面来着力提高大学生的综合素质。“基础”在其有限的篇幅中主要设置了三大块法制教育的内容:公共生活及婚姻家庭领域的法律规范、法律本质及法治精神、我国实体及程序法律制度简介。可以肯定地说,无论是教学时间还是篇章内容上,“基础”都无法与原来的“法律基础”课程相比,但“基础”着眼于将“大学生法律教育从法律常识教育提升为法律素质教育”,力图改变原来大学生法制教育中存在的“压缩饼干”式的教学模式,不再将法学理论的系统性与法律知识的完整性作为自己的追求,而更加强调了学生的法律素质的培养与提升,这是新方案关于法制教育的基本思路。高等师范教育被认为是教育事业的工作母机,它以基础教育为出发点和归宿点。随着教育科学的发展,教育体制改革的深化,教育理念的更新,高等师范院校的培养功能也开始由传统的学历教育、师范教育向专业的教师教育过渡和转变。而近年来基础教育也在不断的调整与改革之中,新的课程方案全面实施,这给高等师范教育提出了前所未有的挑战。而高等师范院校因其以培养未来教师的功能决定了它比其他性质的院校更应当注意教育的人本化,即无论是教学还是管理,每一个环节都应当体现出对人的尊重、关怀与塑造。因为只有师范生获得了全面发展,才可能真正使未来的教师成为“道德的引领者、思想的启迪者、心灵世界的开拓者、情意信念的塑造者和知识智慧的传递者”。所以,积淀深厚的学术功底、广阔开放的学术视野、不断追踪学术前沿的探索精神历来被认为是师范生必须具备的基本素质。但是,在依法治国、依法治校的宏观背景下,师范生必要的法律素养同样是高师生综合素质的关键一环。高师生法律素养的现状将在很大程度上影响到我国未来基础教育是否能够在法制化的轨道上有序、健康、良性运行和协调发展。而新方案背景下的“基础”的开设,既为我们提供了师范生法制观教育的有效平台,也向我们提出了新的挑战:在如此有限的教学时间完成对师范生法律素养的培养,“基础”将何以可能、何以可为?2传统“压缩饼干”模式外有效高师生培养的目标决定了我们必须把法律素养的培养作为至关重要的一环,而现实的问题是“基础”的内容与时间促使我们必须在传统的“压缩饼干”模式外另辟蹊径。积极探索以行为模式为基础,以思想观念为核心,以相关权利与义务为重点的教学思路,这将是我们贯彻新方案的基本方向。笔者以为,在法律素养的培养上,以下三个方面的问题将是我们在教学中要重点把握的,也应当是我们衡量高师生法律素养建构成败的参照标准。2.1树立法律的可信仰性法律作为社会调控的有效手段,通过对权利与义务的划分来设置人们的行为模式,从而对人的行为与社会关系进行整合。与其他社会调控手段不一样,它体现了国家意志并以国家强制力作为实施的重要保障。“数千年的发展史表明,任凭社会的变迁、政治的沉浮、法自身的发展,法始终是人的行为规范、社会调整器”。特别是在走向法治社会的过程中,法律成了治理国家、管理社会事务的公器,也是一个社会维护公平正义、缔造和谐幸福的最后屏障。所以在一定程度上讲,它具有超越道德、宗教、习俗与政策的至上价值。不仅如此,法律还不止是一种可资量化的工具式的行为模式,法律的可信仰性决定了社会主体更应当把这种外在的他律内化为一种需要,使崇法、守法成为一种信念,一种精神的皈依。大学生置身于不断变迁与转型的社会之中,他们面临着太多的困惑、矛盾、冲突与不确定性,而法律固有的指引、强制、预测、评价、教育等作用则为他们在选择行为模式时提供参照系统。作为未来的教育从业者,师范大学生从心灵深处树立起对法律的尊重与信仰,既有利于他们自己今后的人生道路能够在法制的轨道上有序运行,更能够保障他们在从业的道路上能够处处奉法律为圭臬,将法律的生命熔铸到自己学生的心灵世界中。他们可能无法对浩如烟海的部门法作全面的了解和深入的研究,但起码应当笃信法律在一个法治社会的功能、价值与作用。近年来师范大学生犯罪率同样呈现出上升趋势也从反面说明了如果心中没有法律,对法律所强力保护的利益贸然漠视或公然挑衅必将受到法律的制裁。奠定起崇法意识对一个师范大学生来说需要摒弃功利社会中膜拜权力、迷信“关系”、动辄诉诸暴力的错误倾向。当然,崇法意识并不就意味着法律排除了其他手段调控社会的有效性与合理性,这需要对法律与道德、法律与政策、法律与宗教、法律与习俗等的关系有一个理性的认识。那种认为法律是万能的观点同样是对崇法思想的误读与曲解,这是我们在对师范大学生进行崇法思想教育时所应当防范的另一个误区。2.2正确的权利观念虽然迄今法学界对于权利的内涵尚无一个统一的说法,但大都强调它是一种资格,一种具有正当性、合法性、可强制执行的主张,一种法律承认和保障的利益或法律所允许的自由等。对权利的关注历来是法学研究的重点,因为法律对社会的调控主要是借助权利与义务的划分、实施来体现的,它贯穿了法的运行的所有环节,也贯穿了一切部门法。我们往往是在通过比较权利与义务的关系中来深化对权利的认识的。随着法制观念的强化,权利意识得到了彰显,更多的人认识到了权利相对于义务来说是目的,是第一性的,是义务存在的依据与意义。“从来源上讲,义务只能从权利中派生出来,相反权利不可能从义务中产生出来”。在师范大学生的法制教育中,重要的是让学生在理解权利概念科学内涵的基础上,掌握法律所规定的权利的种类、行使方式及程序、侵犯权利的救济及制裁。对待权利的正确态度应当是勇于捍卫自己的权利,正确地行使自己的权利。前者意味着当代大学生应当知道权利来源于法律的规定,而决非上天的眷顾或他人的恩赐,更不是权力的附庸和奴隶,要敢于行使自己的权利、勇于维护;后者意味着在我们行使权利时不得侵害、影响或妨碍他人、社会、国家的利益。“权利不得滥用”一直是私法领域的一条基本原则。正确的权利观念不仅使师范大学生知道如何理性对待自己的权利,也使他们知道在今后的从业中如何去对待、尊重自己学生的权利。在依法治校背景下,中小学生权利的保障与维护日益成为公众关注的话题,而他们权利的真正有效维护也在一定程度上取决于现在高师生对权利观念的认知与实践。近年来不断被媒体披露的中小学教师侵犯学生权利的事件层出不穷,从某种程度上也说明了对师范大学生强化法律权利教育还任重道远。当然,师范大学生要准确理解权利的内涵,权利与义务的关系问题同样是教学中非常重要的一环。在当前的大学生中张扬权利而逃避义务、渴求回报而忽视奉献的心理普遍存在。我们强调权利的重要性,但也应当认识到权利与义务都是法律调整社会的模式,权利与义务在结构上的相关性、数量上的等值性、功能上的互补性决定了二者的紧密关系,人为地割裂、对立二者,是对权利的扭曲与误读。我们强调权利观念,那是因为权利是相对于义务的主导性价值而言的,加之我们置身于一个缺乏权利文化传统的国家。缺失了义务支撑的权利显然是不现实的,师范大学生更应当理解没有无权利的义务,也没有无义务的权利。我们在高扬权利旗帜的同时,也要积极地履行法定的义务,正如同《教师法》规定了教师的权利的同时,也明确罗列了教师的义务一样。惟其如此,权利才不会沦为空中楼阁。2.3民主平等,和谐共存平等思想曾经被资产阶级作为革命的旗帜用来反对阶级特权和等级特权,它在后来被广泛地以法律形式确定下来。人们甚至认为平等是自由与博爱中最重要的因素,因为“只有平等才能有个人的自由和权利,同样,也只有平等才能有人与人之间的博爱”。今天,平等思想通常被人们简化为在法律面前人人平等:平等地受到法律的保护,平等地受到法律的约束。人们在平等的价值诉求中,已经突破了仅仅将平等囿于实体的平等或结果的平等的传统思维,看到了程序平等的重要意义。对于师范大学生来说,平等思想是法律素养的重要内容。它既意味着师范大学生以此作为武装自己抗拒强权思想与特权行为的利器去维护公平、匤扶正义,还意味着师范大学生以此来指导自己未来的从业道路,在教学与管理中平等处理师生间、学生间、同事间的关系,构建和谐的校园环境。民主平等的教风是一个优秀教员所应当具备的基本素质,是师生间良性互动、真诚交流的基本前提。现代教育中师生在法律地位上的平等性保障了现代教育功能的更好发挥,但是仍然有不少的中小学教师在教育观念上不能够给学生一个平等交流的平台,习惯于沿用训戒、责罚、呵斥等方式来组织教学,使学生的主动性、积极性、创造性受到压抑,教学效果大打折扣。另外,部分老师对成绩优秀、表现乖巧的孩子格外“情有独钟”,给他们更多的机会与帮助,而一些所谓的“问题孩子”则被归入黑名单,无法享受到平等待遇,甚至连一些基本的教育权利也无法得到保障。平等的思想应当贯穿在教育的每一个环节,而师范教育中平等观念的熔铸将使师范大学生认识到平等地接受教育是法律赋予每一个孩子不容剥夺的权利。3教学内容要具有民主性在“05方案”背景下,决策阶层对大学法治观教育寄予了厚望,也提出了明确的目标,师范生的法律素养教育将面临着新的契机。但是随着课程的调整,时间的压缩,如何在较短的时间、较有限的篇幅内完成这些基本目标仍是一个严峻的问题。作为工作在思想政治教育一线的教员,对这些问题的不懈探索将是我们努力的使命与责任。首先,如何处理“05方案”与师范教育衔接的“技术问题”。“05方案”是针对全国各种层次、各种专业的大学本科生的,这就需要我们师范院校的教师在组织教学时充分考虑到师范教育的特征,紧密结合师范教育的目标,把“05方案”的总体要求细化在教学环节中。笔者以为,除了上述三个基本方面(崇法意识、权利观念、平等思想)需要着力强调外,任课教师还可以在案例、视频、指定课外阅读材料方面有意识地、倾向性地选择一些与师范或学校教育有关的素材,这样既便于学生直观理解教学内容,更便于学生对自己相关领域的法律规章有初步的了解与认知。如在讲人身权利时,可以选择央视曾经播放过的反映个别地方中小学校存在的体罚及变相体罚的记者调查,以便高师生懂得中小学生的人身权利不仅受到普通法的保护,更受到《未成年人保护法》等特别法的特殊保护,老师则应当是学生权利的守护者、捍卫者,是学生在校期间的人身及财产的监护人。在讲到诉讼法的公开审理原则时,要强调基于对未成年人的特殊保护:诉讼法专门规定当事人为未成年人案件一律不得公开审理。总之,既应当在教学中忠实于“基础”的教材,更应当充分体现师范教育自身的特征。其次,如何处理法律知识与法律素养的关系。新方案要求我们把教学重点由法律知识的积累转到法律素养的培养上来,这是贯彻新方案必然的选择。法律知识与法律素养当然不能直接划等号,但是,现实的问题是如果没有必要的法律知识作为基础,法律素养又如何建构?更何况有一些基本的法律知识本身就属于法律素养的范畴,即这二者本来就不是对立的。那么,在教学过程中如何划分法律知识与法律素养的界限呢?这就要求我们在实践中必须知识与素养并重,借助法律知识来建构法律素养。一些核心的法律知识仍然要作为教学中的重中之重来强化。毕竟离开了法律知识来谈法律素养无疑是缘木求鱼。最后,如何处理“05方案”中的详略及重难点问题。正如上文所分析的那样,我们不能空谈师范大学生的法律素养而应当借助法律知识来实现法律素养的培养,即法律知识与法律素养并重。但是“05方案”中的“基础”是原来两门课程压缩整合而成,事实上使法律方面的内容被削减了一大半,教学时间也相应被压缩到不到15个课时。所以,要完成任务就必须很技巧地处理“基础”的详略与重难点问题。笔者认为,师范大学生的“基础”应当把重点放在上述三个大的板块上,那么在详略的选择取舍上也应当紧紧围绕这三个方面。同时,结合师范教育的需要,对教材中有一些内容可以作适当拓展性教学,如在讲职业中的法律时,可强化《教师法》的内容,包括教师的法定权利与义务等;在讲《宪法》“公民