浅析建设领域工程招标投标存在问题及对策

浅析建设领域工程招标投标存在问题及对策摘要：本文通过分析我国工程建设项目招投标的现状，列出工程建设项目招投标过程中存在的问题，进而深层次剖析存在这些问题的原因，最后提出预防和控制工程建设项目招投标中存在的问题的对策及解决措。关键词:工程招投标问题对策改革开放三十年来，我国建筑市场工程项目施工承发包经历了从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务，到建筑施工企业逐步进入建筑施工市场承揽工程施工任务，再发展到现在的有形建筑市场的逐步形成，众多建筑施工企业逐渐适应国家的改革，积极参加建筑施工项目的招标投标，整个建筑施工市场在政府的引导下，逐步规范，建筑施工市场在不断增强其透明度，改革的成效是有目共睹的。但是，整个建筑施工市场在由计划经济向市场经济转轨的过程中，由于具体操作过程中出现的偏差，工程建设项目施工招投标过程中也出现了一些有悖国家现行法律、法规、规章制度的新情况。为保证建设市场的健康有序发展，推进我国改革开放的顺利进行，保护国家利益和人民群众的根本利益，针对当前的实际情况，就必须加大建设行政主管部门的监督管理力度，加大纪检、监察、审计机关的执法检查制度，规范建设工程项目建筑施工的招投标行为。2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。一、我国工程建设项目招投标过程中存在的问题

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。1、现有法规体系存在弹性空间目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。2、体制现状提供“操作”可能现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险（体制设计给他权力，法律提供弹性空间）获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。3、建筑产品特性便于充当“操作”载体从理论上说，建筑工程作为期货商品，商品品质的预期性特点引起需求者对商品品质的不确定性担忧，因而商品需求者（招标人）更为关注的是商品生产者（投标人）的资信、业绩及可信度。现实中，在项目法人主体层层代理情况下，建筑商品这种特性给代理人“寻租”提供了很好的籍口。一般性建筑产品（主要指变更设计）虽然技术含量不高，但由于一个承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定伸缩度，且工程成本控制及账务处理较具弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱操作”物质基础。从而使建筑市场在宏观上形成过度竞争的局面，而在微观上商品需求者又有排斥竞争的内在动力。从国内到国外公共工程建设上都存在这种倾向。4、诚信经营社会基础尚显薄弱我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。5、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体上面已分析现有体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，使业主倾向的中标人合法化。建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体（包工头）以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。6、行政主管部门监管招投标工作存在难点从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。7、评标专家委员会未能实现既定功能《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政直接影响，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如下:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。8、建筑工程招投标“黑白合同”盛行目前在我国工程招投标中，建设单位与招标单位或招标代理机构串通，搞虚假招标，明招暗定，签订“黑白合同”的问题相当突出。在十届全国人大常委会第五次会议上，全国人大常委会副委员长李铁映向会议作了全国人大常委会执法检查组关于建筑法实施情况的报告。他说，所谓“黑合同”，就是建设单位在工程招投标过程中，除了公开签订的合同外，又私下与中标单位签订合同，强迫中标单位垫资带资承包、压低工程款等。“黑合同”违反了招标投标法、合同法和建筑法的有关规定，极易造成建筑工程质量隐患，既损害施工方的利益，最终也损害建设方的利益。在检查中，检查组了解到这个问题不仅相当普遍，而且难以查处。要加强对建设单位行为的规范和监督，严肃查处签订“黑白合同”等违法行为。要充分认识黑白合同的严重性和危害性，下决心解决这个问题。政府在投资建设项目时要带头遵守法律，同时要改革政府投资工程管理方式，按照“建管分离、用建分离”和专业化管理的原则，逐步建立权责明确、制约有效、科学规范的建设管理体制及运行机制。此外，在工程建设项目招投标中，诸如主管部门及建设单位对施工企业资格审查控制不严、地区和部门垄断、行政严重干预、投标定标过程控制不严、权钱交易、完整项目被切割、随意更改评标办法、有意压缩编制标书期限、标底缺乏合理性等等现象还大范围地典型存在。建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。二、成因分析造成上述问题的原因有很多方面，归结起来体现在三个方面的反差：1、高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。虽然《中华人民共和国招标投标法》中对大多数招投标违法行为都规定了“中标无效”的处罚，应该说还是比较严厉的，但由于地方保护或是部门利益的左右，目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。2、招投标业务高速发展与制度建设相对滞后的反差。有形建筑市场的法制建设还不完善，公开招投标各种相关配套措施还不规范，存在不少漏洞和难以操作的地方。3、高隐蔽交易与低水平监管的反差。场内结果是场外交易的体现，而有形市场中的违纪违法行为交易隐蔽，往往是在有形市场外一对一地进行，很难被抓住把柄，就算在招投标过程中有一些异常行为，也可以凭目前法律法规的漏洞轻易搪塞过去。相比之下，目前政府监督机构的执法水平不高，部门间协调配合薄弱，许多环节管理不严、纪律松驰、漏洞多。从市综合行政执法局查处的一些案件来看，发现招投标违法违规案件主要靠因“分赃不匀”而“内讧”的告发。二、预防和控制工程建设项目招投标中存在的问题的对策及解决措施建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场（社会投资）。政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性，以谋取额外的社会效益（避免社会各界的诟病，有利于提升政府形象），使政府投资项目利益最大化。1、修正法律法规中的漏洞与冲突。我国正处在法制建设的转型期和过渡期，有些法规需要有一个制定、实施、完善、修订的过程。但从提高招投标监管工作质量的角度上看，应该加快法规建设步伐，有些问题应尽早解决，从而保证招投标活动的正常开展，促进招投标工作质量的不断提高。2、加强工程建设项目施工招投标法律、法规的宣传教育，强化工程建设项目施工招投标相关领导和工作人员的法律意识。2003年5月1日，由国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、民用航空总局联合颁布施行的《工程建设项目施工招标投标办法》，以及20o0年1月1日颁布施行的《中华人民共和国招标投标法》，各级建设行政主管部门应当加大招标投标方面的法律、法规、规章制度的宣传力度，尤其是建筑施工企业的负责人，要组织他们进行这方面的专门法律法规的教育，以预防为主，对触犯相关法律法规者给予严惩。另外，在全社会宣传招标投标法律法规颁布的意义。3、建立检查和处理结果定期公示制度。建筑市场规范化管理必须始终坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则，加大执法力度，坚持常备不懈地检查监督，对违法乱纪行为给予狠狠打击，强化处罚措施，依法规范交易行为。招标投标政府监管部门应与计划、土地、规划、工商、纪检、质监、安全等部门互通信息，协同运作，各司其职，共同维护建筑市场公平竞争的运作机制。对于违法违规的单位和个人，要坚决实行“三个一律”，即一律给予经济处罚，一律给予纪律处分，一律公开曝光。

4、严肃法纪，加大工程建设项目施工招投标的违法案件的查处力度，对于已经查出的工程建设项目施工招标投标过程发生的违法犯罪案件，各有关司法机关应加紧办案，不要久拖不判，这样容易让人民群众以为犯事后，犯罪分子想方设法利用时间退回赃款后从轻判处，给其他人造成一种只要不被抓住，几代人都享受不尽的荣华富贵以可乘之机，要对一些典型案件依法从重从快查处，由于近几年建筑行业腐败的高发行业。所以，要加大对建筑行业的监督、审计力度。5、认真做好施工企业的资格预审和后审。对于目前挂靠企业资质比较严重的情况，应当从资质的管理入手，提高对建筑施工企业资质管理力度，可以考虑修改相关的资质管理和资质年审规定，加大对允许挂靠的处罚力度，只有让建筑施工企业感到压力，才能真正预防和制止企业资质挂靠行为。6、建设单位要严格按照《工程建设项目施工招投标办法》的要求程序办事。在《工程建设项目施工招投标办法》中，明确了各级发展计划、经贸、建设、铁道、交通、信息产业、水利、外经贸、民航等部门和各地规定的职责分工，加大对工程施工招标投标活动的监督，依法查处工程施工招标投标活动的违法行为。7、加大工程建设项目施工招投标的过程监控，发挥社会各界的监督作用。在社会各界监督中，影响力比较大的是新闻媒体，要积极鼓励新闻媒体行业更多关注建筑施工行业，群众的监督作用也要积极鼓励，对于提供信索的个人和单位，有关部门的保密措施要作好，并适当给予一定的物质奖励。8、充分发挥中介机构在工程建设项目施工招投标的作用。可以考虑实行招标代理制，让信誉高、实力强、技术全面的招标机构代理，政府只负责监督，这样，可以避免政府权力的寻租行为，从而使招标行业步入良性发展轨道。《建筑法》、《招标投标法》颁布后，对遏制建筑市场中的不良行为起到了积极的作用，但上有政策、下有对策的上述新问题又产生了。要解决以上建设工程招投标中存在的突出问题，关键是各级政府和有关部门领导应高度重视，切实贯彻落实好《建筑法》、《招标投标法》，认真深入基层调查研究，结合本地实际，从源头上有针对性的制定一些具体的实施办法和制约措施，进一步完善有形建筑市场，建立全程式电子网络公开办事制度，进一步推进公开办事制度，最大限度增加工作透明度，杜绝暗箱操作，净化建筑市场环境，促进社会经济健康发展。9、主动与国际惯例接轨。改变一些与国际招标规则不一致的政策、运行机制，使我国的建筑企业能参与国际竞争。通过国际竞争，改变我国建筑市场长期封锁、地方保护主义严重的现状，创造建筑市场较好的对外平等竞争机会与环境。政府直接插手市场，用行政命令的手段干预市场经济活动的时代已经一去不复返了，随着市场的进一步开放，长期存在的、导致中国建筑领域司空见惯的地方保护主义和行业保护主义现已成为众矢之的。建筑工程招标投标，从业主指定—议标—邀请招标到现在的公开招标，可以说已经有了很大的进步。公开招投标制度设计的初衷，是引入市场公开竞争机制，规范建筑市场交易行为，促进资源优化配置，保证建设工程的工期和质量，降低工程造价，特别是防止暗箱操作，加强权力制约，预防权钱交易等腐败行为。《招标投标法》曾一度被赞誉为“阳光法案”。我们还需要加大工程招标投标制度的宣传力度，增强规范招标投标的意识，同时逐步完善健全的、严格有效的政府监管机制，促进招标投标活动公开、公平、公正的开展，保障工程建设行业健康有序发展。参考文献：1王子宗国际工程项目管理模式及其发展趋势[J]中国工程咨询2003年02期

2张琰加入WTO后我国工程招/投标承包市场的竞争形势[J]建筑技术2002年12期

3骆亚卓,梁凡工程项目管理模式的选择风险[J]建筑管理现代化2003年02期

4刘向敬,刘兆新,浅谈建设项目施工管理的重点及方法[J]建筑管理现代化2003年01期

5董云华,鞠芳辉,刘德学风险投资项目经理的模糊指派模型[J]决策借鉴2002年02期

贾汪区建设局

汪孔朝

,浅谈建设项目施工管理的重点及方法[J]建筑管理现代化2003年01期

5董云华,鞠芳辉,刘德学风险投资项目经理的模糊指派模型[J]决策借鉴2002年02期浅谈如何规范建设工程招标投标制度来源：日期：2010-07-05摘要：实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法，所以《招标投标法》一度被赞誉为“阳光法案”。但由于机制不完善，法制不健全，致使当前的招投标现状仍存在不少不容忽视的问题。关键词：规范；建设工程；招标投标制度在建筑市场交易中，广泛采用招标投标制。招标投标作为市场交易方式的最优选择应运而生，并为规范市场、建立统一的市场规则与秩序提供了范例。招标投标对于市场运行的首要作用就是规范市场行为，促进市场体系的发展与完善，以组织化、固定化和规范化的操作程序，保证市场在价值规律作用下有效地调节供需关系，影响并指导产业结构、技术结构的调整，从而间接地影响宏观经济政策，通过价格机制，使市场核心功能发挥作用而达到合理的资源配置，调节社会资源的流向。1、对当前我国招标投标工作中存在问题的思考招标投标是在长期经济活动中形成的一种成熟的交易方式，能够发挥信息提示和信息传播功能，有效减少信息不对称的状况，从而减少交易成本。招标投标作为一级密封拍卖的另一种称谓，能够发现局部均衡价格，使招标人与投标人之间达到最优。因此，招标投标制度在国际国内工程承包、物资采购等领域被广泛采用。招标投标作为我国建筑业管理体制改革的突破口和建筑产品交易方式的改革，是在政府的强制措施下建立起来的。从1981年开始，经历试点、推行和逐步完善三个阶段，历经了20多年的风风雨雨，已经成为建筑市场的主要交易方式。但由于旧体制的功能与惯性还未消失，新体制的功能尚不完善，致使建筑市场交易成本过高，交易秩序出现混乱，影响了招标投标制度的效率。主要表现在：1.1陪标现象由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心。一些部门滥用职权，将建设工程内定给某些施工单位中标，其他单位只是陪衬；或者是投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格，使招投标成为徒具形式的空壳，无法做到公开、公平、公正。1.2承包单位转包问题“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有的企业中标后，直接转包或违法分包给其他单位，从中收取管理费，以包代管，而对工程质量、安全不从事管理、不负责任。这种转包的现象，使得一些资质不够，没有施工经验的企业，进入施工现场，为质量安全问题埋下隐患。1.3评标办法不够科学，专家水平有待提高目前我们还没有建立起一套科学的评标办法，以至于有些单位，单纯着重报价高低，且整个评分方法重定性评分，轻定量评分。专家评标水平和职业素质有待提高。1.4招标代理机构的行为有待进一步规范由于工程招投标活动的监管方式，已由审批管理依法改变为过程监督，依法登记备案和对违法、违纪行为的查处，招投标工程的操作都由招标代理机构来完成。由于我国招标代理业务起步晚，招标代理市场发育尚不完善，一些相关的配套制度还不健全，致使一些代理机构在实际工作中缺乏自律，步入误区，存在利用自己的特殊身份帮助业主有倾向性的选择中标单位的现象，其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。1.5对招投标过程中的违法、违纪现象执法监察力度不大2、对改进和完善现行建设工程招投标工作的几点认识2.1实行招标负责人终身负责制，解决串、陪标现象作为招标一方的代表，多为建设单位的领导人，投资所用的钱都是国家的，建设工程质量的好坏，工程价款的多少和自己切身利益没有关系。从而给一些施工企业有了可乘之机。负责招标的人由于得到了种种好处，不可能对工程质量、造价问题有足够的认识，从而施工方可以邀请一些同行，对其实已经“内定”下来的工程进行招投标，这也是“陪标”现象的“症结”所在。本人认为，要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的“陪标现象”。从源头上杜绝了工程腐败现象形成，减少类似虹桥的“豆腐渣”工程。2.2调整监管方式，发挥招标投标管理机构的宏观管理职能《招标投标法》第7条中规定：“招标投标活动当事人应当接受依法实施的监督”。对招标投标活动进行监督管理的主要任务之一就是：保护正当竞争，加强招标投标活动的监督管理。同时，依法查处招标活动中的包括不正当竞争的违法行为。2.2.12.2.2建立健全企业信用管理制度，在招标投标监管环节中全面建立市场主体的信用档案，将市场主体的业绩、不良行为等全部记录在案，并向社会公布。将企业的信用情况纳入工程招投标管理中，招标管理机构针对此应和相关部门联合下文出台专门的文件。将市场主体的不良行为与评标直接连接起来，使违信者无从立足；同时，通过设立投诉举报查处招标投标中违法违规行为，达到监管的目的。通过建设项目报建、建设单位资质审查、以及对开标、评标过程的监督，可以充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，规范工程招标投标活动，才能真正保证工程建设质量。2.3提高监理职能，杜绝“转包”问题针对当前建筑市场当中的“转包”现象，监理工程师应当充分发挥监理职能。从质和量的两个方面加以分析，确定中标人是否存在转包现象。2.4采取新的评标办法，最大限度减少评标过程中的腐败现象国际上有一种通行的招标投标机制，我国沿海城市目前也已开始推行。这种机制就是“合理最低价中标法”。“合理最低价中标法”是指投标人的投标能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审后报价最低者中标的评定标方法，这种做法是标招人不编制标底，不设投标报价有效幅度，投标人根据招标文件规定自主报价的招标方式。这种方式的优点：一是可以最大限度地消除在工程招投标过程中的人为影响；二是“合理最低价中标法”简单易行，它节省了评标时间，提高招标工作效率；三是由于在招标过程中，招标人始终不设标底或不公布标底，自然也就不存在标底泄漏问题；四是在技术水平相当的企业之间，到底谁能中标，在开标唱价后，投标人心中就有数了，这样就能充分体现公开、透明原则，从而使人为干扰因素降至最低，可以最大限度减少招标过程中的腐败行为。2.5加大对招标代理机构的培育、发展和监管利用各种业务培训的时机，加强对招标代理机构工作人员的法制教育和执业道德教育。必须加强对招标代理单位机构的约束，促进其规范从业。要依法加强对招投标程序和过程的监督，对招标文件的重要条款要严加掌握，防止招标人背离三公原则，要及时查处各种违法行为，保证招投标工作的依法进行。2.6进一步完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护加大进场交易项目的规范力度。所有工程项目一律纳入有形建筑市场交易，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，并且还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象，减少串标陪标现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。2.7强化行政责任追究制度，加强部门协作，加大对违法违规行为的处罚力度。对于查出的违法违规行为，要做到违法必究，执法必严。要对有串标、挂靠行为的投标作废标处理，根据情况可停止投标人一年至二年内在建筑市场的交易活动。3、结论一个健康的招投标制度应该是按照“公开、公正、公平”和诚实信用的原则，建立起统一、开放、竞争、有序的建筑市场。针对当前招投标过程中存在的问题，采取完善法规、明确职责、健全机构，强化过程监督等措施，才能更好地规范建筑市场秩序，从源头上遏止腐败，净化建筑市场，促进建筑市场秩序逐步走向规范化，法制化的轨道，不断提高工程招投标工作的质量和水平。

浅谈工程建设招投标中的问题及对策论文关键词：工程招投标措施及对策

论文摘要：通过工程实例，介绍了工程建设招投标过程中暴露出来的几种弊端，分析了形成的具体原因，结合作者二十几年从事工程建设管理工作的经验，提出了应采取的措施及对策。

招投标是一个烫人的火芋，它有时被包裹在见不到阳光的地方，和黑手、暗箱、贿赂等不光彩的词汇纠缠在一起。一旦堕入其中，整个工程就如同走进了永无尽头的黑穴。一个工程项目如果没有承包给一个较好的企业，那么工程质量、投资、安全与进度就很难得到保证，弄不好就会使项目成为“豆腐渣”工程、“胡子”工程、“半拉子”工程。据某相关资料的报道，某一系统被纪检监察机关查处的工程建筑领域的腐败案件每年均在二十多件，涉及范围之广、人员之多、大多是由于个别领导干部的黑手或有关行政部门少数人暗箱操作和行贿受贿造成的。主要表现在以下几个方面：

1人为、故意、找借口规避招标

《中华人民共和国招标投标法》自2000年1月1日就已正式实施，虽然各级领导及行政主管部门采取了多种积极有效的措施贯彻落实，也在相当程度上有力地推动了建设工程项目招投标工作的开展和普及。但仍然局限在工程项目的施工方面，至于勘测、设计、监理、检测、设备及材料采购、招标代理、造价咨询等均未按照《中华人民共和国招标投标法》的规定招标，有的甚至未涉足。更有个别领导或有关行政部门少数人借口“稳定”、“内部保护”等规避招标或暗箱操作，把工程通过被“保护”单位转给了自己的亲戚、朋友、同学、行贿人等。

2采用邀请招标的形式多于公开招标

邀请招标，是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。采取这种方式招标的，招标人可以不公开发布工程招标公告和信息，可以根据自己的意愿通知自己熟悉和了解的施工单位前来投标。显而易见，这种招标方式在选择优秀企业方面具有很大的局限性。也就给那些在招标活动中的不正当交易和腐败行为大开了方便之门，造成了吃回扣，权钱交易，虚假招标，私泄标底，串通投标，贿赂投标和违法分包等行为时有发生。

3实行内部保护主义政策。地方保护主义严重

据了解，一些地区或一些部门形成了一套不成文的规定，甚至有的领导在会上就直接讲：所有工程项目尽量让自己的企业干，甚至说什么样的工程，给什么样的行业的企业干，都做了口头上的规定。即使本地区内部企业在资质等级、技术人员素质、机械设备力量严重不足的情况下，经多项工程调查(2002年28个标段，内部企业中标21个)中标率也高达75，甚至在招投标以前领导就规定了一个内部企业中标率．更有甚者，项目法人直接将标底透露出去，或让标底计算人员无根据地凋高或调低计算出来的标底，以让其事先想让中标的单位中标。

4评标委员会成员构成违规

有些工程项目在执行的过程中，其招标的评委大都由项目行业行政主管部门、计划委、财务局、审计局、项目法人和设计单位所组成，这些部门相互之间都有着千丝万缕的联系，他们既当裁判员，又当运动员，不仅不利于招投标的监督工作，而且极易产生行政干预。有些工程项目的评标专家宁可让不懂技术的人员担任，也不让真正的专家担任，这些都严重地违反了《中华人民共和国招标投标法》。《中华人民共和国招标投标法》第三十七条明确规定：“依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。”

5招投标程序不规范，随意操作

程序的不规范，主要表现在：招标不报批；就是报批了，也不按批准的招标方式进行招标。如某单位的一项建设项目，上级计划部门批准的是公开招标，可这个建设单位实际实施的却是邀请招标。这样造成漏洞百出，有招标之名而无招标之实。操作的随意性表现在：

(1)随意变更中标单位。某单位去年开工的5个标段，虽然也按照招标程序进行了招标，但招标的结果是招标单位所属的1个内部企业中了3个标段。但从这家企业的实力来看，不可能在合同规定的工期内完成工程，因此招标人以行政手段调整工程施工单位，调整的结果，原各标段的第一中标单位与施工合同签订单位无一相符。(2)开标后随意更改评分办法和评分标准。如某单位在某工程项目招标时就出现了开标后继续修改评分办法和评分标准的情况，使本已无效的投标单位最后成为中标单位，从而导致有效投标单位不服而上访。(3)施工合同价与中标价不一致。如某工程的合同总价比中标总价低131万元，其中有—个标段的合同价就比中标价低280万元。(4)单价承包合同中，投标单位中标单价与签定合同中的单价不一致。

6措拖和对策

要进一步规范工程建设项目的招投标工作，减少和限制黑手、暗箱和腐败现象的蔓延，应从以下几个方面着手：

6．1严格执行并依法确定招标范围

按现行《招标投标法》中明确规定，应该招标的建设工程项目上级主管部门在审批时，应该无条件地按照《招标投标法》的规定审批，建设单位应无条件地实行招标。不仅工程施工要招标，勘察、设计、工程监理、检测、设备及材料采购、招标代理、造价咨询等也应纳入招标范围。对不按照批准的招标形式进行招标的，或者化整为零的，或者以其他任何方式规避招标的，应加大执法监察的力度．采取相应的措施，依据有关的法律、法规严厉查处。6．2严格控制邀请招标项目的审批

上级有关主管部门在项目招投标的审批中，应严格把关，控制邀请招标形式的审批，因为邀请招标招来的只能是招标人熟悉或有关系的企业，这些企业与招标人的关系可能较好或较密切，但在整个建筑市场上不一定是最优秀的企业。因此不是特殊工程，上级主管部门不应批准邀请招标。多批公开招标，因为公开招标可以避免对优秀投标人的排斥和腐败现象的滋生。一些企业，特别是一些外来企业为了得到招标人的“邀请”，不得不寻找和利用各种关系，采取各种手段与招标人进行“亲密接触”，在此过程中，很可能会发生行贿受贿等腐败问题。

6．3在施工期短、技术难度不高的项目上积极推行“合理最低投标价法”的总价承包

合理最低投标价法是指投标文件能够满足招标文件的各项要求．投标价不低于成本的投标人即作为中标侯选人。其中标价格作为总价签订合同，这个总价视为为实现和完成设计图纸的全部内容，达到合格标准的全部价格，不存在签证增加或减少的情况。这种方式的主要特点是对价格因素进行评审，对其他因素作为参考条件，投标价格低是考虑中标的重要条件。中标价也是合同价，也是结算价。强有力地控制了工程成本和交易过程中的“亲密接触”以及不法行为等问题。

6．4在评标过程中积极推行“附加本评分法”

所谓“附加本评分法”，就是不署名投标。投标总分一般有两大部分组成：一是商务标，其中最核心的内容是工程报价。由于工程报价是在有公证人员在场的公开场合宣读的，投标人无法作弊。但技术标的评定弹性很大，只要评委乐意，他可以充分地展现他的倾向性。但假如在技术标中不显示投标单位名称和法人代表姓名，其投标文件由监督人秘密编号，各评委要评的投标人是谁，他自己无法知道，只能根据评分标准和评标办法如实进行打分，评委的倾向性就没有发挥的余地了。从而使评标工作真正实现“公开、公平和公正”。

6．5规范招标代理机构的行为

招标代理机构是招投标工作的中介机构，招投标工作是否规范，很大程度上取决于招标代理机构的职责、职能是否真正到位。然而，目前招标代理机构的代理权往往取决于业主，它必须按照业主的意愿去操作。建议有关部门应对此进行专题调研，制定一套切实可行的制度，以规范业主和招标代理机构的行为。

6．6进一步加强专家库的建设

专家库的建设应认真履行每组抽取的专家包含技术、经济、管理、法律等行业的人员，抽取时专家库的主管部门应严格把关，只能让业主抽取一次，不再重抽。因为重抽就给业主选择熟悉专家、听话专家创造了条件。这样就解决了我们行政主管部门既当裁判员又当运动员的问题，又使行政部门的领导解脱出来。从根本上促进招标投标工作的“公开、公正、公平”性，从源头上预防和治理腐败现象。

6．7克服地方保护主义

市场封锁和地方保护主义不仅直接影响着建筑市场秩序的规范，而且也影响到重大建设工程项目的顺利实施，同时也是保护落后。一些违法违规问题和腐败现象，往往是在“保护本地企业，维护本地利益”的“红帽子”下滋生出来的。因此，各级领导和有关部门应站在整顿和规范建筑市场秩序，保证重大建设工程项目顺利实施、从源头上预防和治理腐败的高度，充分认识市场封锁和地方保护主义的危害，积极主动地克服地方保护主义的倾向。

6．8纪检、监察齐动员，进一步加大执法监察的力度

招标的结果如何，直接关系工程建设项目的顺利实施，况且又是资金投放密集区。因此各级行政主管部门、纪检、监察要充分发挥职能作用，不断加大执法力度，继续完善各项规章制度，进一步规范招投标的运作机制，尽可能地减少招投标工作中的漏洞，不给腐败分子以可乘之机，做到发现一起，处理一起，决不姑息迁就，对犯罪分子真正起到“震慑”作用，让“禁令”这条高压线，时时有电，常常有电。

市场呼唤“阳光工程”，人们呼唤“公开、公平、公正、诚实信用”的市场，各级行政主管部门有义务，有责任，有能力建立健全这种人们渴望的市场。浅谈如何完善国家工程招标投标制度及宏观措施本论文转载于易起论文网：/Article/801/16907.html摘要：对现在市场建筑发育不规范、管理体制的束缚以及有些招投标单位不规范操作等原因，建筑工程招投标在具体操作中存在不安全的因素，从招标方式的发展过程、招标中的不规范行为及工程招标中不规范行为的防止三个方面对如何完善招标投标制度谈宏观措施。关键词：招标投标制度;完善宏观措施;安全隐患招标投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施。招标方式通常作为一种采购方式是区别于“一对一”的直接交易方式的。我国从90年代初期开始实行工程建设招标投标制度，它是建筑业管理体制和经营方式的一项重大改革，它运用市场竞争机制，树立公平、公开、公正的实施原则，由发包单位择优选定设计单位、施工单位、材料设备供应单位。实践证明，招标投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承包发包方式，也是保证建设工程质量标准，加快工程建设进度，取得理想经济效益的最佳办法。但是，由于建筑市场发育尚不规范，管理体制的束缚以及有些招投标单位不规范操作等原因，建筑工程招标投标在具体操作中还存在不少问题。本文主要对如何完善招标投标制度提出几点意见。一、招标方式的发展过程可划分为三个发展阶段：第一阶段：招标投标制度初步建立。八十年代，我国招标投标经历了试行——推广——兴起的发展过程，招标投标主要侧重在宣传和实践，还处于社会主义计划经济体制下的一种探索。第二阶段：招标投标制度规范发展。九十年代初期到中后期，全国各地普遍加强对招标投标的管理和规范工作，也相继出台一系列法规和规章，招标方式已经从以议标为主转变到以邀请招标为主，这一阶段是我国招标投标发展史上最重要的阶段，招标投标制度得到了长足的发展，全国的招标投标管理体系基本形成，为完善我国的招标投标制度打下了坚实的基础。第三阶段：招标投标制度不断完善。随着建设工程交易中心的有序运行和健康发展，全国各地开始推行建设工程项目的公开招标。《招标投标法》根据我国投资主体的特点已明确规定我国的招标方式不再包括议标方式，这是个重大的转变，它标志着我国的招标投标的发展进入了全新的历史阶段。二、招投标中的不规范行为1、投标者之间的串通招标投标行为：投标者之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；投标者之间相互约定，在投标项目中轮流以高价或低价中标；投标者之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标。2、投标者与招标者之间进行相互勾结，实施排挤竞争对手的不公平竞争的行为：招标者在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标者，或者协助投标者撤换标书，更换报价；招标者向投标者泄漏标底；投标者与招标者商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍。3、其它不规范行为：招标单位应该公开招标的不发招标公