社会支持行为问卷issb中文版的初步研究

社会支持行为问卷issb中文版的初步研究

1社会支持行为理解世界的目的是改变世界，改变世界以满足人类的需求。人本主义心理学认为,人类的需要是一个按生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要等层次组织起来的系统。而人是一切社会关系的总和,人类这些基本需要的满足乃至自我价值的实现均离不开他所生活的特定的社会环境。在现实生活中,社会的流动性、传统家庭结构的逐步瓦解、代沟的加剧、持续不断的都市化以及乡村式的亲密联结的淡化,使得人类的一些基本需要难以得到满足,其结果往往导致人们孤独感和异化感以及心理疾病的产生(P218～230)。Maslow(1971)、Sullivan(1953)等指出,人们需要某种形式的社会输入或社会互动来保持快乐和心理健康,如他人的积极关注与帮助来应对压力情境,否则就会经历不同形式的压抑和不适(P158～163)。Weiss(1974)把这类社会输入称之为“社会支持”。心理学、社会学、医学以及公共健康学的相关研究一致表明,良好的社会支持有利于个体身心健康(P127)。社会支持行为具有帮助个体解决情绪问题、提供实质性支持和给予认知指导的功能。Barrera(1981)据此理论构想编制了社会支持行为问卷(InventoryofSociallySupportiveBehaviors,ISSB),并在相关研究中获得了可靠的信度与效度资料。在此基础上,Stokes(1984)等人对其进行了修编,探索性因素分析结果显示,31个项目的因子载荷在0.40以上,且分属以下4个维度:情绪支持(emotionalsupport)、实质性支持(tangibleassistance)、认知信息支持(cognitiveinformationsupport)和言语指导(guidancewithaparentalordirectivequality)(P53～68)。此后,该问卷被国外研究者广泛应用于社会支持研究的相关领域(P175～180)(P356～366)。2研究工具的本土化由于不同社会文化之间差异的存在,国外的研究工具要适合于国内的情况需要有一个本土化的过程。为此,我们对ISSB问卷进行翻译、试测和修编。2.1问卷版本确定的原则根据Stokes文中所附的ISSB问卷,本着忠实原文并力求项目简洁的原则,由发展心理学专业研究生与相关专家一起翻译,经仔细推敲后确定了问卷中文版的初稿。然而,由于中、英文两种语言的差别,个别项目很难做到既简洁又保持“原汁原味”。于是,我们对其进行了试测,以便进一步修编。2.2问卷的试测结果采取整班抽样法,从某大学中文和数学专业各选取一个班级作为被试(男38名、女47名),对问卷进行试测。统计结果表明,整个问卷的Cronbacha系数为0.7832。各分维度的Cronbacha系数分别为0.6656、0.5233、0.7081、0.7207。从总体上看,该问卷的信度较好,但个别维度的效果不太理想,进而影响问卷信度。2.3不同问卷的调整试测后,研究者对其中10名预试被试进行了集体访谈,逐个项目地了解他们的理解意图。结果发现,有的项目表述不清、被试对其理解与原文真实意图有出入,有的项目不太适合我国大学生的具体情况,这些因素可能是影响问卷效果的重要原因。因此,研究者对一些项目进行了适当的调整。例如,第18题按原文译应该为“对你正在做的事情给予反馈,但他既不说好,也不说坏”,讨论后大家认为,译为“对你正在做的事情给予非评价性反馈”更准确。3信效度与材料为了考查修编后的ISSB是否适合于我国的情况,研究者进行了较大范围的问卷调查,在此基础上分析其信效度。重测被试选自某大学中文、外语、数学、物理四个系的每一个年级中的2个自然班级,总人数1208人,其中,男509人,女699人。由研究者担任主试,相关任课老师协助组织,在教室里集中作答和当场回收问卷。本次调查共发出问卷1208份,收到有效问卷1166份。3.1项目信度检测为了考查社会支持行为问卷的理论构想与施测样本数据的拟合程度,我们利用AMOS4.0进行验证性因素分析,结果见图1及表1。由图1可知,剔除因子载荷低于0.40的4个项目后(原第14、17、27、28题),上述27个项目与公共因素之间的因子载荷均达到显著性水平,这表明上述观测变量具有良好的项目信度。从表1来看,NFI、RFI、IFI、CFI和TLI的值均超过0.982,RMSEA值接近0.05,这表明该问卷的理论模型与观测数据具有很高的拟合度。3.2同质性信度计算ISSB问卷经过修编后,问卷的信度有所提高。整个问卷的分半信度为0.8732,内部一致性系数为0.9182。根据验证性因素分析确定的维度,分别计算各维度的同质性信度:Cronbacha系数和各个项目与所属维度总分的相关。表2显示,各维度的内在一致性系数分别为0.7987、0.6605、0.8223、0.7197,各项目与所属维度总分之间的相关系数在.6921-.8599之间。3.3认知信息支持与言语指导的交互作用采用2(性别)×4(年级)MANOVA方法,考察大学生社会支持行为在性别和年级上的差异。结果发现,4个维度在性别(F=17.599,p=0.000)、年级(F=3.728,p=0.000)上都存在显著的主效应。从性别来看,女生在情绪支持、实质性支持、认知信息支持3维度上的得分均显著高于男生(F(1,1079)=43.03,p=0.000;F(1,1079)=14.18,p=0.000;F(1,1079)=14.22,p=0.000)。从年级来看,认知信息支持与言语指导两维度上存在着显著年级差异(F(3,1079)=4.56,p=0.004;F(3,1079)=4.15,p=0.006)。经事后检验表明,大一年级在认知信息支持上的得分显著高于其他3个年级的得分(MD(1,2)=0.17,p=0.001;MD(1,3)=0.14,p=0.003;MD(1,4)=0.13,p=0.015);在言语指导上,大四年级的得分显著高于大二、大三年级的得分(MD(4,2)=0.21,p=0.000;MD(4,3)=0.13,p=0.016)。此外,大一年级在情绪支持、实质性支持上的得分比其他年级明显偏高,大二年级在四种社会支持行为上的得分比其他年级明显偏低。研究结果同时表明,性别与年级的交互作用在情绪支持、言语指导2个维度上显著(F(3,1079)=2.931,p=0.033;F(3,1079)=3.118,p=0.025)。由图2可知,从性别来看,除大四男女生在情绪支持上的得分基本持平外,其他3个年级均为女生的得分显著高于男生;从年级来看,大四男生在情绪支持上的得分显著高于其他3个年级,而大一女生的得分显著高于其他3个年级。从图3可知,从性别来看,大一女生在言语指导上的得分显著高于大一男生,而大四男生得分显著高于其女生;从年级来看,大四男生在言语指导上的得分显著高于其他3个年级男生,大一女生显著高于大二女生。4讨论4.1分维度内的信度及与公共因子的关系信度和效度是衡量问卷可靠性和有效性的重要指标。本研究中整个问卷的分半信度为0.8732,内部一致性系数为0.9182。根据心理测量理论的一般原则,信度系数在0.70以上,问卷可以用于团体比较。因此,该问卷用于团体测量时,可以提供满意的信度,保证测量的可靠性。就各维度而言,它们的Cronbacha系数在0.6605-0.8223之间,由于项目数的多少对信度有较大影响,而该问卷各维度包含的项目数在5-9个之间,因此,可以认为该问卷具有较高信度。在分维度范围内对每个项目的共同性的统计表明,所有项目与所属维度的相关在0.6921-0.8599之间。一个项目的共同性越大,说明其测得被试个别差异的功能性越好,项目的鉴别力越高(P404～407)。由此可见,ISSB经过修编后,所有项目都具有良好的鉴别力。对于验证性因素分析的结果,一般认为,拟合指数满足下列要求后模型与样本数据具有较高的拟合度:χ2/df在5.00以内,NFI、RFI、IFI、CFI、TLI等值在0.90以上,RMSEA小于0.08(P29～50)。至于项目与公共因子之间的因子载荷值到底要多大才算有良好的项目信度,目前尚无一致看法,一些研究报告采用的标准是0.30,而大多数则采用的是0.40。本研究中χ2/df、RMSEA、NFI等值均优于可接受模型的拟合指数值,27个项目与公共因素之间的因子载荷均超过0.40而且达到显著性水平。这些结果表明,大学生社会支持行为问卷在本组样本数据中具有良好的构想效度,各观测变量具有良好的项目信度。4.2男性社会角色的反映研究发现,女生从社会支持源那里获得情绪支持、实质性支持、认知信息支持的水平均显著高于男生。造成这种现象的原因可能与性别的社会化过程有关。众所周知,传统文化欣赏男性独立解决问题的能力而忽视男性情绪情感的表露。这可能使得男性面临困难情境时,一般不会主动地去寻求他人的帮助与指导,而且情绪不会轻易外露。Burda指出,男性在社会化过程中强调自主、自力更生、自我独立,这些特质可能阻碍男性社会性支持的发展和对支持资源的利用(P53～68)。相比之下,传统文化积极鼓励女性进行亲密的袒露与交流,但不赞同女性公开竞争和试图追求社会地位。“贤妻良母”观念正是人们对女性社会角色期待的反映。女性与友伴等社会支持源之间亲密的情感表露、信息交流有利于这种社会角色意识的培养和将来胜任这一角色所需能力的锻炼。此外,社会普遍认为,女性比男性在心理上更具有依赖性,在面临困难情境时,更易于承认困难、更倾向于寻求他人的帮助与指导。因此,女性从支持源那里获得积极体验、实际帮助以及信息交流的可能性要更大一些。4.3大一年级:自我意识和自强意识研究结果显示,大一年级在情绪支持、实质性支持、认知信息支持上的得分最高,大四年级则在言语指导上的得分最高,而大二年级在四种社会支持行为上的得分都为最低。这可能与大学生所处的身心发展阶段有关。按照艾里克森的心理社会发展理论,大学生正处在自我统合形成的关键期,即在人格发展上臻于成熟,在心理上能自主导向,在行为上能自我肯定(P248～255)。大一年级是中学到大学的转折阶段。与中学相比,大学里的人际交往、学习、生活等方式发生了较大变化,大一新生在全新的学习生活环境中不可避免地遇到一些困难,常常因此感到困惑,导致其心理自主性下降,进而对环境产生依赖感。为了尽快适应新的环境并获得相应的社会角色,这可能使得他们主动寻求他人的帮助与支持。因此,大一学生知觉到的社会支持行为相对较多。进入大二年级,随着对周围环境的熟悉和适应,大学生的自主意识增强,更多地思考自己的未来发展,自我统合得到进一步发展。但强烈的自我意识和自尊心可能使得他们把自己封闭起来,对社会支持采取主动回避的态度,因而来自他人的支持相对减少。进入大四年级,大学生会面临许多因为毕业而带来的压力和苦恼,如择业困惑、恋爱与毕业分配之间的矛盾等,这些问题常常需要与他人进行协商、讨论,而父母、老师、友伴等恰恰是讨论和解