大学生心理素质适应性分量表的修订

大学生心理素质适应性分量表的修订

一、大学生适应性的测量大学阶段是个人生活发展的重要转折点，也是个人充分进入社会、独立应对社会任务的准备期。因此，这一阶段也被称为生活的第二个关键。在此阶段,更好地适应学校生活对大学生的后续发展至关重要。尤其是今天的中国大学生,处于一个剧烈发展与变革的时代,社会对他们提出了更高的要求,这使得大学生的适应性显得尤为重要。作为影响身心健康、社会发展的重要因素,大学生适应性一直备受研究者的关注。不同的研究者对适应性有不同的理解。有的研究者从外在状态的角度对适应性做了界定,探讨适应性的功能;而更多研究者则是从内在本质的角度对适应性做出界定,探讨了适应性的机制和发生条件6。但是,适应性究竟是一种能力倾向还是行为状态,是心理特性、心理过程还是行为结果并没有统一的结论。根据王钢对人际适应和人际适应性的区分7,适应性应当是在适应过程中形成的心理特性,具有相对稳定性和静态性。张大均从个体心理素质的角度界定了适应性的概念,即大学生的适应性是心理素质的重要功能成分,指个体对环境及身心变化引起的相对稳定的心理和行为反应中比较稳定的心理特性或品质,是心理素质结构中最具衍生功能的因素,它与个体心理健康水平息息相关。在大学生适应性的测量上,国外目前应用较多的量表主要有大学适应量表(CAS)、明尼苏达多重个性测试表中的大学适应不良分量表(MMPI-2)和大学生适应问卷(SACQ)等等95。但是,这些量表基本上都是从问题角度出发,被用来筛选可能具有适应问题的在校大学生,并以此为相应的干预提供指导意见。并且,这些量表多关注的是新生的入学适应问题,缺少对大学生的持续发展的关注。鉴于国内外的文化差异和我国的具体国情,国内学者开发了一批针对中国大学生适应性的测量工具,目前主要有中国大学生适应量表、大学生学校生活适应量表、大学生适应性量表、大学生心理素质适应性分问卷和大学生学校适应不良量表等。经过分析,我们发现上述量表存在以下问题:(1)从可推广性看,部分量表取样集中于某个别地区,故进一步推广有待考虑;部分量表仅针对学校适应,并未能全面考察大学生适应性。(2)从编制细节上看,部分量表验证性因素分析结果不够理想,因素负荷值过低。(3)从测量角度上看,除王滔编制的大学生心理素质适应性问卷是从大学生心理素质的功能性层面出发,其它测量工具主要是从适应性的状态、过程等心理活动的动态方面出发。在人的心理活动中,它们是动态的、外显的成分,受到稳定的、内隐的心理素质的影响和制约。心理素质作为人心理结构的核心成分,是心理活动的根本(起支配作用),是个体心理健康的内源性因素。我们认为适应性作为心理素质重要的功能性成分,是心理现象内在的属性和特征,体现的是适应的内部本质特征。实现对大学生适应性品质的测量,不仅可简单地了解大学生适应状态或存在的问题,还可以诊断大学生适应问题产生的深层原因,并能进一步预测大学生适应状况发展变化的趋势。因此,从心理素质的功能性成分的角度来探讨大学生的适应性问题,对于深入开展素质教育,促进大学生形成健全的心理品质,培养大学生的主动适应能力,从根本上优化大学生适应性心理品质,维护大学生心理健康,预防和解决大学生心理问题有着重要的意义。王滔从理论探讨和实证调查两方面着手,采用质性研究和量性研究相结合的方法,全面系统探讨了大学生心理素质的结构成分,并研发了相应的测评工具。她认为,大学生适应性品质应当包含自我定向适应性和社会定向适应性两大维度。这两大维度又细分为七个因素,分别为学习适应性、生活适应性、生理适应性、职业适应性、社会环境适应、人际环境适应和应激适应。她编制的大学生心理素质适应性问卷共有35道题:内部一致性信度为0.753,稳定性系数为0.775。但是此问卷存在以下问题:首先,部分因素定义的属性不一致。有的侧重于能力,有的侧重于状态,未能更好地测量到适应性品质;其次,从问卷的可推广性看,样本集中于重庆、厦门和广州,不具有普遍性;最后,从编制程序上看,在进行差异分析时未能报告效应值等。所以我们在王滔编制的大学生心理素质适应性分问卷的基础上进行修订,以求编制出更科学的测量工具。基于上述分析,我们首先通过访谈对原量表的结构进行审核,并结合专家讨论意见,最后确定大学生适应性包含六个因素。其次,通过整理访谈提纲、参考原始问卷部分题项及同类量表题项等途径形成项目库。然后集合多名心理学专业博士硕士反复讨论,在确保项目内容效度的基础上,形成初始测验问卷。另外,通过试测、初测和正式测量,验证量表的心理测量学指标,最终形成正式问卷。最后,我们选取一般健康、自尊和生活满意度作为效标考察其效度。二、方法(一)确定大学生心理素质适应性各维度首先,我们以“评估品质”为基本原则,实现了对品质的测量。心理素质是人在主观与客观的交互作用中形成的概括化了的心理系统的特性,具有稳定性,只有那些惯常的、稳定的心理与行为特性才是素质。适应性作为心理素质的功能成分,是一种品质,它是从各种习惯性或典型性行为反应中抽象出来的,具有跨时间和情景的“连贯性”。Spielberger认为对于过去状态的频率和强度的概括,可以要求被试描述自己“一般”、“常常”或“平时”的状态,从而得到对典型行为的有效评定。因此本研究以“评估品质”为原则,从惯常的、稳定的习惯性行为倾向和典型行为特征中收集项目。其次,在对原问卷分析的基础上结合访谈内容和专家意见,确定大学生心理素质适应性主要包含六个维度,分别是学习适应性、生活适应性、生理适应性、社会适应性、人际适应性和职业适应性。原问卷中的应激情境适应维度因在访谈中没有被试提及,且从理论分析来看,其主要指应激反应和应对策略,一方面这是适应性的结果而非适应性本身,另一方面这是适应性的特例,而特例本身是包含在一般适应之中的,故取消了这一维度。学习适应性指主体学习适应需要的心理品质,包括学习的计划性、自主性和变通性;生活适应性指主体生活适应需要的心理品质,包括生活自理性、生活自治性和生活独立性;生理适应性指主体生理适应需要的心理品质,包括生理变化、体貌的接纳性和性心理调适性;社会适应性指主体社会化需要的心理品质,包括社会认同性和社会融入性;人际适应性指主体人际交往需要的心理品质,包括人际交往中的理解性、亲和性和互助性;职业适应性指主体职业规划与发展需要的心理品质,包括职业价值选择性、自我定位清晰性和从业准备性。再次,为了保障量表良好的内容效度,我们主要采取了以下措施。一方面,我们从大学生适应性的内容角度出发,通过个体访谈的形式,探讨大学生适应性的具体特征。在此基础上,集合专家意见对适应性的维度进行审核、修正,并以每个维度下每一个特性或层面的含义为主题,分别整理出所有学生比较公认的5~7个典型行为特点表述,再将归类整理出的访谈信息进一步条目化,按照简短、意义明确、内容单一的原则合并为同类条目。另一方面,结合操作性定义,请25名研究生对原始问卷题项进行审核,挑选部分信、效度指标高的题项以作备份。同时,收集整理部分同主题量表的题项作为参考。由此形成大学生适应性量表的初始题库。然后,集中16名研究生、4名博士生参阅样例编制题项,反复集体讨论,逐条斟酌,仔细推敲,数易其稿,力求提高题项的内容效度。此外,再请35名中文系学生对量表项目的语法和词语进行修饰以避免歧义。最后,对初始问卷进行小范围试测,收集被试对量表题项的反馈信息,形成初测问卷80道题(不包含测谎题)。(二)量表筛选与信效度检验1.访谈被试通过发帖在某所高校有偿招募,并从中选取一定被试以兼顾性别、年级、专业上的差异。受访者共计25人,其中男生12名,女生13名;大一4人,大二7人,大三8人,大四3人;文科8人,理科7人,工科6人及其他科2人。2.选取某高校35名中文系学生对项目进行语义和表征审核;随机抽选181名某高校学生试测,回收被试对问卷题项的反馈意见。3.初测和正式测量均采用分层随机抽样法,考虑5个分层标准:区域,学校,专业,年级,性别。初测有效被试近600人,其中男生243人,女生347人;大一237人,大二112人,大三164人,大四75人。根据事先确定的标准对所有回收的量表进行严格的非统计层面和统计层面的筛选以剔除无效量表。非统计层面的筛选遵循以下原则:(1)整份问卷答案呈现同一性作答(如有规律作答)或波浪形作答等明显乱答的情况;(2)整份问卷漏答题目大于4%;(3)整份问卷中同一题选取2个答案的题数或修改答案的题数大于4。统计层面的筛选遵循以下程序:首先将反向题转换,然后将测谎题选极端分的被试删掉以剔除不真实的数据;其次,项目总分相加后将得分在3个标准差之外的被试视为极端值,予以剔除。正式测量按照区域划分,同时考虑被试的学校、专业、年级及性别因素,分别从西北、华东、华北、西南、华中进行抽样,共发放问卷2300份。依据上述标准剔除无效问卷后,回收有效问卷1931份用于问卷分析,由此形成正式量表。具体来说,将数据随机分为同质的两个样本,其中965份用于做项目分析和探索性因素分析,其中男生369人,女生606人;大一432人,大二298人,大三192人,大四43人;重点本科203人,普通本科678人,三类本科31人,专科54人;文科321人,理科353人,工科156人,艺体122人。另外966名有效被试用于验证性因素分析,其中男生438人,女生521人;大一463人,大二309人,大三160人,大四27人;重点本科188人,普通本科689人,三类本科28人,专科60人;文科275人,理科365人,工科186人,艺体131人。用全部有效数据1931份进行信效度检验。4.选取中国西南地区六所高校,包含重点大学、普通大学及专科院校学生500人,最终获得有效问卷363份以考察效标关联效度;选取四所高校大一、大二、大三学生共110名,间隔四周考察重测效度,最终获得有效数据73人。(三)测量量表的系数1.大学生心理素质量表适应性分量表,正式测量共37道题目(其中信度题3个,测谎题1个),最终形成的正式量表共34道题(其中信度题3个,测谎题1个),均采用5点评分。两次测量中的α系数均是0.88。2.一般健康量表(GHQ-12),共有12道题,每题有4个选项,计分采用0-1-2-3记分方法,即选择回答第一、二、三和四项分别记0、1、2、3分。本次测量的α系数为0.73。3.自尊量表,共有10道题,分四级评分,1表示非常符合,2表示符合,3表示不符合,4表示很不符合,总分范围是10-40分,分值越高自尊程度越高。本次测量的α系数是0.84。4.生活满意度量表(SWLS),共5个项目,得分越高说明生活满意度越高。本次测量的α系数是0.76。(四)数据分析采用SPSS16.0软件进行项目分析、探索性因素分析和信效度检验,用Amos4.0进行验证性因素分析。三、结果(一)cr对题项的cr判决量表各题项进行项目分析,结果表明33道初始题项的CR决断值均大于3,按总分高低分组被试,结果表明差异非常显著(p<0.01),因此此33个项目均可以保留下来做进一步分析。(二)主成分分析法探索性因素分析表明,取样适当性检验结果KMO值为0.90,Bartlett球形检验值都显著,均为p<0.001,说明题目间有共同因素存在,适合进行因素分析。采用主成分分析法对问卷进行分析,获得特征值大于1的因素6个,可以解释方差变异的50.04%。各题项在所属因子上的负荷在0.41~0.78之间,共同度在0.33~0.70之间,各因子的内部一致性系数均在0.51以上,大部分都在0.70以上。根据探索性因素分析的最终结果,确定大学生适应性包含6个因素,分别对应为职业适应性、学习适应性、社会适应性、人际适应性、生理适应性和生活适应性。(三)验证性因素分析采用另一半数据(n=966)对探索性因素分析所得结构进行验证性因素分析。该模型的各项拟合指数均接近验证性因素分析所要求的拟合指数标准,显示大学生心理素质适应性结构模型可以接受(见表2)。(四)大学生心理测量学验证大学生心理素质适应性分量表的信度检验,主要考察其内部一致性信度和重测信度。从表3可见,大学生适应性量表的α系数在0.51~0.84之间,重测信度在0.60~0.84之间,符合心理测量学的基本要求。但是有些维度的α系数略高于0.50,不是太理想。(五)效果分析1.量表相关因素分析采用计算相关系数的方法进一步检验量表的结构效度,结果见表4。大学生适应性量表各个因素之间的相关在0.12~0.51之间,大部分因素之间的相关在0.30~0.50之间,具有中等程度的相关。各个因素与量表总分的相关在0.46~0.81之间,大部分因素与量表总分之间的相关在0.60~0.80之间,具有较高的相关。结合验证性因素分析的结果,本研究编制的大学生心理素质适应性分量表具有良好的结构效度。2.效标关联效度取一般健康、生活满意度和自尊为效标,计算大学生适应性的效标关联效度,结果如表5:适应性总分与一般健康有0.33的显著负相关,与生活满意度有0.44的显著正相关,与自尊有0.47的显著正相关,效标关联效度达到统计学标准。四、讨论(一)量表的信效度大学生适应性量表的修订是基于心理素质视角,依据“评估品质”、“可评价性”和“考虑答题者的心理倾向”的原则,采用多种方式收集、整理项目库,经过试测、初测和正式测验后形成。为了确保修订量表的科学性,我们运用多种方法对问卷的信效度进行了考察。首先运用内部一致性系数和重测信度两种指标考察了量表的信度。结果发现,量表各维度的内部一致性系数介于0.51到0.84之间,重测信度介于0.60到0.84之间,整个问卷的内部一致性系数为0.88、重测信度为0.84,结果良好。其次,本研究通过标准化的修订程序保证了量表的内容效度,通过各维度之间和总分之间的相关矩阵及验证性因素分析检验了量表的结构效度,结果均显示可以接受。此外,量表还考察了三个外部效度,结果显示适应性总分和一般健康总分的相关为-0.33,和自尊的相关为0.47,和生活满意度的相关为0.44,且均非常显著。可见,大学生适应性量表用于我国大学生