5G中 MR-DC是什么之学习笔记

MR-DC是什么鬼？（一）MR-DC是什么鬼？MR-DC是Multi-RATDualConnectivity的简写。简单的说，DC是UE和两个基站连接的工作模式，而MR指的是多种RAT（RadioAccessTechnology），即多种无线接入技术。在当前版本中，RAT特指E-UTRA（4G）和NR（5G）。因而，MR-DC就是UE和一个eNB（4G基站）及一个gNB（5G基站）连接的工作模式。DC是3GPP在R12引入的，如果没有说明，本文中DC依然表示R12的DC，即UE和两个eNB连接的工作模式。MR-DC可视为DC的泛化（Generalization），反过来，DC也可视为MR-DC的特例。MR-DC出现后，DC可具体的表述为IntraE-UTRADualConnectivity。在未来，还可能有两个基站都是gNB的IntraNRDualConnectivity（或NR-NRDualConnectivity）。

先了解一下DC。

在3GPPTS36.300中，DC的定义是：“ModeofoperationofaUEinRRC_CONNECTED,configuredwithaMasterCellGroupandaSecondaryCellGroup”。可见，DC是UE的工作模式，当UE处于RRC_CONNECTED状态，并配置了MasterCellGroup和SecondaryCellGroup，就处于DC模式。在中文文档中，DC一般也称为“双连接”。

处于DC模式的UE，占用两个eNB的小区资源：在控制面，终结S1-MME（即和MME建立了UESpecific的S1连接）的eNB称为MasterNode，简称MN，另一个称为SecondaryNode，简称SN。MN的小区构成MasterCellGroup，简称MCG；SN的小区构成SecondaryCellGroup，简称SCG。

3GPPTS36.300：MastereNB:indualconnectivity,theeNBwhichterminatesatleastS1-MME.SecondaryeNB:indualconnectivity,theeNBthatisprovidingadditionalradioresourcesfortheUEbutisnottheMastereNB.

处于DC模式的UE，MCG和SCG都至少包含一个小区，这个“特殊”的小区就是MCG或SCG的SpCell（可理解为SpecialCell），即主小区（PrimaryCell）。UE在这个小区进行MCG或SCG的随机接入（RandomAccess）。MCG的SpCell称为PCell；SCG的SpCell称为PSCell。

如果MCG或SCG包含多于一个小区，即除了SpCell，还包含一个或多个Scell，则表示MN或SN配置了CA（CarrierAggregation），即载波聚合。DC和CA相互独立，可同时启用——两者在协议栈的位置不同：CA在MAC（MediumAccessControl）实现，DC在PDCP（PacketDataConvergenceProtocol）实现。

3GPPTS36.300：MasterCellGroup:indualconnectivity,agroupofservingcellsassociatedwiththeMeNB,comprisingofthePCellandoptionallyoneormoreSCells.SecondaryCellGroup:indualconnectivity,agroupofservingcellsassociatedwiththeSeNB,comprisingofPSCellandoptionallyoneormoreSCells.

处于DC模式的UE，必然处于RRC_CONNECTED状态。如果UE处于RRC_IDLE状态，就无所谓DC模式了——饭得一口一口吃，eNB得一个一个连。DC模式是可进入，可退出的：UE在MN的控制下，可添加SN（SCG）进入DC模式，也可释放SN（SCG）退出DC模式。如果UE位置移动，或环境发生变化，UE所处模式，或UE的MN，或SN可能会变更。

处于DC模式的UE，DC配置是相互独立的。比如，UEA的MN和SN，和UEB的MN和SN是相同的两个eNB，但UEA和UEB的无线配置可以不同，例如MCG或SCG包含的小区不同。eNB是MN还是SN，是相对具体UE而言的。比如，某个eNB可以既是UEA的MN，又是UEB的SN。简单的说，DC模式是UE级别的配置。

为什么要引入DC？

主要为了增加UE带宽，特别是下行方向。个人认为，将DC翻译为“双连接”，可能有一点误导成分。DC中的“C”，指的是Connectivity，而不是Connection。DC定义的，是UE和网络之间，用户面（UserPlane）的“双连通性”，不是控制面（ControlPlane）的“双连接”。

处于DC模式的UE，只和MN建立RRC连接（RRCConnection）。SN也有RRC实体，可生成控制SN资源的RRC消息，但UE不和SN建立RRC连接，UE和SN之间的RRC消息，是通过MN转发的。因而，控制面的“双连接”——不存在的。

不过，考虑到“双连接”已成为约定的说法，本文也使用“连接”表示控制面的连接，以及用户面的连通性，比如，MN和MME之间的S1连接（S1Connection），表述为MN和MME之间的“控制面连接”；SN和SGW之间的S1承载（S1Bearer），表述为SN和SGW之间的“用户面连接”。本文的重点是用户面，控制面后面再谈。

看看DC的用户面。

UE和eNB之间的用户面连接，称为DataRadioBearer，简称DRB。相对应的，UE和eNB之间的控制面连接，称为SignallingRadioBearer，简称SRB。SRB分为SRB0、SRB1、SRB2，和SRB3（只适用于EN-DC和NGEN-DC），我们常说的RRC连接状态，就取决于SRB1或SRB2是否存在。如果没有说明，Uu接口的协议中“Bearer”一般指DRB。EPS承载是UE和PGW之间的用户面连接，DRB是EPS承载的构成部分。一个EPS承载包含一个S5/S8承载、一个S1承载和一个DRB。在Uu接口上，DRB是在PDCP定义的，向上层提供用户面数据传送服务的载体，也称为“无线承载”。每个DRB在eNB和UE上都有对等的PDCP实体。也就是说，eNB或UE上层看到的一个“无线承载”，就是eNB或UE的一个PDCP实体。（SRB也有对应的PDCP实体，SRB0除外）

进入DC模式之前，UE只和一个eNB，也就是“MN”（未来的MN）之间存在DRB，我称为“老派”（OldSchool）DRB。“老派”DRB只占用“MN”的资源，PDCP实体、RLC实体和MAC实体都在“MN”上。进入DC模式之后，网络为UE添加SN，网络和UE之间多了两种DRB，我称为“新派”（NewSchool）DRB。“新派”DRB都占用SN的资源，但占用的方式不同。

更具体的，处于DC模式的UE，DRB共有三种：MCGBearer、SCGBearer和SplitBearer。MCGBearer是“老派”DRB，SCGBearer和SplitBearer是“新派”DRB。MCGBearer和SplitBearer的PDCP实体在MN上，SCGBearer的PDCP实体在SN上。从上层的角度看，MCGBearer和SplitBearer存在于UE和MN之间，SCGBearer存在于UE和SN之间。在UE初始接入时，网络总是先创建MCGBearer，在UE进入DC模式之时，再转换为SCGBearer或SplitBearer。在UE进入DC模式之后，是否可以直接创建SCGBearer或SplitBearer，协议似乎留了这个口子，我还不是很确定。SCGBearer和SplitBearer只能两者选其一，取决于运营商选择的分流方式。

不过，PDCP只是面向上层的服务接口，不具体负责UE和eNB之间的传送。就像你要寄送包裹（用户面数据）去美国，PDCP实体就是上门收件的快递小哥，对你而言，他就是XX快递服务的化身。小哥可能会加层包装，打个标签，但不会自己一路送到美国去（小哥得会铁人三项，同时用户也等不及），而是交给片区的收发站。

从PDCP实体的角度看，RLC实体就是UE和eNB之间的“数据”传送服务的载体，只不过，这里的“数据”不是原始的用户面数据，而是PDCP实体处理后的PDCPPDU。MCGBearer的PDCP实体，关联MN的RLC实体；SCGBearer的PDCP实体，关联SN的RLC实体；SplitBearer的PDCP实体，关联MN和SN的RLC实体。从PDCP实体的角度看，关联一个RLC实体，就是多一个传输通道。

仅从传送服务的角度来说，RLC的“通道”和PDCP的“承载”是相似的，可以把RLC实体对PDCP实体提供的通道称为RLCBearer。MN的RLC实体提供的通道是MCGRLCBearer，SN的RLC实体提供的通道是SCGRLCBearer。在后面会看到，当协议提到“MCG”或“SCG”字眼时，都是和RLC实体位置一致的，因为RLC实体和MAC实体，以及更底层的载波资源是紧密结合的。

3GPPTS36.300：MCGbearer:indualconnectivity,abearerwhoseradioprotocolsareonlylocatedintheMeNBtouseMeNBresourcesonly.

SCGbearer:indualconnectivity,abearerwhoseradioprotocolsareonlylocatedintheSeNBtouseSeNBresources.

Splitbearer:indualconnectivity,abearerwhoseradioprotocolsarelocatedinboththeMeNBandtheSeNBtousebothMeNBandSeNBresources.

SplitBearer关联两个RLC实体，有两个独立的RLCBearer。从PDCP实体的角度看，如果只用一个RLCBearer，可以根据状态“切换”到另一个RLCBearer，相当于提高无线链路的健壮性；如果用两个RLCBearer，分别发送相同的数据，可以提高传输的可靠性，分别发送不同的数据，可以增加DRB的带宽，分别发送上行和下行数据，可以规避SN上行受限的问题（第三种大概是非标实现）。

DC如何应用？

我设想的DC应用场景，是这样的：将覆盖区域连续的（低频）站点作为MN，将覆盖区域较小的（高频）站点作为SN，MN和SN共同覆盖的区域称为DC区域（理想情况下是一系列的同心圆）。当UE进入DC区域时，添加SN（SCG）进入DC模式，UE获得额外带宽，当UE离开DC区域时，释放SN（SCG）退出DC模式，UE只是损失SN（SCG）提供的带宽，但移动性不受影响。为什么只是“设想”呢？因为，相比于CA对体验速率的提升幅度，DC的增益相当缺乏吸引力。同时，DC分流存在严重的缺点，网络改造的成本和复杂性，使各方都缺乏投入的动力。现网中DC基本没有应用，很多“老网优”甚至没听说过，要不是MR-DC的出现，DC就只能放在协议里供人瞻仰了。那么……

为什么要引入MR-DC？

显然，是为了利用NR的高带宽。MR-DC将DC的一个eNB替换为gNB，吸引力立即大幅提升。打个比方，周杰伦（eNB）组队打二人篮球，DC就像拉来了郭德纲（eNB），实力提升幅度不大，MR-DC就像拉来了奥尼尔（gNB），实力不仅大幅提升，连周杰伦都显得有点厉害了。

那还要周杰伦干什么，奥尼尔一个人打不就完了吗？组织方说不行，教练只和周杰伦说话，而且周杰伦自带主角光环，他是肯定要上的，奥尼尔上不上，还得看他眼色呢。gNB目前的处境，就和奥尼尔相似，只能和eNB组合为UE服务。对于gNB而言，这种“蹭球”的形式就常说的5GNSA（Non-Standalone）组网。

MR-DC和NSA组网可视为同一件事的两种表述。NSA侧重于表述RAN（RadioAccessNetwork）的组网架构，即RAN节点（eNB和gNB）和核心网络（EPC或5GC）之间的连接；MR-DC侧重于表述网络和UE的工作模式，即RAN节点和UE之间的数据传送。NSA组网是MR-DC的网络基础，而MR-DC是NSA组网的具体应用，关系有点类似于MSCPOOL中的A-FLEX和NNSF（NASNodeSelectFunction）。

gNB（NR）如果和5GC（5GCore）组合，就是5GSA（Standalone）组网了，这就好像奥尼尔（gNB）找到英语教练（5GC），可以单干了。SA才可以充分展现5G的优势，必然是5G的目标网络。但在短期内，选择NSA还是SA，运营商的条件和策略不同，还是各有各的考虑。很多早期倾向SA的运营商，后来也变得不太确定，或同时进行NSA和SA的测试和准备。这是因为，直接部署SA......

臣妾做不到啊~

5GC开发进度比NR慢了不只一丢丢，甚至5GC依赖的NFV（NetworkFunctionVirtualisation）标准都未完全确定。设备厂家只有测试的5GC产品，运营商对NFV也信心不足（特别是转发性能），SA部署时间无法确定。退一步说，即使5GC产品已经成熟，5G早期也无法达到4G的覆盖水平，如果直接部署SA，用户出入5G覆盖区域时，会产生大量4G/5G互操作，增加网络信令负荷，用户体验也不一定好。另一方面，4G商用不过几年，运营商前期投入巨大，正是摘取成果的时候，抛开已有4G网络不顾，显然是不现实的（都是钱啊）。因而，4G和5G将在相当长时间内并存。考虑到5GC和NR部署进度的差异，以及更早利用NR高带宽的需求（或说迫切的愿望），3GPP在DC的基础上设计了MR-DC，引入NSA作为SA之前的过渡方案。

MR-DC有什么不同？

表面上，MR-DC只是将一个eNB替换为gNB，实际上，MR-DC的复杂程度远高于DC。在DC中，MN和SN都是eNB；在MR-DC中，MN（和SN）可能是eNB，也可能是gNB。在DC中，UE必然注册到EPC（EvolvedPacketCore），在MR-DC中，UE可能注册到EPC，也可能注册到5GC（相应的，用户面也在5GC）。MN的选项，以及CN（CoreNetwork）的选项，共构造出2x2=4种组合。

第一种：CN是EPC，MN是eNB，SN是gNB；第二种：CN是EPC，MN是gNB，SN是eNB；第三种：CN是5GC，MN是eNB，SN是gNB；第四种：CN是5GC，MN是gNB，SN是eNB。3GPP抛弃了第二种，原因大概是，既没利用5GC的特性优势（CN是EPC），也没利用4G的覆盖优势（MN是gNB）。因而，MR-DC共有三种组合。3GPP分别起了名字：CN是EPC，MN是eNB，称为EN-DC；CN是5GC，MN是eNB，称为NGEN-DC；CN是5GC，MN是gNB，称为NE-DC。EN-DC属于MR-DCwithEPC，NGEN-DC和NE-DC属于MR-DCwith5GC。可见，给奥尼尔（gNB）是找个国语教练（EPC）是不行的，给周杰伦（eNB）找个英语教练（5GC），他大概会说：我OK啊！

3GPP将R15协议开发分为三个阶段。第一阶段，实现NSA组网的EN-DC；第二阶段，实现SA组网，第三阶段，又称为R15Latedrop，实现NSA组网的NGEN-DC和NE-DC。前两个阶段，协议已于2017年12月和2018年6月冻结，第三阶段原定于2018年12月冻结，为了更契合“Late”的精神，并未如期完成，3GPP已将计划推迟至2019年3月。本系列后续文章将以EN-DC为主。

怎么记这些绕口令呢？

只要记住E表示E-UTRA或EPC，N表示NR或NGC（5GC早期名称）即可。所谓EN-DC，E在前，N在后，表示CN和MN都在4G，即CN为EPC，MN为eNB（RAT为E-UTRA）；反过来，所谓NE-DC，N在前，E在后，表示CN和MN都在5G，即CN为5GC，MN为gNB（RAT为NR）；NGEN-DC相对特殊，CN和NE-DC一样在5G，MN和EN-DC一样在4G，3GPP在EN-DC前加上NG，表示DC部分和EN-DC相同，但MN接入5GC。

3GPP在“eNB”或“gNB”前加上“M”和“S”，表示站点的类型和角色。在DC中，MN和SN就是MeNB和SeNB，在EN-DC中，MN和SN就是MeNB和SgNB。在NGEN-DC和NE-DC中，在eNB和gNB以外，还有一种特殊站点，就是ng-eNB，表示通过NG接口连接5GC的eNB，也可理解为“说英语的周杰伦”。在NGEN-DC中，MN是Masterng-eNB，SN是SgNB；在NE-DC中，MN是MgNB，SN是Secondaryng-eNB。

ng-eNB本质上是eNB（中国球员，RAT是E-UTRA），可通过eNB升级获得（英语技能，GET），在某些文档中又称为eLTE，即增强的LTE基站。在协议中，还有名字相似的en-gNB，很容易误解为接入EPC的gNB，即“说国语的奥尼尔”，实际是在EN-DC中作为SN的gNB，即前面提到的SgNB。从功能上来看，en-gNB实际上就是gNB（美国球员，RAT是NR），如果非说有什么特别，大概是支持X2和S1-U吧（偶尔说句“新年好”什么的）。

3GPPTS38.300：ng-eNB：NodeprovidingE-UTRAuserplaneandcontrolplaneprotocolterminationstowardstheUE,andconnectedviatheNGinterfacetothe5GC.3GPPTS37.340：en-gNB：NodeprovidingNRuserplaneandcontrolplaneprotocolterminationstowardstheUE,andactingasSecondaryNodeinEN-DC.

对应RAN的组网架构（3GPPTR38.801），3GPP将EN-DC称为Option3系列，NE-DC称为Option4系列，NGEN-DC称为Option7系列。如果从DC的定义出发，NE-DC包含了MN和SN，可归入5GNSA组网。如果从5GS的定义出发，在NE-DC中，gNB和5GC已构成独立的5G系统，eNB就显得可有可无了（奥尼尔都当老大了，周杰伦上不上区别不大），因而，有些文档将Option4系列归入5GSA组网。（但没人会纠结EN-DC算不算4GSA…）

相对于“New”的5G，4G成了3GPP文档中的“Legacy”，称为Option1。gNB和5GC构成的5GSA则称为Option2。从4G到5G的演进路线，我设想的一种可能是：1>3>7>4>2。实际部署受多方面因素影响，如改造成本和性能优化等，运营商可能会跳过某些阶段（比如7和4）。

更具体的：第一步，Option3（EN-DC），5GC尚未成熟，沿用EPC，引入gNB作为SN增加带宽；第二步，Option7（NGEN-DC），5GC已经成熟，将EPC替换为5GC，保留MN和SN的关系；第三步，Option4（NE-DC），NR覆盖基本完善，将MN和SN对调，gNB作为MN；第四步，Option2（5GSA），eNB不再作为SN使用，4G再次成为独立网络，逐步退出历史舞台。

MR-DC具体如何工作？

通过EN-DC、NGEN-DC、NE-DC这些名字，可基本了解控制面的信息，包括RAN和CN之间，UE和CN之间，以及UE和RAN之间的关系。但通过这些名字，用户面的信息依然不太清晰。CN、MN和SN角色都确定后，用户面数据应该如何发送？特别是，在下行方向，CN（SGW或UPF）如何将数据发送给MN和SN？MN和SN又如何将数据发送给UE？这就是MR-DC的分流，同一Option因分流的不同可划分为不同的细项。实际上，DC也存在同样的问题。在DC中，存在两种分流方式：3c和1a。如果部署3c，处于DC模式的UE，可能有两种DRB：MCGBearer和SplitBearer；如果部署1a，处于DC模式的UE，可能有两种DRB：MCGBearer和SCGBearer。可见，MCGBearer作为“老派”DRB（老同志），总是可能存在的（中流砥柱），3c和1a的差异，主要在SplitBearer和SCGBearer的选择。

SplitBearer是极好的。

先看3c方式。前面提到，从PDCP实体的角度看，两个RLCBearer优点很多。但是，从MN的角度看，就不是这么回事了。SplitBearer的PDCP实体在MN上，和MCGBearer相同。这意味着，UE所有流量都会经过MN，不管数据如何发送给UE，都要求MN参与处理，MN原本找SN来帮忙，结果先把自己累个半死。

SplitBearer占用MN的处理能力，还占用MN的传输资源。在下行方向，SGW通过S1-U将数据转发给MN，MN再通过X2-U将（全部或部分）数据转发给SN，最后MN和SN将各自的数据转发给UE。SN转发一份数据，就得占用MN的S1-U和X2-U各一份带宽。MN原本看中了SN的无线资源，结果先把自己的传输资源消耗了。（为了解决同覆盖和传输资源的问题，可将MN和SN部署在同一机房）

MN：宝宝心里苦。

MN和MME说：要不您受累，和SGW说一声，“SN”这人啊，老实！这是它的S1-U地址（IP和TEID），下行数据直接扔给它吧。在此之前，MN和SN说：把S1-U地址告诉我，回头有人给你发送数据……冤有头，债有主，出门左拐找……这是SGW的地址，下行数据都是它给的，上行数据直接扔给它吧。经过MN和MME这么一撮合，SGW和SN之间建立了S1承载，SGW将数据转发给SN，SN再通过SCGBearer转发给UE，反向亦然。这就是1a方式。

不过，SCGBearer只有一个RLCBearer，和MCGBearer一样，能力平平，没有SplitBearer那些美妙的特性。SN覆盖范围往往小于MN，在SN覆盖边缘，SCGBearer还不如MCGBearer可靠。将哪些业务放在SCGBearer，或更确切的，将哪些业务对应的DRB配置为SCGBearer，就成了新的问题。比如，像VoLTE这种移动性要求高的业务，还是保留为MCGBearer比较合适。没有两个RLCBearer，SCGBearer也无法提升单一业务的体验速率，实在是有点鸡肋。

在某些文档中，会见到这种说法：3c方式的分流位置在eNB（MN），1a方式的分流位置在SGW，1a方式的问题是，SGW无法感知无线链路状态。个人不太认可这种说法，1a方式的分流，是DRB级别的分流，而3c方式的分流，是RLCBearer级别的分流。1a方式的问题，根本原因是SCGBearer没有Split。（我们马上会看到，在SGW眼里，根本就没有所谓的3c方式和1a方式）打个比方，周杰伦（MN）不打篮球，改搬砖了，找郭德纲（SN）帮忙：3c方式，郭德纲只搬最后一段，周杰伦先去仓库拉货，一部分交给郭德纲，两人分别把自己的搬上楼，效率是提高一些，但对周杰伦的要求也高一些；1a方式，两人各自从仓库拉货，但不是一样的砖，如果用户只要一种转，就没有意义了。可见，3c和1a都不怎么令人满意，难怪DC被运营商打入冷宫了。

MR-DC有什么不同呢？

以EN-DC为例，最大的不同，是SN从eNB换成了gNB。也就是说，郭德纲换成了奥尼尔，至少上楼这一段（空中接口），运力提升了不少。假如，EN-DC沿用DC的三种DRB和两种分流——3c方式，奥尼尔是比郭德纲能搬，可是对周杰伦要求就更高了，周杰伦表示接受不了；1a方式，奥尼尔搬的是另一种砖，但好歹比周杰伦能搬啊，要加快哪种砖的搬运速度，就交给奥尼尔好了，相应的，给奥尼尔搭配的货车（传输带宽）也得升级。

EN-DC中，有和DC对应的MCGBearer、SCGBearer和SplitBearer，以及相似的分流方式。EN-DC对应的RAN组网架构，3GPP称为Option3系列，根据分流方式又可分为不同的细项——如果分流方式类似3c，则称为Option3；如果分流方式类似1a，则称为Option3a。如果MN的处理能力（GTP-U和PDCP），和传输资源（S1-U和X2-U）不是问题，则选择Option3，否则选择Option3a。

和1a方式相似，Option3a的缺点是没有SplitBearer，在SN覆盖边缘SCGBearer质量会严重下降，可能不得不把DRB回迁MN。奥尼尔也有类似问题，由于自身体重较大，爬不了太高的楼（高频覆盖区域较小），如果用户所在楼层较高，奥尼尔的效率就会大幅下降（搬自己都累），甚至会撂担子，把活儿都还给周杰伦。（能不能这么做呢，大概要到第六篇才会讲到……）

我觉得，这事儿吧，不能怪奥尼尔。从MN的角度看，协助SGW和SN交换地址，MCGBearer就变为SCGBearer了。从MME和SGW的角度看，MN把某个S1承载的下行地址修改了，由于MN可能支持多个S1-U地址，新地址是MN的其他S1-U地址，还是SN的S1-U地址，MME和SGW无法识别（GTP协议的特点）。换句话说，MME和SGW看来，所有S1承载都是MN的，SN连MN马仔都不是，压根就不存在。奥尼尔不只是黑人——

还是“黑户”啊。

怎么解决Option3a的问题呢——可以给奥尼尔一个新的出路，在某些场景中，可以将部分（或全部）砖交给周杰伦，让周杰伦负责搬上楼。当然，周杰伦能力同样有限，虽然爬的高，可是搬的不多，这个时候，用户就不能对效率有过高期望，维持基本服务就不错了。这是一种不同于Option3和Option3a的分流方式（组网架构），称为Option3x。相对应的，Option3x需要一种的新的DRB，即PDCP实体在SN，有两个RLCBearer的SplitBearer。概括一下Option3系列（EN-DC）：如果SGW发送数据给MN，通过SplitBearer发送给UE，类似于DC的3c，称为Option3；如果SGW发送数据给SN，通过SCGBearer发送给UE，类似于DC的1a，称为Option3a；如果SGW发送数据给SN，通过SplitBearer发送给UE，称为Option3x。

Option3x的SplitBearer，和Option3的SplitBearer不同之处，在于PDCP实体在SN，不在MN。如果Option3x的SplitBearer不用MCGRLCBearer，等同于Option3a的SCGBearer，因而，Option3x可灵活的回退为Option3a。Option3x结合了Option3（有SplitBearer）和Option3a（减少MN资源占用）的优点，是运营商普遍的选择。（EveryonelovesOption3x）

在Option3a和Option3x中，DRB的PDCP实体都在SN。但是，和DC相似的，从MME和SGW的角度看，所有S1承载都是MN的。MN是通过E-RABMODIFICATIONINDICATION修改的，MME和SGW都认为新S1-U地址是MN的。从MME和SGW的角度看，不存在MCGBearer、SCGBearer和SplitBearer的区别，也不存在3c分流和1a分流（DC）的区别，或Option3、Option3a和Option3x（EN-DC）的区别。只有MN和SN知道，一切都是MN捣的鬼。

从CN的角度来看，SN的存在感，主要在“SecondaryRATdatavolumereporting”功能。MN向CN报告SecondaryRAT的流量，CN可对不同RAT分开计费。SecondaryRAT可以是EN-DC中的NR，也可以是LAA或LWA中的Wi-Fi等接入制式。在EN-DC中，如果启用SecondaryRAT流量报告功能，MN会将通过NR传送的，各个EPS承载的，上行流量和下行流量，报告给MME。MME可向SGW和PGW转发相关数据。

MN可以在E-RABMODIFICATIONINDICATION中向MME发送报告列表，MME也可以在E-RABMODIFYREQUEST中要求MN上报报告列表（也可能是因为收到PGW的指示）。SecondaryRAT流量由PDCP实体计算，对于PDCP实体在SN的DRB，由SN计算流量并向MN报告，MN再向MME报告。

3GPPTS37.340：ThesecondaryRATdatavolumereportingfunctionisusedtoreportthedatavolumeofsecondaryRATtoCN.InEN-DC,ifconfigured,theMNreportstheuplinkanddownlinkdatavolumesofusedNRresourcestotheEPConaperEPSbearerbasisasspecifiedinTS36.300[2].Periodicreportingisperformedby

periodicallysendingtheSecondaryRATDataVolumeReportmessagestotheMME.ThedatavolumeiscountedbythenodehostingPDCP.

3GPPTS36.413：IftheSecondaryRATDataUsageRequestIEsetto"requested"wasincludedintheE-RABMODIFYREQUESTmessage,andtheeNBsupportsEN-DC,LAA,LWAorLWIPandhassecondaryRATusagedatatoreport,thentheSecondaryRATUsageReportListIEshallbeincludedintheE-RABMODIFYRESPONSEmessage.

IftheSecondaryRATUsageReportListIEisincludedintheE-RABMODIFICATIONINDICATIONmessage,theMMEshallhandlethisinformationasspecifiedinTS

23.401[11].

如何描述MR-DC的DRB？

从网络（MN和SN）的角度看，EN-DC存在两种SplitBearer，只用“SplitBearer”已经无法表示完整的信息。两种SplitBearer的区别在于PDCP实体的位置，换个角度看，也可认为是Uu和S1-U终结的位置。由此，Option3的SplitBearer可以称为MNTerminatedSplitBearer，Option3x的SplitBearer可以称为SNTerminatedSplitBearer。当然，经过上面的分析，我们也应该知道，这里的“Terminated”指的是Uu接口的终结。

更宽泛的，PDCP实体在MN的DRB都可以称为MNTerminatedBearer，PDCP实体在SN的DRB都可以称为SNTerminatedBearer。PDCP实体的位置，既定义了Uu的终结位置，也限定了S1-U的终结位置。因而，MNTerminated或SNTerminated，也反映了DRB面向CN的连接信息，尽管DRB的定义本身和CN无关。（这样表述可能不恰当，但我暂时没想到更合适的）

根据协议栈分层实现的原则，DRB的PDCP实体，和关联的RLC实体（以及MAC实体）可以配置在不同的站点，SplitBearer是一个典型。在MR-DC中，我们可以更准确的表述不同DRB。比如，MNTerminatedSplitBearer这个名字，前半部分反映了PDCP实体的位置，后半部分反映了RLC实体的位置，这种表述方法可以推广到所有DRB。

根据PDCP实体的位置，共有2种可能：MNTerminated，SNTerminated；根据RLC实体的位置，共有3种可能：MCGBearer，SCGBearer，SplitBearer。于是，基于完备性的考虑，从网络的角度看，EN-DC的DRB共有2x3=6种可能：MNTerminatedMCGBearer、MNTerminatedSCGBearer、MNTerminatedSplitBearer、SNTerminatedMCGBearer、SNTerminatedSCGBearer、SNTerminatedSplitBearer。这些名称也适用于NGEN-DC和NE-DC。

一个小小的补充：在MR-DC协议（3GPPTS37.340）未冻结前，DRB名称也没有确定。在5G早期报告（3GPPTR38.801）中，MNTerminatedSplitBearer表述为MCGSplitBearer，而SNTerminatedSplitBearer表述为SCGSplitBearer，很多文档依然沿用这种表述，大家阅读时应转换后理解。

3GPPTS37.340：MNterminatedbearer:

inMR-DC,aradiobearerforwhichPDCPislocatedintheMN.

SNterminatedbearer:

inMR-DC,aradiobearerforwhichPDCPislocatedintheSN.

MCGbearer:

inMR-DC,aradiobearerwithanRLCbearer(ortwoRLCbearers,incaseofCApacketduplication)onlyintheMCG.

SCGbearer:

inMR-DC,aradiobearerwithanRLCbearer(ortwoRLCbearers,incaseofCApacketduplication)onlyintheSCG.

Splitbearer:

inMR-DC,aradiobearerwithRLCbearersbothinMCGandSCG.

RLCbearer:

RLCandMAClogicalchannelconfigurationofaradiobearerinonecellgroup.

从UE的角度看，MR-DC和DC一样，DRB只有3种：MCGBearer、SCGBearer和SplitBearer。PDCP实体在MN还是在SN，UE是不可见的。MNTerminatedSplitBearer和SNTerminatedSplitBearer，对UE而言，都是SplitBearer——用户只知道哪个搬了砖，至于哪个拉的货，用户没办法知道，也没兴趣知道。分流是网络侧（MN和SN）行为，至于是Option3，Option3a，还是Option3x，UE是无感知的。

理论上，和Option3系列（EN-DC）相似的，Option7系列（NG-ENDC）可细分为Option7、Option7a和Option7x，Option4系列（NE-DC）可细分为Option4、Option4a、Option4x——不过，3GPP抛弃了Option4x。在NE-DC中，CN和MN都在5G，对SN（eNB）都爱答不理的，还关心SN的DRB有没有Split吗？（实际原因可能是，E-UTRA的RLCBearer比NR健壮，没有Split的必要）MR-DC的关注点，是利用SN的资源。无论哪种分流方式，总是存在两种DRB。MNTerminatedMCGBearer总是可能存在的，只要记住另一种（利用SN资源的）DRB即可，注意“a”和“x”的特征：对于Option3、Option4、Option7，是MNTerminatedSplitBearer（类似DC的3c）；对于Option3a、Option4a、Option7a，是SNTerminatedSCGBearer（类似DC的1a）；对于Option3x、Option7x，是SNTerminatedSplitBearer（结合3c和1a的优点）。

由此，如果选择Option3x（EN-DC），可演进为Option7x（NGEN-DC），再演进为Option4（NE-DC）。从Option3x到Option7x，“只是”将EPC替换为5GC，从Option7x到Option4，“只是”将MN和SN对调。直观上看像是这么回事，实际则远不像说的这么轻巧，这里就不展开讲述了。（我也不懂……）MR-DC是什么鬼？（二）MR-DC很重要。没有MR-DC，就没有NSA。没有NSA，各行各业…….除了通信，的专家们鼓吹的“未来已来”，就来不了了。如果说，DC对于4G来说，是“锦上添花”，那么，MR-DC对于5G来说，就是“雪中送炭”了。MR-DC是如此的重要，不能再像DC那样，隐藏在概述（即3GPPTS36.300，E-UTRAandE-UTRANOverallDescription）的小角落里，而要独占一篇协议——3GPPTS37.340（E-UTRAandNRMulti-Connectivity）。我将以这篇协议为主要参考，正儿八经的（不可能的）介绍更多MR-DC的细节，先从控制面开始。

MR-DC主要关注用户面的“双连接”。不过，如果没有控制面“协助”，用户面连接也建不起来。在EN-DC的控制面中，MN对EPC屏蔽RAN的信息，DC（或说SN）对EPC不可见；MN对UE屏蔽EPC的信息，EPC分流对UE不可见。MN是如何做到“欺上瞒下”的呢？关键就在于，MN占据了控制面的“C位”。

先来看一下，3GPPTS37.340如何描述MR-DC：Multi-RATDualConnectivity(MR-DC)isageneralizationoftheIntra-E-UTRADualConnectivity(DC)describedin36.300[2],whereamultipleRx/TxUEmaybeconfiguredtoutiliseresourcesprovidedbytwodifferentnodesconnectedvianon-idealbackhaul,oneprovidingE-UTRAaccessandtheotheroneprovidingNRaccess.OnenodeactsastheMNandtheotherastheSN.TheMNandSNareconnectedviaanetworkinterfaceandatleasttheMNisconnectedtothecorenetwork.

前面没什么新意，除了Backhaul这个字眼。R12引入DC，因为如果eNB之间的X2接口时延较大，不能跨eNB使用CA（后来通过“集中调度器”解决，各厂家的产品名称可能不同）或Comp，只能通过DC增加UE带宽。描述强调了Non-Idle，但IdleBackhaul也可以使用MR-DC。

重点是最后一句：MN和SN通过网络连接，至少MN和CN之间有连接。这句话，概括了MR-DC控制面和用户面的特征，不过有点太概括了，我扩充一下：MN和SN之间有控制面连接，和可选的用户面连接，MN和CN之间至少（atleast）有控制面连接，SN和CN之间至多（atmost）有用户面连接。

是不是这样？

在Option3系列（EN-DC）中，MN和SN之间总有控制面连接，即X2连接（X2Connection），当存在SplitBearer时，MN和SN之间有用户面连接，即X2-U隧道（X2-UTunnel），否则没有用户面连接。

MN和MME之间有控制面连接，即S1连接（S1Connection）——MN和CN之间至少（atleast）有控制面连接，即MN和CN之间还可能有用户面连接。SN和MME之间没有控制面连接——SN和CN之间至多（atmost）有用户面连接，即SN和CN之间可能什么连接都没有，包括用户面。

MN以及SN，和SGW之间有没有用户面连接，即S1承载（S1Bearer），则取决于分流方式。在Option3中，DRB的PDCP实体都在MN，MN有用户面连接,SN没有用户面连接；在Option3a和Option3x中，DRB的PDCP实体分别在MN和SN，MN和SN都有用户面连接。

撇开用户面不说，在控制面，SN只和MN之间有连接，MN和CN，SN，包括UE之间都有连接。在MR-DC中，MN就是控制面的“宇宙中心”。这是怎么做到的呢？MN吐了口烟（周润发附体…）：成功，其实很简单，只要你......

上面有人。

MN上面的“人”，就是CN。MN和SN的角色差异，取决于和CN有没有“关系”——和CN之间有控制面连接的，称为MN；和CN之间没有控制面连接的，称为SN。如果CN是EPC，控制面连接为S1连接（S1Connection）；如果CN是5GC，控制面连接为NG连接（NGConnection）。根据上述规则，在EN-DC、NGEN-DC和NE-DC中，MN分别为eNB、ng-eNB和gNB，SN分别为en-gNB、gNB和ng-eNB。3GPPTS37.340：Masternode:inMR-DC,theradioaccessnodethatprovidesthecontrolplaneconnectiontothecorenetwork.ItmaybeaMastereNB(inEN-DC),aMasterng-eNB(inNGEN-DC)oraMastergNB(inNR-DCandNE-DC).Secondarynode:inMR-DC,theradioaccessnode,withnocontrolplaneconnectiontothecorenetwork,providingadditionalresourcestotheUE.Itmaybeanen-gNB(inEN-DC),aSecondaryng-eNB(inNE-DC)oraSecondarygNB(inNR-DCandNGEN-DC).

MN“垄断”了CN面向RAN的沟通渠道，从此走向N生的巅峰。UE向CN发送NAS消息，只能交给MN转发；反过来，CN向UE发送NAS消息E，也只能交给MN转发。由于CN的加持，UE和MN建立RRC连接才有意义。UE和MN之间的RRC连接（RRCConnection），以及MN和CN之间的S1连接或NG连接，构成UE和CN之间的NAS信令连接（NASSignallingConnection）。

MN不服。

事实上，不是MN主动上位，而是UE选择了MN。UE要发送NAS消息，比如AttachRequest或ServiceRequest，才会向MN请求建立RRC连接，并在RRCConnectionSetupComplete中包含NAS消息。为了转发NAS消息，MN才会向CN请求建立UEAssociated的S1连接或NG连接。在添加SN之前，MN还是个单纯的孩子（普通的eNB或gNB）。要不是UE有心（上报DCNR能力），CN有意（允许DCNR），MN也不会添加SN（我坐在这个位置上，还不都是因为你们吗）。Anyway，MN的核心地位已成事实。在3GPPTS37.340中，MN和UE画在一条线上，SN放在一边，表达了CN、MN、UE三个“自成体系”（吉祥三宝），而SN是“编外人员”的含义（我编排的）。和MN地位相比，SN就是一个跟班，呼之则来（SNAddition），挥之则去（SNRelease）——有时也来不了，SN没有足够资源时，会拒绝MN的请求；有时不挥也会去，SN（奥尼尔）偶尔也有小脾气啊。

SN的作用，是提供“额外”的用户面资源。奥尼尔（SN）帮忙搬搬砖（用户面数据），贡献些体力（DRB或RLCBearer）就好，不要老想着在老板（CN）面前唧唧歪歪，反正老板也听不见（我不听，我不听，我不听）。至于老板知不知道，奥尼尔干了多少活儿，就看周杰伦（MN）有没有良心，如果不向老板报告（SecondaryRATUsageReport），功劳可就都是周杰伦的了。

在控制面，SN只有一个出口，就是和MN之间的Xx接口。更具体的，在DC和EN-DC中是X2接口，在NGEN-DC、NE-DC和NR-DC中是Xn接口。除此以外，SN没有其他控制面连接，SN和CN之间，SN和UE之间，都没有直接的控制面连接，SN要是有什么牢骚，就对MN说吧。

SN和CN之间，上一篇讲了，没啥好谈的。以EN-DC为例，如果建立SN终结的DRB（Option3a或Option3x），MN把SN的S1-U地址告诉MME（SGW），再把SGW的S1-U地址告诉SN，就把SN给“卖”了——SGW和SN之间建立S1承载，就可以愉快的发送数据了，而且SGW还以为对端是MN。

SN和UE之间，就不一样了。SN有RRC实体，可生成控制SN无线资源的RRC消息。SN和UE之间需要发送RRCConnectionReconfiguration和RRCConnectionReconfigurationComplete，才可以完成SCG的配置（PDCP实体、RLC实体、MAC实体），实现UE在SCG（PScell）的随机接入（小区标识、C-RNTI、Preamble、发射功率等）。可是，UE只和MN建立RRC连接，也只有MN的RRC状态。UE和SN之间没有RRC连接，SN生成的RRC消息，需要通过MN转发给UE，反向亦然。

3GPPTS37.340：InMR-DC,theUEhasasingleRRCstate,basedontheMNRRCandasingleC-planeconnectiontowardstheCoreNetwork.EachradionodehasitsownRRCentity(E-UTRAversionifthenodeisaneNBorNRversionifthenodeisagNB)whichcangenerateRRCPDUstobesenttotheUE.RRCPDUsgeneratedbytheSNcanbetransportedviatheMNtotheUE.

以EN-DC为例，SN和UE之间的RRC消息，经X2接口和（MN的）Uu接口传送。在X2接口，SNRRC消息封装在X2AP消息中，比如SgNBAdditionRequestAcknowledge（在添加SN之时），或SgNBModificationRequired（在添加SN之后）。在Uu接口，SNRRC消息封装在MNRRC消息中，比如MN的RRCConnectionReconfiguration，称为CombinedMN/SNRRCMessage。MN的RRC连接状态，是根据MN的SRB1和SRB2是否存在判断的，如果SRB1和SRB2存在，则UE处于RRCCONNECTED状态，反之，则UE处于RRCIDLE状态。和DRB相似，SRB也有对应的PDCP实体。RRC消息的安全性，即加密保护和完整性保护，是由SRB对应的PDCP实体实现的。初始接入中，MN的密钥由MME通过InitialContextSetupRequest发送的KeNB衍生。

SN没有SRB，就没有对应的PDCP实体，无法实现UE和SN之间的，端到端的安全性。SNRRC消息以ASN.1（AbstractSyntaxNotationOne）格式，封装在X2AP消息和MNRRC消息的Container中。在MN的Uu接口上，SNRRC消息的安全性，完全依赖于MN的SRB的安全性。

SNRRC消息通过“搭车”的方式，跟随MNRRC消息一起发送给UE，一个原因，是SN没有SRB；另一个原因，是MCG配置和SCG配置有时需要“协调”（Coordination）。比如，E-UTRA和NR的频点组合（BandCombination），只能在3GPPTS38.101-3列举的组合中选择（预计会在第四篇谈到）。另外，通过Combined方式发送RRC消息给UE，可确保UE对MNRRC消息和SNRRC消息进行“联合处理”。

3GPPTS37.340：WhenbothMCGandSCGreconfigurationisrequiredduetotheneedforcoordinationwiththeMN,theSNRRCreconfigurationmessageisencapsulatedinanMNRRCmessagethatalsocarriesthecorrespondingMCGreconfigurationthatensuresthatthecombinedconfigurationcanbejointlyprocessedbytheUE.

UE通过Combined方式收到SNRRC重配消息（RRCConnectionReconfiguration），会通过Combined方式返回SNRRC响应消息（RRCConnectionReconfigurationComplete，在EN-DC中，包含scg-ConfigResponseNR）。UE将SNRRC响应消息封装在MNRRC响应消息中，发送给MN。MN通过X2或Xn接口，将SNRRC响应消息转发给SN。每个SNRRC重配消息，都有对应的SNRRC响应消息。

如果MCG检测到无线链路失败（RadioLinkFailure，简称RLF），或完整性校验失败（IntegrityCheckFailure）等，UE就顾不了SCG那么多，先进行MNRRC连接重建（RRCConnectionReestablishment）。如果UE无法接受Combined消息的全部或部分（无法解析、非法IE、语法错误，取值不合理…），包括封装的SNRRC重配消息，UE都会进行MN的RRC连接重建。

从这个角度来说，MNRRC有点无辜，本来SNRRC是来搭车的，结果UE发现SNRRC是非法人员，还把MNRRC的车（RRCConnection）给扣了，MNRRC只好呼救了（RRCConnectionReestablishment）。不过，如果UE认为配置没问题，MNRRC就可以松一口气，不管SNRRC（SCG）再怎么折腾，至少车（RRCConnection）是保住了。

比如，在EN-DC中，SNRRC生成的添加NRSCG的RRC消息（InitialSNRRCConfiguration），以Combined形式发给UE，如果UE认为配置没有问题，不等待NRSCG添加结果（需要一些时间，包括在PSCell随机接入），先返回Combined形式RRCConnectionReconfigurationComplete。如果NRSCG添加失败，UE再向MN发送NRSCGFailureInformation，不会触发MN的RRC连接重建。

3GPPTS37.340：TheUEusesajointsuccess/failureprocedureformessagesinanencapsulatingMNRRCmessage.AfailureoftheMNRRCmessages,includingoneencapsulatedSNRRCmessagewithorwithoutanyMCGreconfigurationfields,triggersare-establishmentprocedure.EachSNRRCreconfigurationmessageshouldhaveitsownRRCresponsemessageevenwhentheSNRRCmessageisencapsulatedinanMNRRCmessage.TheSNRRCresponsemessageisforwardedoverX2/XntotheSN.IfaSNRRCreconfigurationmessageiscontainedinaMNRRCmessage,theUEsendsaMNRRCresponsemessagethatencapsulatestheSNRRCresponsemessage.

以上关于控制面的描述，同样适用于DC和包含EN-DC的MR-DC。3GPP称DC是EN-DC的“Baseline”，EN-DC的概念和流程均沿用DC。MR-DC和DC控制面架构很相似，主要差异是是节点类型和接口类型，CN换成5GC后，MN和SN均为NGRAN节点（ng-eNB或gNB），MN和SN之间由X2接口变为Xn接口。不过，MR-DC和DC也有不同之处。从上面的描述可以看到，如果只是沿用DC的控制面特性，还是有些小问题的，比如Combined方式中SNRRC对MNRRC的影响。和用户面相似，MR-DC在控制面也做了一些“小改良”，分别针对SN（SCG）的RRC消息，和MN（MCG）的RRC消息。

MR-DC有什么不同？

对于SN（SCG）的RRC消息，SN和MN都有意见。SN说：有些事（比如，分配MCG资源，SN管不来）找MN商量也就算了，用不着MN参合的事，能不能不经MN转发？MN说：算了吧，那点芝麻绿豆的小事，别找我最好，我还嫌累呢。于是，双方一拍即合，说好哪些事留给SN搞定，以后就不用找MN了。

事谈妥了，可是路没有啊。SN之所以找MN转发，用不用商量另说，现实原因是没有自己的SRB。SN的Uu接口连路都没有，SN和UE如何发送呢？协议为SNRRC提供了一个新出路，允许SN建立自己的SRB，称为SRB3。注意，SRB3只是一条通道，不能理解为SN的RRC连接——更不存在SN的RRC连接重建。另外，如果SCG释放，SRB3也会释放（地都没了，更别说上面的路了）。

SRB3适用于EN-DC、NGEN-DC和NR-DC，不适用于DC和NE-DC。说白了，就是SRB3不带eNB玩，只适用于作为SN的gNB。SRB3是gNB的“私家路”，可在gNB和UE之间，直接发送SN的RRC消息。至于MN的RRC消息，SRB3是不让走的（MN也不稀罕，心里还有别的小算盘）。

SRB3可发送的（SN）RRC消息，包括（部分）SNRRCReconfiguration、SNRRCReconfigurationComplete和SNMeasurementReport。SNMeasurementReport大概是最充分利用SRB3资源的：当SRB3存在时，SNMeasurementReport总在SRB3发送的，不管SNMeasurementConfiguration是从SRB1还是SRB3获得的。

如果UE在SRB1收到SNRRCReconfiguration，则在SRB1返回SNRRCReconfigurationComplete；如果UE在SRB3收到SNRRCReconfiguration，则在SRB3返回SNRRCReconfigurationComplete——从哪儿来，从哪儿回。对于从哪儿接收RRC消息，UE一点儿都不关心，RRC消息的内容才是重要的。这充分说明，SRB3只是一条通道。

3GPPTS37.340：SRB3:InEN-DC,NGEN-DCandNR-DC,adirectSRBbetweentheSNandtheUE.SRB3maybeusedtosendSNRRCReconfiguration,SNRRCReconfigurationCompleteandSNMeasurementReportmessages,onlyinprocedureswheretheMNisnotinvolved.SNRRCReconfigurationCompletemessagesaremappedtothesameSRBasthemessageinitiatingtheprocedure.SNMeasurementReportmessagesaremappedtoSRB3,ifconfigured,regardlessofwhethertheconfigurationisreceiveddirectlyfromtheSNorviatheMN.NoMNRRCmessagesaremappedtoSRB3.

除了给MNRRC减轻负担，SRB3还有一个优点，就是不会像Combined方式那样导致MN的RRC连接重建。如果通过SRB3发送的SNRRCReconfiguration有问题，UE不会触发MN的RRC连接重建，而是向MN报告SCGFailureInformation。除了SCGConfigurationFailure，协议还支持三种SCGFailure，包括：SCG检测到RLF（RadioLinkFailure）；RRC消息完整性校验失败（只限通过SRB3发送的，因为通过SRB1发送的SNRRC消息没有启用SN的安全性）；SNChange失败。

对于上述的SCGFailure，UE不会触发SN的RRC连接重建（SNRRC连接本来就不存在），也不会触发MN的RRC连接重建（MNRRC连接还好好的呢），而是会挂起SCG所有DRB的数据传输，向MN报告SCGFailureInformation，MN决定保持、更改或释放SN和SCG。

3GPPTS37.340：ThefollowingSCGfailurecasesaresupported:SCGRLF;SNchangefailure;ForEN-DC,NGEN-DCandNR-DC,SCGconfigurationfailure(onlyformessagesonSRB3);ForEN-DC,NGEN-DCandNR-DC,SCGRRCintegritycheckfailure(onSRB3).UponSCGfailuretheUEsuspendsSCGtransmissionsforallradiobearersandreportstheSCGFailureInformationtotheMN,insteadoftriggeringre-establishment.TheMNhandlestheSCGFailureInformationmessageandmaydecidetokeep,change,orreleasetheSN/SCG.

SRB3只是给了SN选择，建不建还是看SN意愿。如果SN决定建立，配置SRB3的SNRRC消息，当然只能走老路（Combined方式），SNRRC响应也只能从老路返回。SRB3的建立和释放，可通过SecondaryNodeAddition和SecondaryNodeChange流程实现；SRB3的重配，可通过SecondaryNodeModification流程实现。3GPPTS37.340：SRB3issupportedinEN-DC,NGEN-DCandNR-DC,butnotinNE-DC.ThedecisiontoestablishSRB3istakenbytheSN,whichprovidestheSRB3configurationusinganSNRRCmessage.SRB3establishmentandreleasecanbedoneatSecondaryNodeAdditionandSecondaryNodeChange.SRB3reconfigurationcanbedoneatSecondaryNodeModificationprocedure.

SRB3也有对应的PDCP实体，使用NRPDCP（3GPPTS38.323），负责gNB和UE之间的SNRRC消息的加密保护和完整性保护（终于不用依赖SRB1了）。安全算法和完整性算法由SN选择，并通过SCG配置告知UE。安全密钥从S-KgNB衍生（Derived），而S-KgNB来自于MN，通过SgNBAdditionRequest传送给SN。MN总是把S-KgNB发送给SN，以便SN建立SRB3，或SNTerminatedBearer（DRB）。SRB3使用的逻辑信道为NR-DCCH，调度优先级高于DRB。

MN可不是什么好人。

对于MN（MCG）的RRC消息，MN也有自己的想法。SN要不要SRB3，那是SN的自由，MN不太关心。反正对MN来说，SRB3是“惠而不费”，用的是SN的资源，MN还可以省点事。不过，MN还想和SN“交换”点什么，SCG可以传送RRC消息，要不我也搭个车？SRB3就不要了（嫌弃……），借个道儿行不行？

说白了，SplitBearer（DRB）好极了，MN想把SRB也Split一下。尽管对RRC消息而言，速率不是很关键，但提升可靠性意义很大。SRB的PDCP实体，多一个RLCBearer，就多一个传输通道。PDCP实体可以只在一边发，不行的时候换一边，也可以复制PDC