抑郁症首次发病患者认知功能特点及其影响因素分析

抑郁症首次发病患者认知功能特点及其影响因素分析

患有抑郁的患者的认知功能普遍减弱。根据图像研究，大脑的骨干物体积没有减小，前额叶片和边缘系统的循环功能也没有降低。根据认知速度理论，抑郁患者的认知速度缓慢是认知功能失衡的主要原因。我们采用神经心理学测验方法,比较首次发病(以下简称首发)的抑郁症患者与健康人认知功能的差别,以期了解首发抑郁症患者的认知功能特征及相关影响因素。对象和方法一、目标1.病例选择选择结果共116例首发抑郁症患者,均来源于2003年4月至2004年2月上海市精神卫生中心门诊及华山医院心理咨询门诊。入组标准:(1)首发的门诊患者,未服用过抗抑郁药及其他精神药物;(2)符合国际疾病分类第10版的抑郁发作诊断标准;(3)年龄17～60岁,性别不限;(4)汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)评分≥20分;(5)获得患者对本研究的知情同意。排除标准:(1)合并其他精神障碍者;(2)目前患有严重躯体疾病者或药物依赖者;(3)有严重药物过敏史者;(4)近期内患过严重感染者或曾经手术者;(5)妊娠或哺乳期妇女。116例患者中男41例,女75例;年龄17～60岁,平均(35±13)岁;病程2～48周,平均(18±12)周;HAMD评分20.00～52.00分,平均(31.41±7.42)分;中度抑郁(HAMD20.00～34.00分)86例,重度抑郁(HAMD>35.00分)30例;城市居住者103例,农村居住者13例;受教育年限8～21年,平均(12.6±2.9)年。2.研究对象的年龄、受教育年限的特征共41名健康志愿者,均系上海市精神卫生中心职工或学生,均符合以下纳入标准:(1)无严重躯体疾病;(2)目前精神状况良好,无精神障碍病史;(3)无精神疾病家族史。41名中男14名,女27名;城市居住者36名,农村居住者5名;年龄17～60岁,平均(34±14)岁;受教育年限8～21年,平均(12±4)年。经独立样本t检验,两组对象的年龄、受教育年限的差异无统计学意义(P>0.05)。经χ2检验,两组对象的性别、城乡来源比例的差异均无统计学意义(P>0.05)。二、方法1.临床评估工具以HAMD评定病情严重程度。2.不同类别学生的职高生测评成绩(1)韦氏记忆量表(WMS-RC),测验成绩包括长时记忆测验、短时记忆测验、即刻记忆测验和记忆商数。(2)韦氏成人智力量表(WAIS-RC),采用城市与农村两式。测验成绩包括语言智商、操作智商、智商。(3)威斯康星卡片分类测验(WisconsinCardSortingTest,WCST),采用IBMversionofCOGLABWCST电脑测试软件(DOS版)。测验成绩包括总测验数、持续错误数、随机错误数。由经过神经心理学测验培训的1名精神科主治医师完成两组对象的神经心理学测验。患者均能配合完成评估。3.统计处理采用SPSS11.0统计软件进行χ2检验、独立样本的t检验、逐步多元回归分析(α=0.05)。结果一、组智数、记忆商数比较由表1可见,抑郁症组的长时记忆分、短时记忆分、记忆商数、语言智商数、操作智商数、智商数均明显低于对照组(P<0.01),其中长时记忆分、短时记忆分及记忆商数低于对照组2个标准差。抑郁症组的WCST总测验数、持续错误数、随机错误数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。二、组患者记忆分、记忆商数、操作商数、操作商数、操作错误数成绩比较表1由表2可见,重度患者的长时记忆分、短时记忆分、即刻记忆分、记忆商数、语言智商数、操作智商数、智商数、WCST总测验数、持续错误数、随机错误数成绩均差于中度患者,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。三、wcst评分与hamd评分的关系分别以抑郁症组各项测验成绩为因变量,HAMD总分及7项因子分为自变量,进行逐步多元回归分析(α=0.05)。由表3可见,长时记忆分和记忆商数与绝望感分呈负相关(F=9.02,P=0.00;F=14.36,P=0.00);短时记忆分和即刻记忆分与阻滞分呈负相关(F=16.62,P=0.00;F=12.42,P=0.00);语言智商数与焦虑/躯体化分呈负相关(F=7.76,P=0.01);操作智商数和智商数与HAMD总分呈负相关(F=7.45,P=0.01;F=7.82,P=0.01);WCST总测验数和持续错误数与HAMD总分呈正相关(F=7.26,P=0.01;F=5.40,P=0.02);随机错误数与阻滞分呈正相关(F=6.12,P=0.02)。抑郁症患者认知功能损害发生情况国外学者曾经采用不同神经心理学测验探讨抑郁症患者的认知功能,结果显示抑郁症患者的认知损害范围广泛,短期记忆、长期记忆、决策过程、信息处理、反应时间及感觉运动的精确性都可能受到破坏。其生物学基础可能与患者前额叶、颞叶及其他大脑皮层及皮层下结构功能低下有关。本结果显示,首发抑郁症患者的长时记忆、短时记忆成绩及记忆商数低于对照组2个标准差。抑郁症患者100→1倒数数字出现错误,致使其长时记忆成绩明显低于对照组,提示抑郁症患者可能存在某种形式的记忆提取失败。Ilsley等认为,抑郁症患者在短时记忆、再认、语意记忆和内涵记忆方面不受损害。而本结果显示,抑郁症组的短时记忆成绩明显低于对照组,由此推测短时记忆是信息加工系统的核心,抑郁症患者信息加工过程存在着缺陷。重度抑郁症患者的即刻记忆成绩低于中度患者,差异有统计学意义。这反映出重度患者集中注意力、保持信息痕迹及感觉登记的完成比中度患者困难。尽管抑郁症组与对照组的受教育程度相匹配,但两组的语言智商、操作智商及智商的差异均有统计学意义(均P<0.01),其中重度患者的操作智商降低尤为明显(P<0.01)。这提示在高级认知过程中,抑郁症患者的视觉记忆-运动控制、空间知觉力、视觉分析力、逻辑联想、部分与整体观念、思维灵活性、想像力、抓住事物线索能力及眼-手协调能力均受到损害,致使其环境适应能力减退。国外文献报道,抑郁症复发患者的执行功能损害最为突出,主要表现为WCST分类数少、持续错误数多。本结果显示,抑郁症首发患者的WCST总测验数、持续错误数、随机错误数明显高于对照组(P<0.01或P<0.05)。WCST总测验数高则反映了抑郁症患者信息反馈后行为改变的困难,急性期患者对WCST任务的理解力、反馈结果的听觉注意力、分类卡片的视觉注意力及控制执行能力均有减退。由于抑郁症患者只对某项有高度信心的分类进行选择,本组患者持续错误数明显增多。这提示抑郁症患者认知灵活性明显下降。随机错误数高反映了本组患者对未知状况的预测能力下降,学习规律、归纳规律的能力减退,无法像健康人一样进行迅速有效的逻辑判断。Merriam等报道,抑郁症组完成的分类数少于对照组,提示抑郁症患者分类主动性下降、多样性概念产生困难。逐步多元回归分析显示,本组患者的临床症状严重程度影响其神经心理学测验成绩。患者绝望感愈强烈则长时记忆成绩、记忆商数愈低;精神运动迟缓与短时记忆、即刻记忆缺陷有关;焦虑症状影响语言能力正常发挥;疾病愈严重操作能力受损愈明显;HAMD总分分别与WCST总测验数及持续错误数呈正相关。对此,有学者通过单光子发射计算机体层摄影术研究证实,前额叶脑血流的低灌注不仅与抑郁症病情严重程度呈正相关,且与大脑额叶执行功能下降有关联。本组病例是未