高质量控制能抑制盈余管理吗基于自愿性鉴证报告经验研究

*高质量内部控制能抑制盈余管理吗?*基于自愿性内部控制鉴证报告的经验研究方红 金玉东北财经大学会计学院中国内部控制研究中心【摘要】本文以2009年度A股非金融类上市公司为研究对象，探讨高质量内部控制对盈余管理的影响。结果表明:高质量内部控制能够抑制公司的会计选择盈余管理和真实活动盈余管理;披露内部控制鉴证报告的公司具有更低的盈余管理程度;尤其是获得合理保证的内部控制鉴证报告的公司，其盈余管理程度更低。采用处理效应模型校正自选择性偏差后，上述结论更为稳健。【关键词】内部控制内部控制鉴证会计选择盈余管理真实活动盈余管理从理论上讲，内部控制的核心目标之一是合理保证财务报告的质量，高质量的内部控制应该能在一定程度上抑制盈余管理。内部控制实际上是否能够抑制盈余管理，直接影响到围绕内部控制开展的监管活动的科学性和合理性。但遗憾的是，迄今为止的经验研究发现歧异，尚未获得令人信服的一致结论。我国近年来加强了上市公司内部控制方面的制度建设2006年，上海证券交易所和深圳证券交易所分别发布了内部控制指引，倡导上市公司披露内部控制自我评估报告和会计师事务所的审核评价意见2008年，财政部等五部委联合发布了企业内部控制基本规范，要求上市公司披露年度自我评估报告，可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计2010年，财政部等五部委联合发布企业内部控制配套指引由于内部控制规范体系要到2011年才开始逐步实施，沪深两市目前也并未对上市公司内部控制鉴证提出强制性要求，因此，我国上市公司目前尚处于自愿披露内部控制鉴证报告的阶段。根据信号传递理论，高质量的公司更有动机自愿向外界传递信号。内部控制鉴证本身也有利于促进公司提高内部控制质量。因此，如果自愿披露了独立第三方(注册会计师)出具的正面鉴证意见，应能表明该公司的内部控制质量较高。然而，具有高质量内部控制的公司很可能原本就具有较高的综合质量，也更愿意选择披露内部控制鉴证报告。在自愿披露的制度框架下，公司是否披露内部控制鉴证报告或许并不是随机的，可能存在自选择现象，即没有受到高质量内部控制影响前，盈余管理程度低的公司更可能自愿选择披露内部控制鉴证报告。没有受到高质量内部控制影响前的盈余管理程度无法直接观察，也就无法在经验研究模型中进行控制。现有的研究尚未考虑上述的自选择问题，更没有予以修正，因此研究结果可能存在偏差。此外，盈余管理主要包括会计选择盈余管理和真实活动盈余管理两类。会计选择盈余管理主要通过会计手段，利用会计处理方法(政策、估计等)选择的方式进行。真实活动盈余管理主要通过构造交易活动，采用对交易的性质、时间和内容进行刻意筹划的方式进行。会计选择盈余管理具有较高的诉讼风险，并且受制于以前各期盈余管理的程度。真实活动盈 本文系国家自然科学基金面上项目70872018的阶段性成果。同时感谢教育部人文社会科学重点研究基地重大项目2009JJD790005、111087)的资助余管理则具有更强的隐蔽性和更大的空间，但它将直接导致现金流量的改变，造成对公司的实质性损害。由于法律和会计制度的不断完善，会计选择盈余管理的空间逐渐缩小，公司将更多地倾向于真实活动盈余管理。以琼斯模型等为代表的传统度量方法，可以识别会计选择盈余管理，但无法识别真实活动盈余管理及其构成。因此，深入探讨高质量的内部控制能否降低上述两种类型的盈余管理，从而提高公司的盈余质量，是一个兼具理论意义和实践价值的话题。综上所述，我国特殊的制度背景，为研究上市公司内部控制对盈余管理的影响提供了良好的契机;而既有研究在盈余管理度量和自选择问题方面存在的缺陷，又使采用改进和拓展的思路进行研究显得饶有价值和尤为必要。本文试图通过区分两类盈余管理，并采用两阶段处理效应模型校正由于自选择导致的内生性偏差，探究高质量内部控制能否抑制盈余管理，以期为解决这一领域的学术争论、评价内部控制相关监管活动的科学性和合理性提供新的经验证据。美国的《萨班斯 奥克斯利法案》(简称SOX法案) 与盈余质量的关联性研究。Doyleetal．(2007)发现内部控制缺陷与不能实现现金流量的低质量应计具有关联性。Chanetal．(2008)发现报告内部控制缺陷的公司与没有报告内部控制缺陷的公司相比，盈余管理程度更高。AshbaughSkaifeetal．(2008)发现对审计师以前披露的内部控制缺陷进行整改的公司与没有进行整改的公司相比具有更高的盈余质量。AltamuroandBeatty(2010)发现内部控制监管提高了信息质量。Gaoetal．(2009)发现SOX内部控制条款降低了小型上市公国内学者结合我国的实际情况，尝试性地研究了内部控制对盈余管理的影响，得出了两种不同的结论:一种认为内部控制降低了公司的盈余管理;另一种认为内部控制与盈余管理无关。张龙平等(2010)发现内部控制鉴证提升了公司会计盈余质量。张国清(2008)发现内部控制质量对7种指标度量的盈余管理程度的影响均不显著。由此可见，国内外学术界对内部控制与盈余管理的关系的研究尚未得出一致的结论内部控制实际上对盈余管理能否起到抑制作用还有待进一步检验。在现代企业中，由于所有权和经营权的分离，委托人与代理人的利益目标并不完全一致。为了实现自己的利益目标，代理人可能采用会计方法选择等方式进行盈余管理。内部控制的核心目标之一就是合理保证财务信息的质量，内部控制质量越高，内部控制目标的实现情况越好，就意味着盈余信息的质量越高，相应地，会计选择盈余管理程度就会越低。据此，本文提出假设1:假设1:内部控制质量越高，公司的会计选择盈余管理程度越低真实活动盈余管理最早由Schipper(1989)提出，直到Roychowdury(2006)才在度量方面取得重大突破。Roychowdury(2006)将其分为三个部分:销售操控、生产成本操控和酌量性费用操控。销售操控是通过价格折扣和放宽信贷条件等方式实现销售收入的暂时增加，提高报告的盈余水平。此时公司的实际经营现金流量将低于期望值。生产成本操控是通过超正常标准的大规模生产，将固定成本分摊到更多单位的产品中，降低单位固定成本，从而降低销售成本提高报告的盈余水平。此时公司的实际生产成本(销售成本和存货变动之和)将高于期望水平。酌量性费用操控是通过减少当期不产生收入的研发支出、广告费等酌量性费用支出，提高报告的盈余水平。此时公司的实际酌量性费用将低于期望值。内部控制贯穿于企业活动的全过程，全面涵盖了财务报告控制、销售业务控制、资金活动控制和资产管理控制等诸多方面，对企业的销售、生产及支出等行为都会产生实质性的影响。高质量内部控制不仅可以提高财务报告盈余信息质量，同时可以防止公司不当行为的实际发生。因此，高质量内部控制应能抑制公司通过销售操控、生产成本操控和酌量性费用操控方式进行的真实活动盈余管理。具体来讲，高质量内部控制能够抑制销售操控活动，降低实际现金流量低于期望值的偏离水平(提高操控性经营现金流量);抑制生产性操控活动，降低实际生产成本高于期望值的偏离水平(降低操控性生产成本);抑制酌量性费用操控，降低实际酌量性费用低于期望值的偏离水平(提高操控性酌量费用)。据此，本文提出假设2:假设 (一)由于无形资产和其他长期资产摊销是非操控性应计利润的重要组成部分，本文借鉴陆建桥(1999)的扩展琼斯模型，即模型(1)对样本公司进行分行业回归，计算会计选择盈余管理。，，i

=

+αΔSALESi，t+

+

(

Ai，tA

+α4

1212

其中，NDAi，t表示i公司第t年的总应计利润，等于营业利润和经营活动现金流量之差 △SALESi，t为i公司销售收的变动额，等于公司第t年的实际销售收入与第t1年的实际销售收入之差;PPEi，t为i公司第t年固定资产原值;IAi，t为i公司第t年的无形资产和其他长期资产之和;Ai，t1为i公司第t1年年末的总资产。计算公司实际的应计利润与期望应计利润之差的绝对值，得出会计选择盈余管理DNDAi，t。本文借鉴Roychowdhury(2006)、Cohenetal．(2010) (1)经营现金流量模型。Roychowdhury(2006)、Dechowetal．(1998)认为正常的经营活动现金流量是当期销售收入和当期销售收入变化的线性函数，据此得出期望经营现金流量估计模型，见模型(2)。1CFOi，t=1

+22

SALESi，t+33

ΔSALESi，t+

(其中，CFOi，t为i公司第t年经营活动现金流量，SALESi，t为i公司第t年的营业收入。用公司实际的经营活动现金流量减去期望经营现金流量，可以得到公司的操控性经营现金流量DCFOi，t。(2) 生产成本模型。生产成本等于销售产品成本与存货变动之和，Roychowdhury(2006) 望存货模型得出期望生产成本估计模型，见模型(3)。PRODi，t=

+

SALESi，t+

ΔSALESi，t+

ΔSALESit1+

(

A234其中，PRODi，t为i公司第t年的生产成本，即销售成本与存货变动之和，△SALESit1为i公司第t1年的销售收入变动。用公司实际的生产成本减去期望生产成本，可以得到公司的操控性生产成本DPRODi，t。A234(3)酌量性费用模型。酌量性费用包括销售费用和管理费用，与上期销售收入存在线性关系，据此得出期望酌量性费用估计模型，见模型(4)。A

=

1+

SALESi，t1+

(其中，DISEXPi，tit年的酌量性费用，即销售费用和管理费用之和。用公司实际的酌量性费用减去期望酌量性费用，可以得到公司的操控性酌量费用DDISEXPi，t。(4)真实活动盈余管理总额模型。根据前述分析，真实活动盈余管理总额等于操控性生产成本与操控性经营现金流量和操控性酌量费用之差，见模型(5)。DREMi，t= ((二)公司披露的内部控制信息主要包括内部控制自我评估报告和内部控制鉴证报告。由于深交所已要求公司披露内部控制自我评估报告，上交所也已要求入选公司治理板块的公司披露内部控制自我评价报告，因此自我评价报告不再具有信号功能，我们将自愿披露内部控制鉴证报告作为公司具有高质量内部控制的标志。由于信息不对称的存在，投资者、债权人及其他利益相关者无法完全识别公司内部控制的实际质量。通过注册会计师对内部控制质量进行鉴证，是公司向外界传递高质量内部控制信号的主要手段。目前我国公司自愿披露内部控制鉴证报告具备可选择性，且不易被模仿，因此以其作为高质量内部控制的信号是有效的。另一方面，注册会计师对公司的内部控制报告出具审计意见，加重了管理层及注册会计师的责任，也促使他们更加重视内部控制质量。由此可见，披露内部控制鉴证报告是内部控制高质量的有效代理变量。内部控制鉴证究竟应当定位于合理保证的鉴证业务(内部控制审计)，还是有限保证的鉴证业务(内部控制审核)，尚有争议。合理保证与有限保证的内部控制鉴证相比，具有较高的成本、更全面的证据收集过程、更大的执业责任。合理保证的内部控制鉴证具有更高的保证程度，是公司具有更高质量内部控制的信号，获得该类意见的公司应具有更高质量的内基于以上分析，本文分别采用是否披露自愿性内部控制鉴证报告(ICAi，t)和内部控制鉴证报告的类型(PICAi，t)来度量内部控制质量(详见表1)。(三)为检验内部控制能否抑制公司的盈余管理，本文构建模型(6):DEMi，t=β0+β1ICi，t+β2Xi，t+ (其中，DEMi，t为盈余管理，分别为DNDAi，t、DREMi，t、DDISEXPi，t、DPRODi，t、DCFOi，t。ICi，t为内部控制质量，分别为ICAi，t和PICAi，t。Xi，t是影响盈余管理的一系列变量，包括营业周期、公司规模、股权集中度、保护行业、再融资、管理层薪酬和行业，具体说明见表1。自愿披露内部控制鉴证报告可能存在自选择问题，此前的既有研究直接运用OLS回归，可能存在偏差。OLS假定公司是否披露内部控制鉴证报告是外生决定或随机挑选的，而且模型中内部控制质量对盈余管理的影响β1对所有参与者都是相同的。但公司并不是随机地决定是否披露内部控制鉴证报告，很可能当公司盈余管理原本就较低时，才决定披露内部控制鉴证报告，这就意味着可能存在自选择问题。此外，盈余管理模型中的不可观察变量对于不同的公司而言也有所不同。公司在内部控制影响前的盈余管理以及公司的某些特征(管理层职业道德、公司战略等)无法观测，在模型中无法控制这些因素。在这种情况下，ICit可能和模型(6)的εit相关，采用OLS模型估计出来的系数β1就可能是有偏的。HeckmanandLi(2004)的研究表明OLS模型、常规的工具变量法对存在自选择行为的问题的估计是有偏的。 校正自选择问题有两种方法:Heckman(1979)提出的样本选择模型的两阶段估计法，这种方法容易导致多重共线性问题;Maddala(1983)提出的两阶段处理效应模型，这种方法估计结果更可靠。本文采用后者来校正自选择所引起的内生性偏差。具体地讲，对于每家公司i而言，存在两种潜在的结果(DEM1i，t，DEM0i，t)，DEM1i，t表示公司i自愿披露内部控制鉴证后的盈余管理程度，DEM0i，t表示公司i没有进行内部控制鉴证时的盈余管理程度，DEM1i，tDEM0i，t即为处理效应。对于某家公司而言，只可能处于两种潜在状态中的一种，要么披露了内部控制鉴证报告(ICi，t1)，要么没有披露内部控制鉴证报告(ICi，t0)。因此本文基于处理效应，引入一个选择模型，表示不同公司自愿披露内部控制鉴证报告的概率及其对盈余管理的影响。公司是否进行内部控制鉴证取决于两种潜在状态下的效用水平， i，t=δZi，t+μi，t，其中:当ICi ＞0，ICi，t=1;当ICi ＜0，ICi，t= (i iit该模型即为选择模型，其中，IC，*是一个无法观测到的隐性变量，Z，是影响公司是否进行内部控制鉴证的特征变量，包括公司规模、财务报表审计意见类型、每股收益、是否为 ST、董事会规模、监事会规模、行业中披露内部控制鉴证报告的公司所占的比例、行业中获得合理保证内部控制鉴证报告的公司所占的比例以及公司所属的行业，μit是误差项。如果IC，*为正，公司选择披露内部控制鉴证报告，否则不披露内部控制鉴证报告。由选择模型得出自选择系数λi iit系数λ代入第二阶段盈余管理回归模型，具体变量说明见表1 会计选择盈余管理程度，见模型(真实活动盈余管理程度，见模型(销售操控程度，见模型(生产成本操控程度，见模型(费用操控程度，见模型(公司披露内部控制鉴证报告取值为1，否则为公司获得合理保证的内部控制鉴证报告取值为1，否则为影响盈余管理公司获得有限保证的内部控制鉴证报告取值为1，否则为受政府保护的行业取1，否则取0。借鉴陈冬华等(2005)的研究，将采掘业(B)、石油加工及炼焦业(C41)、黑色金属业(C65)、有色金属业(C67)、电力、煤气及水的生产和供应业(D)等列为保护性行业公司进行增发、配股取值为1，否则为前三位高管薪酬总额*10属于该行业取值为1，否则为0。根据证监会2001颁布的《上市公司行业分类指引》，制造业取两位代码分类(C2只有7家公司归入C9中)，其他行业取一类代码分类影响选择自愿性内部控制鉴证的公司财务报表获得了非标准审计意见取值为1，否则为ST公司的证券中文简称中包含ST取值为1，否则为公司所在行业上年度自愿披露内部控制鉴证报告的公司数量比所在行业公司总数公司所在行业上年度获得合理保证内部控制鉴证报告的公司数量比所在行业公司总数本文中，盈余管理模型借鉴李增福等(2010)、张国清(2007)的研究，选取表1所示的解释变量;选择模型借鉴方红星等(2009)和林斌等(2009)等的研究选取解释变量。若公司所在行业中披露内部控制鉴证报告的公司所占比例较大，该公司可能受其影响而披露内部控制鉴证报告，所在行业披露内部控制鉴证报告的比例与公司是否披露内部控制鉴证报告相关，与公司盈余管理不相关，因此本文选用上年度公司所在行业自愿披露内部控制鉴证报告的公司所占的比例和获得合理保证内部控制鉴证报告的公司所占的比例作为选择模型的解释变量。(一)本文选取2009年深沪两市A股非金融业上市公司为研究对象。由于研究过程中需要连续3年的数据，我们剔除了连续数据不足3年的公司，最后得到1510家样本公司。本文的上市公司数据主要来自国泰安CSMAR数据库内部控制鉴证信息通过阅读年报手工收集、整理。(二)样本中共有427家公司自愿披露内部控制鉴证报告占总样本的2828%。被出具合理保证内部控制鉴证报告的公司384家，被出具有限保证内部控制鉴证报告的公司43家，分别占披露内部控制鉴证报告公司数量的8993和1007。我们按照披露内部控制鉴证披露情况对公司进行分组:第一组为披露内部控制鉴证的公司，其中进一步细分为获得合理保证内部控制鉴证报告的公司(第二组)和有限保证内部控制鉴证报告的公司(第三组);第四组为未披露内部控制鉴证报告的公司。各组对应变量的均值，及组间均值比较在T检验下的统计量，见表2(限于篇幅，部分控制变量的描述统计略去)。 12341vs2vs3vsTTT0.0.0.0.2.2.0.0.0.0.0.2.2.0.0.0.0.0.1.1.0.0.0.0.1.3.3.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.3.2.1.0.0.0.0.2.2.0.注:1、510水平下显著，下同由表2可知，(操控性经营现金流量、操控性生产成本)，与未披露内部控制鉴证报告的公司存在显著差异。得到有限保证内部控制鉴证报告的公司的盈余管理，与未披露内部控制鉴证报告的公司不存在显著的差异。我们推测，有限保证是低程度保证，注册会计师在针对公司的内部控制出具鉴证意见时，可能存在权衡各方因素和变通意见类型的行为，因此公司得到有限保(三)我们分别计算各变量之间的Pearson和Spearman相关系数，结果表明，盈余管理的不同度量变量之间存在显著的相关关系，能够较好地反映盈余管理程度。内部控制与会计选择盈余管理、真实活动盈余管理、操控性生产成本显著负相关，与操控性经营现金流量显著正相关，表明披露内部控制鉴证能够提高盈余质量。解释变量和控制变量之间的相关性比较小，表明不太可能存在严重的多重共线性问题。(四)不考虑自选择偏差校正的简单OLS为检验假设1和假设2，我们选用自愿披露内部控制鉴证报告作为高质量内部控制的代理变量，采用样本公司数据对模型(6)进行OLS多元回归分析，结果见表3。 OLS回归结果0.318(2.124)5.309(1.0.339(0.0.034 1.601 0.862(2.205)0.773(2.966)0.0340.0.019(2.900)0.279 0.284(2.706)0.037 0.010(1.0.400 0.336(2.369)0.037 0.0.027(1.761)3.206(1.858)3.158 0.016(0.1.985(2.940)0.063(0.0.053(1.908)0.102 0.0.312(0.0.204(0.0.209(2.889)0.027(0.0.647 0.0.328(0.0.099 1.0.0.0.0.0.由表3的结果可知，内部控制质量与会计选择盈余管理和真实活动盈余管理的回归系数显著，且符号与预期一致，1和假设2(中的大部分，除酌量性费用以外，下同)通过验证需要进一步分析的是，高质量内部控制对操控性酌量费用的影响可能包括两个方面:一方面是抑制使用操控性酌量费用进行真实活动盈余管理降低公司的实际酌量性费用低于期望值的水平(实际上意味着提高酌量性费用水平);另一方面是提高管理效率，降低操控性酌量费用，使公司的酌量性费用低于期望水平(实际上意味着降低酌量性费用水平)。由于无法区分以上两种同时存在且方向相反的作用，高质量内部控制对操控性酌量费用的影响尚不明确。为使研究结论更具稳健性，我们接下来采用得到合理保证的内部控制鉴证报告作为更高质量内部控制的代理变量，运用样本公司数据对模型(6)进行OLS多元回归分析，结果见表4。 内部控制质量与盈余管理程度OLS回归结果0.334(2.222)8.888(1.690)5.536 1.0.328 0.0.040 1.763(2.985)0.945(2.333)0.856 0.038 0.0.114 0.0.014(0.0.019(2.883)0.280(1.779)0.283 0.037(2.150)0.010(1.729)0.419(2.022)0.345(2.429)0.047(0.0.027(1.723)3.203(1.856)3.156(2.667)0.016 0.1.992(2.952)0.063 0.0.054(1.944)0.073 0.0.326 0.0.189(0.0.210(2.897)0.028(0.0.676 0.0.343(0.0.100 1.0.0.0.0.0.由表4的结果可知，内部控制质量与会计选择盈余管理和真实活动盈余管理的回归系数显著，且符号与预期一致，假设1和假设2(中的大部分)通过验证。相形之下，有限保证内部控制鉴证报告抑制会计选择盈余管理和真实活动盈余管理的作用均不显著。本文选用处理效应模型校正自选择性带来的偏差，检验高质量内部控制能够抑制盈余管理的结论是否由于低盈余管理的公司自愿选择披露内部控制鉴证而得到的。表5、表6分别列示了模型(7)和模型(6)分别以ICAit和PICAi．t为因变量的第一阶段估计结果和分别以DNDAit、DREMit、DCFOit、DPRODit、DDISEXPit为因变量的第二阶段估计结果。由表5、表6的结果可知，在以会计选择盈余管理、真实活动盈余管理、操控性经营现金流量、操控性生产成本为因变量的模型中，自选择系数λ均显著，说明自愿性内部控制鉴证与盈余管理之间存在自选择问题，支持了使用两阶段处理效应模型的必要性。控制的内生性后，与简单OLS回归结果相同，高质量内部控制能够抑制会计选择盈余管理和真实活动盈余管理(操控性经营现金流量、操控性生产成本)，但对操控性酌量费用的影响不显著。 内部控制对盈余管理的影响处理效应模型结果0.272(1.764)6.756(1.1.922(0.0.199(2.736)7.703(3.011)4.057(2.345)3.938(3.336)0.019(2.930)0.025(0.0.275(1.751)0.288(2.731)0.037(2.185)0.246(1.0.052(0.0.035(2.113)0.059(1.3.483(2.036)3.303(2.814)0.176(0.0.007(0.1.453(0.0.417(0.1.792(2.671)0.053(1.936)0.210(2.921)0.419(0.0.371(4.551)1.532(5.023)0.020(0.3.306(1.λ0.104(2.332)3.845(2.456)2.013(1.900)1.994(2.762)0.163(1.Wald255.68.70.80.58. 内部控制对盈余管理的影响处理效应模型结果0.335(2.195)8.939(1.668)3.050(1.0.299(0.0.192(2.744)7.443(3.026)3.943(2.364)3.775(3.333)0.018(0.0.094(0.0.003(0.0.019(2.914)0.029(0.0.277(1.768)0.285(2.717)0.037(2.178)0.303(2.086)0.030(1.916)0.086(2.489)0.060(1.3.527(2.059)3.327(2.832)0.197(0.0.006(0.1.410(0.0.442(0.1.771(2.634)0.053(1.961)0.210(2.923)0.475(0.0.421(5.030)1.823(4.623)0.018(0.0. 1.λ1. 1.856)0.148(1.265.74.77.87.65.本文的研究表明:(1)高质量内部控制能够有效抑制会计选择盈余管理和真实活动盈余管理(除操控性酌量费用以外)。(2)披露内部控制鉴证报告的公司的盈余管理程度更低;尤其是获得合理保证的内部控制鉴证报告的公司，其盈余管理程度更低。(3)内部控制鉴证与盈余管理存在自选择问题，在运用两阶段处理效应模型控制了自选择偏差后，研究结论更为稳健。本文的研究结论从一个独特的视角(盈余质量)证明了加强内部控制建设和监管的必要性和重要意义，并且以经验证据说明了内部控制鉴证报告、尤其是合理保证的内部控制鉴证报告在鉴别上市公司内部控制质量、进而区分财务信息质量方面的指标意义和积极作用。:::张国清．2008．内部控制与盈余管 基于2007年A股公司的经验证据．经济管理，23～24:112～．．:AamuoJandA．Beatty．2010．HowDoesInternalControlRegulationAffectFinancialReporting?JournalofAccountingandEcoomcs49(12):58～74kaifeHD．WCisWChanK．C．，B．Farrell，andP．Lee．2008．EarningsManagementofFirmsReportingMaterialInternalControlWeaknessesCohenD．A．andP．Zarowin．2010．AccrualbasedandRealEarningsManagementActivitiesaroundSeasonedEquityOfferDoyle，J．T．，W．GeandS．My2007．AccrualsQualityandInternalControloverFinancialReporting．TheAccountingRe82(5):1141～GaoF，J．S．WuandJ．Zmmman2009．UnintendedConsequencesofGrantingSmallFirmsExemptionsfromSecuritiesHcmanJ1979．SampleSelectingBiasasSpecificationError．Econometrica，47:153～ecmanJandX．Li．2000．SelectionBias，ComparativeAdvantageandHeterogeneousReturntoEducation:EvidencefromChina．PacificEconomicReview，9:155～71MaddalaGS．1983．LimitedDependantandQualitativeVariablesinEcnmecsLondon:CambridgeUniversityPressRychowdhuyS2006．EarningsManagementthroughRealActivitiesManpuonJournalofAccountingandEconomics，42(3):335～SchipperK1989．CommentaryonEarningsManemntAccountingHorizons．3(4):91～GrowthOpportunities，AgentConflictsandCorporateFinancialYangXingquanWuBasedontheperspectiveofdiverseanalysisintheinteractiveeffectsamonggrowthopportunities，agentconflictsandcomanysfinancialpolicies，andfocusonthekeyroleoffirm’sgrowthopportunities，thispaperexaminewhetheritcanbeanimportantfoundationthataffectthecompanyagencyconflictsandtheirtreatment，andthechoicesoffirm＇sfinancialpolicies?Ourtheoreticalanalysisconfirmstheaboveexpectations．Wefindthat:a)Asaninstitutionalenvironment，especiallyastheindustryandthecompanystypicalcharacteristicsofemergingeconomies，thegrowthdifferencessignificantlyaffectthecompanyfinancialpolicies．b)Therelationshipbetweencorporategovernanceandcompanyperformanceissubjecttothelevelofgrowth，andgrowthexertsontheabovecorrelationthroughtheintermediaryroleofinvestmentdecisions，dividendpolicy，financingoptionsorotherkeyfinancialpolicies．c)Investmentdecisionmakingplaysamorefundamentalroleincmpanyfinancialpolicies，thechoicesoffinancingordividendpolicyareallbasedontheimprovementoffirm’sinvestmentefficiency;Combinedtheinfluenceofgrowthdifferenceswithcompany’sinvestmentdecisionsordeeplyconsiderstheimpactofgrowthopportunitiesenablestheagencyconflictsanditscorporategovernancetobemoreeffective．d)Highgrowthcanbeaneffectivebasisinimprovingcorporategovernanceenvironment，andtheindepthconsiderationofthe“corporategovernanceeffect”of(higher)growthopportunitieswouldprovidemorecleardecisionsignalsforcompanysagencyconflictsandtheirtreatmentorotherkeyfinancialpolicies．ResearchonthedefinitionofinternalcontrolYangThereisstillnodefinitionofinternalcontrolasadomain，whichhindersthedeepeningofrelatedtheoreticalresearch．Thecurrentlineofresearchoninternalcontrolislackingofknowledgeonthefundamentalfeature，characteristicandfunctionofinternalcontrol，asaresult，theyarearguingonsomethingthathardlycouldtellthetheoreticalcontribution．Suchkindofresearcheventuallyleadstotheblindandunregulatedinternalcontrolpractice．In21century，internalcontrolissuehasgotattentionaroundtheworld;thetheoreticalresearchoninternalcontrolbecomesanimportanttopicofthecurrentera．Whereasascientificdefinitionofinternalcontroldomainisthefirstbottlenecktodeepeninternalcontrolresearch．Thispapercombinedtheknowledgeofanthropology，biology，sociology，organization，managementandeconomics，definedinternalcontrolas"asetofsystematicrulesthatusespecificinstrumentandmethodology，topreventandstoptheharm，toprotectandencouragethebenefit"．Thispaperalsoprovidedanoperationalframeworkofdefinitionwhichba