《经济学研究》读后感

《经济学研究》读后感

4.本书基本论点的分析和评论。本书囊括了凯恩斯的整个理论体系,要想在一篇《导读》中对这一理论体系的全部内容加以分析和评论是不可能做到的,但是,我们却能找出该理论体系的最基本的论点,并且对这个最基本的论点进行分析和评论。因为,对基本论点分析和评论的结果关系到凯恩斯整个理论体系的正确和错误以及据此而制订的政策是否有效。我们首先找出凯恩斯的最基本的论点。为了找出这一论点,先考察下面的图形。上图表示一个环形管道,管道中的水流量代表一社会(或国家的)国民收入。管道左方的企业表示该社会全部企业合并在一起的整体;右方的公众则为同一社会的全部居民,包括劳动者、资本家和地主在内。管道的左上方和右下方顺次是一个进水孔和出水孔。暂时不去理会这两个水孔,或者认为它们已经被塞住假设在某一时期如一年中,该社会的全部企业一共生产了卖价(或价格总额)为100元的最终产品。(为简单起见,我们使用元为单位。当然,也可以用亿元或10亿元为单位。)为了生产这100元的产品,企业必须向公众购买“生产要素”,如劳动、资本使用权和土地使用权。如果把利润也算作为购买生产要素(如风险、管理等)而支付的代价,那么,为了生产100元的产品而必须支付的金额必然也是100元,因为,产品的卖价总是等于由于生产该产品而导致的一切开支再加上它的利润。这些开支和利润又构成图中的“公众”所得到的收入。大致说来,这笔收入(100元)便是凯恩斯在本书中所指的国民收入(Y)(假设折旧等于零)。现在,图中企业的方框里存在着100元的最终产品,而100元的货币作为居民的收入已经通过下面的管道流入公众的方框。这100元的最终产品被认为是该社会的总供给,公众向企业购买消费品和投资品而花费的钱被认为是该社会的总需求。如果公众把全部100元货币都用于购买消费品和投资品,总需求即为100元。在这种情况下,总需求等于总供给。100元的货币通过管道的上方流入企业的方框,企业所生产出的产品正好全部卖掉,因此,企业在下一时期(如一年)还会以相同的规模生产出相同数量的元最终产品这样元的货币流量便在环形管道中反复流动。假设100元代表该社会充分就业的国民收入,该社会的宏观经济运行便处于充分就业状态。然而,由于上述两个水孔的存在,问题还要复杂一些。图中右下方的出水孔代表公众的储蓄。公众不一定把全部的100元都用于向企业购买产品,即:消费倾向小于1。例如,他们可以储蓄40元,而把剩下来的60元用于购买消费品(消费倾向=0.6);这笔40元的储蓄大致代表本书中的储蓄量。这样,市场上有100元的总供给,却仅有60元的总需求。需求小于供给,一部分产品销售不掉,企业便要缩小生产规模。结果,管道中的国民收入的流量减少,整个社会处于失业和萧条状态,即本书所说的小于充分就业状态。但情况是否如此,还要看管道左上方的进水孔。注入此孔的水代表本书所指的资本家进行的投资。假设资本家投资为40元,其数量正好等于储蓄,那么,总需求仍为100元(60+40=100)。这样,总需求还是等于总供给,社会仍处于充分就业的状态。在本书出现以前,传统的西方学说认为,由于利息率的自动调节的作用,所以投资总是会和充分就业条件下的储蓄相等,从而资本主义永远处于充分就业状态。简言之,在环形管道的图形中,出水孔和进水孔是连接在一起的。然而,本书指出,并没有一条管道把出水孔和进水孔连接在一起。由于投资诱导不足,即由于利息率往往未能小于资本边际效率,所以投资量也往往未能达到40元的水平;因此,市场上的购买力不足(即有效需求不足),从而导致本书所说的生产过剩的经济危机和萧条状态,也就是小于充分就业的状态。根据上述分析,凯恩斯的政策建议不外乎使用货币政策和财政政策来弥补私人投资的不足,以便使总投资量等于充分就业条件下的储蓄,从而解决资本主义的危机和萧条问题,也可以说,在环形管道图形中,有政策把出水孔和进水孔连接在一起。然而,由于本书所说的种种原因,货币政策的效果不会很大,所以必须通过财政政策来增加投资量;为此,凯恩斯甚至提出“投资社会化”的主张。所有上述一切便是本书的基本论点。对本书的基本论点,可以作出下列三点评价。第一,从本书的基本论点中可以看到,凯恩斯主要通过流通领域来对资本主义的失业、经济萧条和危机问题进行分析。按照他的看法,造成这些问题的原因在于流通领域中没有足够的购买力来使生产出来的全部产品被销售出去,从而造成了生产过剩。既然造成问题的原因被认为是来自流通领域,所以凯恩斯解决问题的办法也必然出自流通领域。他的解决办法是:只要在流通领域中提供足够的购买力,那么,便能避免资本主义生产过剩的危机,使它处于充分就业状态。这种把理论分析和政策建议局限于流通领域的做法是判别本书的正确与错误的关键。为了判别本书的正确与错误,我们可以用马克思主义经济学对上面环形管道图形所显示的凯恩斯对资本主义失业问题所作的理论分析和政策建议加以说明。按照上面的数字例子,图中的企业方框具有价值为100元的产品,它卖掉100元产品给公众,然后把所得到的100元用来向公众购买100元的生产要素。这一过程就是简单商品流通过程W—G—W。从公众方框看,原来具有价值为100元的生产要素,出售给企业而得到的100元,再向企业购买价值为100元的产品。这也同样是简单商品流通过程W—G—W。本书所涉及的无非是对这两个流通过程是否能完成的解释,而它的政策建议都是为了一个目标,即保持流通渠道的畅通。只有流通渠道畅通,企业和公众的两个W—G—W过程才能完成。这里存在着本书的正确和错误之处。我们知道,资本主义生产的动机是为了谋取利润,所以它的宏观经济的运行不可能是简单商品流通的过程,而必须是G—W—G′的过程。而且,马克思主义经济学告诉我们,G到G′的变化不仅仅是个流通问题,它首先是在生产过程中产生的换言之到G′的变化必须通过流通和生产这两个领域才能完成。本书着重研究的是流通过程的理论和保持流通渠道畅通的政策。以G到G′的变化必须通过流通领域而论,这对解决资本主义经济面临的问题,无疑有一定作用。在这里,存在着本书的正确之处。但是,以G到G′的变化必须通过生产领域而论,由于本书丝毫没有触及生产领域,所以它并不能彻底解决西方世界的问题。因为,保持流通渠道的畅通固然有助于实现生产领域中形成的剩余价值,却不能保持剩余价值必然得以实现,也不能消除剩余价值的存在。当剩余价值不能实现时,资本主义宏观经济的运行便会出现问题。因此,旨在保持流通渠道畅通的宏观经济政策不过是一种治标之道。彻底解决问题,必须真正理解剩余价值形成的原因并在此基础上寻求对策。然而,本书对此却只字不提,这便是本书的缺点或错误的地方。第二,除了上述的正确与错误之处外,本书的基本内容也表明,凯恩斯对失业问题的理论分析和政策建议都局限于资本主义所容许的范围之内。以理论分析而论,他认为,失业问题的原因是由于消费倾向、利息率和资本边际效率这三个变量的数值不能相互协调,使资本主义达到充分就业的状态,而这三个变量之所以不能相互协调的原因又在于人们的心理状态。正是由于这一原因,一本直到目前仍具有权威性的总结西方危机理论的著作把凯恩斯的理论区分为用心理状态来解释危机的类型。(哈勃勒:《繁荣与萧条》,143页,联合国出版,纽约,1946)由此可见,按照本书的理论,造成资本主义失业问题的最终原因是人们的心理状态,而与资本主义制度无关,从而,不能把失业的责任归咎于该制度。这种理论分析显然是资本主义的意识形态所容许的。再以政策建议而论,他的解决失业问题的对策是在资本主义市场经济的运行中添增出对这一运行加以干预的财政和货币政策。这种干预既不涉及私有制,又不妨碍私有制下的经营自由;干预不过是企图利用私有制下的经营自由来达到政策所要达到的充分就业的目标。显然,凯恩斯的政策建议完全处于资本主义的合法范围以内。第三,从表面上看来,本书的基本内容似乎否定了萨伊定律,然而事实上,正如上面已经指出的那样,它并没有如此,而仅仅给萨伊定律加上一个条件,即:只要执行正确的宏观经济政策,使投资等于充分就业下的储蓄,萨伊定律是可以成立的。真正给予萨伊定律以彻底批判的经济学家是马克思。他指出:为了论证资本主义制度下不可能产生经济危机,萨伊“简单地抽去商品流通和直接的产品交换之间的区别,把二者等同起来”(《资本论》,第1卷,132～133页,人民出版社,1975)。就是说,萨伊把W—W(直接产品交换)和W—G—W(商品流通)看作是相同的事物。萨伊宣称,既然在物物交换的情况下(例如,本文的第一部分所举的农民用粮食交换日用品的情况),不可能造成经济危机,那么,在使用货币的商品流通的情况下,由于货币仅具有交换媒介的作用,所以W—G—W的过程相同于W—W的过程。因此,在商品流通的场合,也不可能发生经济危机。这种把W—W和W—G—W等同起来的说法当然是错误的。马克思指出,货币的使用把W—G—W分为两个部分:即W—G和G—W。卖者在用W交换到G以后不一定在同时同地用其所得来购买其他商品。因此,就存在着危机发生的可能性。(《资本论》,第1卷,133页)萨伊不仅把W—W和W—G—W等同来,而且,还把W—G—W和G—W—G同起来,因为,他企图论证的没有危机的社不是简单商品的类型,而是资本主义的类。对此,马克思指出:萨伊定律“企图把资主义生产当事人之间的关系,归结为商品通所产生的简单关系,从而否认资本主义产过程的矛盾”(同上)。在资本主义社会,居决定性的生产当事人之间的关系来源于生产过程中的资本与劳动之间的关系,而不是独立的生产者相互交换自己的商品。因此,把W—G—W和G—W—G′混淆在一起就等于否定资本主义的存在;在萨伊定律的情况下,就等于用否定资本主义存在的办法来否定资本主义所特有的失业和危机问题。这种论证的方式显然是错误的。关于这种论证方式,马克思写道:为了证明资本主义生产不可能导致普遍的危机,就否定资本主义生产的一切条件和它的社会形式的一切规定,否定它的一切原则和特殊差别,总之,否定资本主义生产······本身;实际上是证明:如果资本主义生产方式不是社会生产的一个特殊发展的独特形式,而是资本主义最初萌芽产生以前就出现的一种生产方式,那末,资本主义生产方式所固有的对抗、矛盾,因而对抗、矛盾在危机中的爆发,也就不存在了。”(《剩余价值理论》,第2卷,571页,人民出版社,1975)既然经济危机和失业问题来源于资本主义制度,那么,要想达到凯恩斯的意图,即在资本主义容许的范围内,通过政策来根本消除危机和失业,那是不可能的事情。正如我们在上面第一点对凯恩斯基本论点的分析所说的那样,凯恩斯的政策建议仅仅是一种治标的办法。它可以缓解问题、暂时解决问题或使问题以被扭曲的方式出现,但却不能真正解决资本主义的失业和危机。这一结论可以为目前存在于西方世界的滞胀所证实。关于这一点,下面将加以简要的论述。第二次世界大战后的20年左右的期间,西方各国在不同的程度上先后推行了本书所建议的保持流通渠道畅通的政策,而在同一时期,西方世界在经济上取得了较为稳定的发展。促成这一稳定发展的原因固然是多方面的,但本书所建议的上述政策应该说是促成的原因之一。然而,这一政策的推行使西方国家对流通领域不断注入新的购买力,以便按照本书所提出的投资必须与充分就业下的储蓄相等的理论来保持充分就业。另一方面,这一政策所不涉及的生产领域却出现了资本的积累所导致的两个后果:(1)生产与消费的差距的扩大;(2)垄断的规模的增长。前者使国家政策注入的购买力难于弥补生产与消费之间的差距,从而造成了失业问题的形成;后者所索取的垄断价格又助长了通货膨胀。因此,大致在20世纪60年代中期以后,西方世界出现的被称之为滞胀,即失业和通货膨胀同时并存的问题逐渐严重起来。直到目前,虽然滞胀问题有所缓和,但西方国家仍然提不出彻底解决的对策。由此可见,滞胀在一定的限度内也可以说是本书所建议的局限于流通领域政策的后遗症。正如我们在上面的分析的结果所示,它虽然对失业和危机具有暂时解决或缓解的作用,但却无法从根本上解决这些问题,甚至使这些问题以扭曲的方式出现。滞胀便是一个例证。综上所述,本文第四部分对本书作了三点评价。第一点表明,尽管存在着缺点、错误和不足之处,本书还是部分地抓住了资本主义危机和失业问题的原因。第二和第三点指出,本书对这些问题的理论解释和解决方案都在资本主义所容许的范围以内。把这三点综合起来有助于说明为什么本书出版后立即得到迅速和广泛的流传。本