男子十项全能运动的发展及训练规律

男子十项全能运动的发展及训练规律

1运动员能力与运动成绩结构男性的10个要素是一个独立的集成比赛项目，如跑步、跳跃和跳跃。每个元素的之间以及子元素和总分之间都会相互影响和制约。它们是反对和统一的，形成了一个复杂的系统。而该项目的得分规则及其综合性的特点决定了从事该运动的运动员必须是“全能”的,任何一项发展不均衡都会影响全能的总成绩。训练理论与方法的改进,以及评分标准、运动场地和器材的变革,都将引起运动成绩结构的不同变化,不同水平的运动员的运动成绩结构也存在着明显的差异。伴随着时间的推移和其它条件的变化,世界优秀男子十项全能运动员在运动成绩的组合方面发生了哪些变化,清晰地了解这些变化,对于我们进一步地了解十项全能运动的内在本质,从而更好地制定训练计划将有重要的理论和实践意义。2研究对象和方法2.1运动员基本情况2001年至2004年男子十项全能成绩在7500分以上的运动员全能得分及各单项成绩共计601人·次(434名运动员),其中2001年共计161人·次(114名运动员);2002年共计150人·次(106名运动员);2003年共计134人·次(102名运动员);2004年共计157人·次(112名运动员)。2.2学习方法2.2.1文献研究方法主要通过查阅相关期刊和互联网收集相关文献资料和世界优秀十项全能运动员的得分和各单项成绩等相关信息。2.2.2计算的逻辑和方法对2001年至2004年世界优秀十项运动员的十项全能得分和各单项成绩进行统计,并建立数据库,运用spss11.5对数据进行分析。3结果与分析3.1比较两组运动员在能力素质和能力水平,对于世界女子各单项全能基我们对2001年~2004年男子十项全能得分超过7500分的运动员的各个单项的成绩进行了统计,在这四年中,得分达到7500分的运动员分别为:161人·次、150人·次、133人·次、157人·次,由此可见,在过去的四年里,世界男子十项全能的成绩经过了一个低谷,在2004年有了较大地提高,成绩表现出马鞍形变化趋势。通过对十项全能各个单项成绩进行统计(见表1)发现,在不同的年份,运动员在不同的项目上取得的成绩有着一定的差异:2001年在各单项的成绩中,径赛项目取得了较好的成绩,而投掷和跳跃类项目的成绩相对较差,而对于对力量和协调素质要求较高的110米栏和撑杆跳高也取得了较好的成绩;2002年主要在跳跃和投掷类项目取得了较好的成绩,速度和耐力类项目的成绩较差,而110米栏也取得较好的成绩;2003年跳跃类项目成绩较好,而径赛项目和投掷类项目成绩较差;2004年的成绩相对平均,各项目的差距相对较小,由此也反映了全能项目对运动员全面发展的要求。为了了解当前世界男子十项全能项目发展的水平,我们对2001年~2004年男子十项全能得分前十名的运动员的成绩、全能各个单项的最好成绩、总体平均水平和世界纪录等按最新的十项全能项目分值表进行换算。可以得出,把世界纪录按全能分值表换算后,掷铁饼的分值最高,达到了1456分,而110m栏和100m的分值较低,分别为1120分和1150分。对全能各个单项最好成绩得分统计后发现,除掷铁饼的得分十分接近世界纪录外,其他项目同世界纪录都有着一定的差距,表明了男子十项全能仍有一定的发展潜力,只要选择恰当的训练方法和适宜的训练负荷,科学地安排全能训练,全能成绩仍有可能进一步提高。在对2001年~2004年十项全能前十名和得分在7500分以上的运动员的成绩统计后可以看出,两者在各个单项的得分同世界纪录和全能各单项最好成绩相比较为均衡,从而也更能说明当前世界男子优秀十项全能运动的真实水平。还可以得出,在十个单项中100m、400m和110m栏等速度类项目的得分较高,与世界纪录的得分较为接近,说明了在男子十项全能训练过程中,这些项目的训练水平较高;而跳跃类项目同世界纪录的得分项目有一定的差距,表明了这类项目有着一定的发展空间;投掷类项目和耐力性项目(1500m)同世界纪录的得分有着较大的差距,反映出当前男子十项全能在这两类项目的训练水平较低,有着较大的发展空间,是男子十项全能成绩提高的基本增长点。3.2单项同10项关联系数运用灰色系统的理论与方法对中外优秀十项全能运动员的得分情况进行多层次的关联分析,揭示中外运动员总成绩与速度类、跳跃类、投掷类、耐力类项目之间、各分类之间以及总成绩与各构成单项之间的关联关系。相关研究主要通过对小样本的数据进行处理,为了减小极端值对统计分析的影响,我们用不同分值域的运动员成绩的平均成绩代替单个运动员的成绩,运用灰色关联分析对所有运动员的数据进行处理后得出各个单项同十项全能得分的关联系数(见表2)。从表中可以看出各个单项同总得分的关联系数由大到小分别为:铅球>掷铁饼>掷标枪>撑杆跳高>跳远>跳高>110m栏>400m>100m>1500m。如果按照最能反映十项全能运动员训练水平的编排类型把各单项分为四类,即速度类项目(100m、400m、110m栏)、跳跃类项目(跳高、跳远、撑杆跳高)、投掷类项目(铅球、铁饼、标枪)和耐力类项目(1500m),就可以发现,所有项目同总得分的关联系数可以同样分为四类,它们同总得分的关联程度分别为:投掷类项目>跳跃类项目>速度类项目>耐力类项目,与以往相关研究有着一定的差异,表明了当前优秀男子十项全能运动成绩特征已经发生了变化。3.3各内优能力因子的比较从理论上讲,十项全能运动的各个子项应该均衡地发展,尽管多年来人们也曾多次提出全能运动要全面发展,但是在运动训练实践中其子项成绩仍然表现出较大的非均衡性,且这种非均衡性具有普遍性。通过计算全能成绩与世界纪录的得分的商(λ)了解十项全能各项目的发展潜力,我们分别计算出全能最好成绩和前十名运动员的平均成绩的与世界纪录的比值,并进行排序(见表3)。从表中可以看出不同单项的关联系数和λ系数的排序并不一致,经过分析发现可以从速度类项目、投掷类项目、跳跃类项目和耐力类项目等几类,对男子十项全能的成绩特征进行分析。3.3.1速度类项目的比重相对下降从关联系数的排序中可以看出,速度类项目(100m、400m、110m栏)与全能成绩得分的关联系数较小,而在排序中比较靠前,表明了十项全能比赛的速度类项目的发展领先于其他项目的发展,大部分十项全能运动员都能在速度类项目上取得较好的成绩,拿到较高的得分,使得速度类项目在十项全能比赛中的比重相对下降。同时也表明了,速度类项目已经成为十项全能运动成绩的基础保障,运动员要想取得优异的成绩,必须在速度类项目上取得较高的得分。3.3.2速度类项目分析通过数据对比我们可以看到世界高水平运动员跳跃类项目(跳远、跳高、撑杆跳高)的成绩得分相对与总成绩的关联度仅次于投掷类项目,而在的排序中仅次于速度类项目,说明其跳跃类项目的成绩对总成绩的影响较大,他们的跳跃类项目训练水平相对较高。这是因为跳跃类项目要求运动员既要有较好的爆发性力量,又要有比较高的速度,这与速度类项目和投掷类项目要求的快速度与强爆发力相一致。通过加强跳跃类项目的训练不仅提高了跳跃类项目的成绩,而且还可以有效地带动速度类项目和投掷类项目成绩的共同提高,起到了事半功倍的最优化训练效果。3.3.3类项目的发展严重滞后同其他项目相比,投掷类项(铅球、标枪、铁饼)的关联系数最大,而排序较低,说明投掷类项目在十项全能比赛中起着很大的决定作用,然而该类项目的发展明显滞后于其他项目的发展。这主要是因为投掷类项目对运动员的绝对力量、协调和灵敏等素质要求较高,而具备这些素质的运动员也基本上都能在速度和跳跃类项目上取得较好的成绩,因此投掷类项目能在很大程度上影响全能比赛的总成绩。λ1为2001年~2004年前十名运动员各个单项得分同世界纪录得分的商λ2为2001年~2004年全能总得分在7500分以上运动员各个单项得分同世界纪录得分的商3.3.4关于手术工艺与其他项目的比较从表中可见耐力类项目(1500m)的关联系数较小和排序较低,表明了1500m在男子十项全能比赛中的重要性相对较低,而且1500m的训练水平远远落后于其他项目。究其原因是耐力类项目对运动员的耐力素质要求较高,与其他几类项目对运动员的素质要求具有一定的矛盾性,限制了1500m运动水平的提高,使得男子优秀十项全能运动员的训练水平普遍较低,在全能比赛中显现不出明显的差异,进而不能引起广大教练员和运动员的重视。但是,从前面的分析中可以发现耐力类项目(1500m)的同世界纪录的差距最大,有着较大的发展空间。男子十项全能的得分如果要有进一步的提高,就要充分提高1500m的成绩,而1500m必将成为男子十项全能成绩提高的一个新的增长点。4多项关联程度分析4.12001年~2004年世界优秀男子十项全能成绩出现了一定程度的起伏,当前男子十项全能的成绩特征已经发生了变化。4.2灰色关联分析表明了当前优秀男子十项全能运动成绩特征已经发生了变化,各个单项同总得分的关联系数由大到小分别为:铅球>掷铁饼>掷标枪>撑杆跳高>跳远>跳高>110m栏>400m>100m>1500m,如果把各单项的关联程度分类分别为:投掷类项目>跳跃类项目>速度类项目>耐力类项目。4.3世界优秀男子十项全能运动员的成绩特征表现出:速度类项目发