民事行政检察实务概说

民事行政检察实务概说民事行政检察监督体系生效裁判调解书监督执行监督审判人员违法行为监督探索性工作：支持起诉与督促履职（督促起诉）生效裁判调解书监督实例：A与C、G确认合同效力纠纷当事人关系图申请人监督人A其他当事人G其他当事人CA之夫B，2009年2月9日去世系A与B之子，出生后过继给B之兄长D案情流程图2004年9月，A与B婚内共同购置房产一处2009年1月，B立遗嘱将门面地给C,并从E处先提取共同经营项目利润30万建房2009年2月，B去世，3月，C与D协议解除收养，但未办理相关登记手续合同签订后，A以不知情为由要求G与C解除合同，G要求AC协商，并入驻房屋经营2012年2月24日，A起诉至浏阳市人民法院，要求确认房屋买卖合同无效，并要求G搬出房屋及排除妨碍2009年3月18日，A开始建房，至2010年6月竣工，期间A以C名义办理审批和规划手续。2010年7月4日，A将门面租与F，约定期限为2011年7月12日至2012年7月12日，房租2万元2011年5月8日，C刑满释放回家，6月，C与F解除租赁协议2011年8月，C将房屋卖与G，约定价款78万元，8月15日，G付款16万元法律关系示意图ABCDGF婚内共同购房遗嘱处分房产租赁协议建房解除租赁协议解除收养未登记房屋买卖协议E合作经营法院起诉相关诉讼情况A在本案诉讼过程中，另行提起确认遗嘱无效并请求分割遗产之诉。该案法院认定B所立遗嘱部分无效，并对遗产进行分割，其中：两份门面地的国地划拔土地使用权中的50%产权由C继承，另50%产权归A所有；B在E处债权，40万元以内，A及C各享有50%；超出40万元的债权部分，归A所有。鉴于该笔债权已由A收回14万元，A应支付C人民币7万元本案诉讼过程一审法院判决：一、确认C与G于2011年8月3日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回A的诉讼请求。二审法院判决：一、撤销浏阳市人民法院（2012）浏民初字第589号民事判决；二、确认被上诉人C和G于2011年8月3日签订的《房屋买卖合同》无效；三、驳回上诉人A的其他诉讼请求。民事裁判监督民事裁判能否监督来自法院的反对：民事裁判无所谓对错（民事检察权的存废之争：黄松有与杨立新）来自检察机关的不自信：包括领导在内的大量人员的模糊认识（民事检察无风险；重刑轻民；不知该抗还是不该抗；民行悲观论）

民行裁判能够监督认识具有客观性——符合逻辑规律（“子非鱼焉知鱼之乐”的寓意）民事行政诉讼二审、再审改判证明裁判可以监督司法改革及立法选择：强化民行检察监督民行裁判遵循的司法规律与裁判规则认定事实——遵循证据规则适用法律——遵循法律适用方法推进程序——遵循法定程序受理审查同级监督原则、同级受理受审分离原则：形式审查与实质审查一审生效裁判的受理人民法院超过三个月期限没有作出再审裁定的问题可以受理与法院联系确认是否存在延期的问题视情况进行处理法律关系审查（一）列举全部的法律关系A与B：共有关系——夫妻共有C与D：收养关系B的遗嘱行为与去世：与A的共有财产关系；与A、C之间的继承关系A的行为：拆除房屋——消灭所有权；建房行为——产生所有权；办证行为租赁关系C的行为：解除A与F的租赁关系；与G订立合同，形成房屋买卖关系；交付房屋，形成G对房屋的占有。法律关系审查（二）确定本案的关键法律关系C买卖行为引发的法律关系B遗嘱引发的法律关系A拆房、建房引发的法律关系法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范A与B之间：共有关系——夫妻共有，婚姻法T17结论：原房屋、土地使用权及对E所享有的债权为A、B共有财产，属于共同共有法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范B的遗嘱行为与去世与A的共有财产关系及与A、C之间的继承关系，继承法T26、T16结论：B的遗嘱处分了A的共有部分，超出了个人财产部分，该部分无效；B对个人财产部分的遗嘱处分有效，C取得原房屋、土地使用权50%的产权；对E债权，40万元以内，A与C各享有50%，超出40万元的部分，归A享有法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范A的行为：拆除房屋——事实行为，引发的法律关系；——房屋所有权灭失；建房行为——事实行为，引发的法律关系；——取得房屋所有权，原始取得。物权法T30结论：A拆除其与C共有的房屋，原房屋所有权因房屋拆除而消灭；

A在与C共有土地使用权的土地上建立房屋，侵犯了C的土地使用权，但房屋依法属于A所有。法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范以C的名义办理审批单和规划许可证，可以视为其将房屋赠予C，产生A与C的赠予关系；合同法T186、T187第一百八十六条

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。物权法T9不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结论：A在建议过程中，将审批单、规划许可证办理在C的名下，但尚未将土地使用权证和房屋所有权证办理在C名下，因此，A所有的土地使用权与房屋所有权并没有转移为C所有法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范A与F租赁关系《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。结论：本案中A建房时办理了审批单和规划许可证，租赁合同没有违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，应为有效。法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范C的行为：解除A与F的租赁关系合同法T93、T94法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范C与G订立合同，形成房屋买卖关系；法律规范：合同法T51、T52；物权法T15、T31；买卖合同解释T3结论：买卖合同有效；法律关系审查（三）按照确定的法律关系适用法律规范C交付房屋，形成G对房屋的占有法律规范：物权法T241、T243；T94、T96、T97结论：G没有取得房屋所有权；G对C属于有权占有，对于A属于无权占有；A可以请求G交付房屋。法律关系审查（四）还原法官审判思路一审法院的审判思路：房屋共同所有，法律依据：土地使用权共有，事实依据：一是遗嘱；二是建房资金中有7万元来源于从E处提取的债权；C无权处分，法律依据：C与A系共有关系，C处分A的房屋系在A不知情的情况下；G善意取得，法律依据：民通意见T89结论：保护善意第三人，驳回A的诉讼请求。法律关系审查（四）还原法官审判思路二审法院的审判思路：违章建筑租赁合同无效，举轻以明重，故买卖合同无效：国有划拨土地没有办理过户手续，只办理了集体土地建房规划手续。即使建设手续合法，处分共有物或者作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人的同意。物权法T97。不构成善意取得，理由是G没有完成登记：物权法T106，按份共有，只能对共有部分分割后，才能主张权利。结论：由于A的按份额未分割，不能支持其腾退房屋诉求。法律关系审查（五）比较法官审判思路与确定的法律规范——遵循法律规范适用方法有明确的法律规范应当适用明确的法律规范；法律规范应当正确理解与适用其他：法不溯及既往；新法优于旧法；上位法优于下位法事实审查审查证据遵循证据规则：证据资格规则：非法证据排除；证明力规则；举证（责任）规则：当事人举证与人民法院调查收集证据。认定事实证明标准规则（民事诉讼：高度盖然性）有证据证明的事实应当认定；认定的事实应当有证据证明；认定的事实之间不存在矛盾。程序审查推进程序——遵循法定程序尊重当事人的处分权；遵循法律规定的程序要求结案处理抗诉、提请抗诉：区分条件。再审检察建议：正确对待、积极适用。终结审查：因程序性事由，结束审查。不支持监督申请：从实体上作出不支持当事人申请监督的决定复查复查范围：同级院对生效裁判作出的不支持监督申请决定。复查处理：例外原则，确有正当理由的予以纠正下级院自行纠正优先：撤回与撤销作为新案件执行监督——执行乱案例沅陵县人民法院凉水井镇法庭庭长余某涉嫌侵吞和违法处置被查封、扣押、冻结的款物案临湘市法院徐某伪造法律文书滥用执行权案行执监督——执行乱执行权是最缺乏监督的权力“执行乱”一直是司法领域反映突出的问题据统计，执行法官占全国法院工作人员的十分之一，执行人员违法违纪案件却占审判人员违法违纪案件的三分之一1991年民诉法未明确规定执行监督权，当初制定的专家解释“审判活动”包括执行活动，但法院仍极力主张不包括。2007年民诉法修改未明确。黄松有案发后各方面形成共识，2012年明确执行监督权是比行政权还容易恣意而为的权力执行监督——执行乱破解“执行乱”现象的途径一是要完善执行程序，在执行程序中赋予当事人充分的程序权利以形成对民事执行权的制约，防止权力滥用二是要强化检察监督，以公权力监督公权力2012年民诉法修改明确规定检察机关有权对民事执行活动进行监督，但并未明确具体的监督范围及监督方式高检院出台的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（2013.11.18）第一百零二条规定：“人民检察院对人民法院在民事执行活动中违反法律规定的情形实行法律监督。”执行监督——执行乱执行救济前置监督范围民诉法第235条的规定虽不具体，但监督范围是明确的——包括民事执行活动的全部。执行监督是对民事执行活动的全面监督。监督规则第102条的理解：执行监督不仅包括对判决、裁定、调解书执行的监督，也包括对法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，如仲裁裁决、公正债权文书等执行活动监督；不仅包括对违反执行程序一般规定的监督，也包括对违反执行申请和移送、违反执行措施以及违反执行中止和终结规定等的监督；不仅包括对执行中的裁定行为和对裁定结果的监督，也包括对执行中的执行行为的监督；不仅包括对执行中消极不作为的监督，也包括对执行中积极乱作为的监督执行监督——执行乱具体违法情形（1）执行裁定、决定违法（5类）：①追加、变更被执行人裁定错误；②采取执行措施的裁定不符合执行依据所确定内容；③不予执行、中止执行、终结执行裁定不符合法定条件；④采取强制措施决定不符合法定条件；⑤其它违法情形。执行监督——执行乱具体违法情形（2）执行行为违法（11类）：①对执行依据虚假、不存在、未生效或者已被撤销的案件受理执行；②调查、搜查明显违反法律规定；③不按照执行裁定的内容采取执行措施，超标的执行、执行案外人财产或者对依法不得执行的财产采取执行措施等；④被执行人提出足以保障执行的款物后仍然执行原查封、扣押财产；⑤评估、拍卖程序中有违反规定的行为；⑥违反规定变卖执行物；⑦违反规定保管、使用被执行财产或者无正当理由不及时将被执行财产交付给申请执行人；⑧强迫、欺骗执行当事人和解的；⑨拒绝符合条件的申请人或者同意不符合条件的申请人参与被执行财产分配；⑩违法解除已经采取的执行措施；⑪实施执行的活动有其他违法情形。执行监督——执行乱具体违法情形（3）执行不作为（7类）：①不受理执行申请又不依法作出不予受理裁定的；②对已经受理的执行案件不依法及时作出执行裁定的；③不按照规定采取执行措施，导致被执行财产遭受损失或者导致执行目的不能实现的；④违法不受理执行复议、异议或者受理后逾期未作出裁定、决定的；⑤暂缓执行、中止执行的原因消失后，不按规定恢复执行的；⑥依法应当改变或者解除执行措施而不改变、解除的；⑦其他怠于履行执行职责的行为执行监督——执行乱监督方式向法院发出检察建议，建议其纠正违法（监督规则第103条）注意：在开展执行活动监督过程中，发现执行人员存在违法行为（渎职行为）的，同样可以根据“两高三部”调查渎职行为的规定开展渎职行为调查，依法追究执行人员的责任审判人员违法行为监督——程序正义正当程序的重要性罗尔斯《正义论》中分蛋糕的例子司法权威、司法公信力的重要基础（裁判正当性来源）：“信不足焉，有不信焉”诉讼程序正义的要素决断中立；过程正当；程序参与；程序法定诉讼监督的便利：监督公正司法较之于监督司法公正，更具操作性、更易评判审判人员违法行为监督——程序监督程序监督——违法情形监督——对事监督程序违法：涉及民事、行政诉讼；涉及审判、破产等审判程序；涉及受理、立案、管辖、送达、审限、财产保全等诉讼环节向人民法院发出检察建议（监督规则第100条）审判人员违法行为监督——公正的法官法官的自由自由裁判不是任意裁判法官的孤独公正才有公信审判人员违法行为监督——法官监督法官监督——对人监督人员渎职：枉法裁判、收受好处（财物、宴请）、违规会见当事人、私作笔录、丢失当事人证据、伪造证据、冒用签名、涂改、伪造庭审笔录审判人员违法监督构建监督效果强化机制监督效果保障机制的缺失，因而有必要：（1）整合监督力量，发挥监督体系作用。加强民行与自侦等部门的协作。如省院制订的《关于湖南省检察机关民事行政检察部门与反渎职侵权部门加强配合协作的指导意见》（2）加强与法院协调，强化监督效果。如郴州市检察院促进郴州市中级法院出台了《郴州市中级人民法院办理检察建议暂行规定》（3）引入第三方强化监督效果（上级法院、人大、纪委），用活“按照干部管理权限移送证明材料”监督方式。如省院、省人大内司委《关于司法工作人员在民事行政诉讼中渎职行为证明材料移送的若干规定（试行）》探索性工作——开展公益诉讼公共利益与公地悲剧1968年，美国学者哈丁在《科学