经济思想史-两个剑桥之争

资本之争——“两个剑桥”之争

——经济思想史展示

Agenda争论双方简介争论问题及双方观点评论Q&A4123一、争论双方简介新古典综合派保罗·萨缪尔森、罗伯特·索罗、詹姆斯·托宾、弗兰科·莫迪格里安尼凯恩斯主义新剑桥学派琼·罗宾逊、尼古拉斯·卡尔多、皮罗·斯拉法、卢伊季·帕西内蒂新古典综合派理论特征均衡观用IS－LM模型解释凯恩斯主义，并发展了消费函数、投资函数、利率理论和周期与增长理论。代表人物先驱者：阿尔文.汉森最重要的奠基者：保罗.萨缪尔森其他主要代表人物：詹姆斯.托宾；罗伯特.索洛；弗兰科.莫迪里阿尼；

劳伦斯.克莱因；阿瑟.奥肯；

詹姆斯.E.米德新剑桥学派理论特征在分析方法上采用历史观，抛弃均衡观特别注重收入分配问题代表人物琼·罗宾逊、尼古拉斯·卡尔多、皮罗·斯拉法、卢伊季·帕西内蒂二、争论问题—面对凯恩斯的一致与分歧凯恩斯的分配理论当前分配不均是严重的，新古典分配理论对此无法作出解释，但是，通过中央控制实现充分就业后，新古典分配论就可恢复其在微观领域中的作用了。不过，由于它属于静态理论，无法解释包含时间因素在内的资本的报酬率，因而只能适用于劳动报酬的说明。美国新古典综合派观点撇开“静态”问题，抓住凯恩斯的在充分就业政策成功之后传统理论就“没有什么可反驳的了”的观点，设法将传统的微观分配论推演成动态和总量的分配论。英国新剑桥学派观点强调时间因素的重要性，认为“割断了今天和明天之间理论上的联系”的整个新古典静态理论都是不可取的，而其中的边际生产力分配论更是一种有害的理论；同时认为，凯恩斯所指出的当前收入分配的太大和不均才是发展凯恩斯理论所要解决的中心问题，但凯恩斯把因果关系说颠倒了－－不是失业是引起分配不均，而是分配不均造成有效需求不足进而导致失业。争论问题—资本计量与资本寓义AstepBstepCstep新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑新古典综合派对自己观点的维护新剑桥学派在“资本争论”中提出关于“资本的寓义”的论题Dstep两个学派对于“资本寓义”问题的争论争论问题—资本计量与资本寓义新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑

“资本”这一概念在新古典综合派的分配和增长理论中指的是实物资本，因为他们象新剑桥学派一样接受了凯恩斯关于货币资本与利息相关而只有实物资本（投资）才与利润相关的观点，但是，新古典综合派却没有考虑在生产函数或总量生产函数中所使用的“资本”的计量问题。

既然相同价值单位的货币资本和不同单位的自然实物资本（没有可比性）都不能作为生产函数中“资本”的计量单位，那么在实际经济活动中资本的计量问题是怎么解决的呢？新剑桥学派指出，在资本主义的企业中，对于资本量的计算有三种方法：（１）按照资本品的存量以某个基础日期为准而估价其历史成本；（２）资本品的当前再生产成本；（３）资本品的预期未来盈利能力以适当的利息率折合而成的现在值。·争论问题—资本计量与资本寓义新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑新剑桥学派还进一步针对新古典综合派的增长理论指出，新古典综合派在给定生产的技术水平不变化的假定下，让资本－－劳动比率K/L作出调整，沿着同一条函数曲线向右移动的说法是毫无意义的，其在现实中根本没有可能性，因此这一增长理论及其分配趋势观点也是不能成立的。

实际经济中的不确定性和人们预期的不一致性，使得这三种方法都没有解决资本计量中的理论问题不存在资本的生产力和所谓的“资本的边际生产力”，在唯一可行的资本计量标准下，新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论便会破产。在理论上唯一行得通的资本计量方法，是与新剑桥学派的劳动工资成本加上利润加价决定价格的这种价值论相一致的方法争论问题—资本计量与资本寓义AstepBstepCstep新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑新古典综合派对自己观点的维护新剑桥学派在“资本争论”中提出关于“资本的寓义”的论题Dstep两个学派对于“资本寓义”问题的争论争论问题—资本计量与资本寓义

面对新剑桥学派的抨击，新古典综合派从侧面维护自己的观点第三，总量资本没有定义并不意味着在理论上不能使用这个概念，因为自然科学在不知道原子结构的时候，使用物体的总量概念照样取的了重大成果，因此，在把握不了丰富多彩的“资本”的内容时，不必追求完全的资本理论，而应集中注意力于投资的报酬率问题其次，新古典综合派认为，“加总”作为宏观概念本身就是一种抽象，是不现实的，如果说“总资本”是错误的，那么“总劳动”也是错误的，还有“总投资”和“总储蓄”，等等，因此，在理论上专门讨论资本计量的困难是没有必要的.首先，新古典综合派认为，在谈论资本问题时，对于何谓“资本”不必过于抠字眼，只要大家心里照白即可争论问题—资本计量与资本寓义AstepBstepCstep新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑新古典综合派对自己观点的维护新剑桥学派在“资本争论”中提出关于“资本的寓义”的论题Dstep两个学派对于“资本寓义”问题的争论争论问题—资本计量与资本寓义新剑桥学派提出“资本寓义”论题

新剑桥学派面对新古典综合派依然坚持新古典经济理论的。“生产函数”、“资本”和“边际生产力论”的做法，指出新古典综合派的问题绝非仅仅是“资本”的定义，加总和计量等等技术性问题，而是错误地把资本当作纯粹的物质现象，没有将资本与一定的历史时间、社会背景和制度关系联系在一起。这就是新剑桥学派在“资本论争”中所提出的关于“资本的寓义”论题。所谓“资本寓义”是指，人们在阐述自己的资本理论或资本观点时，心目中所具有的是怎样一种使资本在于其中的社会经济形式，它包括社会经济关系、社会行为规则和社会制度结构。新剑桥学派对“资本寓义”的看法

新剑桥学派指出，如果资本的寓义是现代资本主义经济，那么它就应当包括反映现代资本主义典型的社会关系的两大阶级－－资本家和工人。资本家作为资本的所的者，获得按投资资本价值计算的统一利润率，而工人不拥有资本，只能通过出卖劳动得到工资。在不同的西方国家中，这两大阶级的形成和现状决定于有关国家的经济制度“景况”及其发展的历史过程。因此，资本分析的注意力还应当放在反映生产和分配、积累和增长之中的基本社会关系上面，那就是，资本家占有着从事生产活动的必要条件－－物质资本，而工人只能出卖劳动给资本家；换言之，资本可以雇用劳动而劳动却不能雇佣资本。因此，资本家的收入即利润的获得是因为拥有对于资本的所有权，而不是由于技术性的物质资本在生产过程创造了物质产品。新剑桥学派认为，这就是“资本”的资本主义性质，是资本问题的关键之所在。争论问题—资本计量与资本寓义AstepBstepCstep新剑桥学派对新古典综合派的“生产函数”及分配和增长理论的质疑新古典综合派对自己观点的维护新剑桥学派在“资本争论”中提出关于“资本的寓义”的论题Dstep两个学派对于“资本寓义”问题的争论争论问题—资本计量与资本寓义Descriptionofthecontents新古典综合派新剑桥学派新古典综合派不同于新剑桥派的观点，他们认为一种概念或理论的正确性是在于它能够适用于不同社会制度下的经济现象，而不是仅仅与某一种社会关系形式相联系，比如，在总量生产函数和分配理论中的均衡分析，对于任何国家的经济生活都会具有密切联系，只要人们作出关于技术状况不变的假定。再比如，“资本”的概念虽然在逻辑上还不完备，但是实际上还没有任何其他概念可以取代它在实际经济分析中的重要作用，因此，尽管社会关系形式和社会制度不同，但“不论对苏联、美国、印度或中国而论，简单化的K（资本）的说法都有助于人们了解较为符合现实的模型。新古典综合派的资本寓义既不是现实的资本主义经济，也不是任何其他社会制度下的现实经济，而是一种幻想的不存在资本家和工人两大阶级的、自由放任和自给自足的私人经济。因此，新古典综合派在政策主张和资本理论之间处于一种矛盾状态－－“当他们处理实际问题和政策时是很好的凯恩斯主义者，但是，他们心里保持有一个孤立的领域，其中存在着充分就业均衡的私人企业经济模型，在其中，利润率决定于‘资本的边际产品。’”“剑桥之争”的实质论战从表面上看是就资本作为生产要素能否加以计量、用什么单位来计量、这个单位能否排除价格和分配因素的影响等展开的，但其实质是一场关于要不要恢复新古典派理论并把它和凯恩斯的理论调和起来，还是坚持凯恩斯的基本论点，彻底否定新古典派理论的论战。论战实质上是两大经济学派社会哲学观念之争。

“两个剑桥之争”的产生原因

两个剑桥学派虽然同属西方发达国家的现代经济学阵营，并且都以凯恩斯主义作为自己的大旗，但是经过深入一步剖析我们便会发现，这两个学派在其产生的经济背景、学术传统、理论发展方向以及中心人物的个性特征上都具有着显著的差异，而正是这些差异蕴酿成这场大论争。“两个剑桥之争”的产生原因（一）两个剑桥学派不同的经济背景在这些差异中，经济背景的不同起了关键性的作用。一定的经济思想流派或经济思潮的形成总是与一定时期有关国家的经济实践状况密切相关的，因此，作为两个剑桥所在地的英美两国在本世纪２０至６０年代的经济发展，给两个剑桥学派在思想特征上打下了深深的烙印。英国长期慢性萧条美国经济稳定增长“两个剑桥之争”的产生原因（二）两个国家不同的学术传统（１）英国经济思想史上存在浓厚的改良主义传统，而美国则没有这种传统。（２）美国经济学教学和研究工作中实行一种“企业化”管理，而英国则崇尚传统的“文化修养”之风。（３）美国剑桥派主张经济理论研究的“科学化”，而英国剑桥派则坚持传统的经济学为人文学科的立场。“两个剑桥之争”的产生原因（三）凯恩斯本人的学术风格不严谨（１）凯恩斯的政治家性质压过其学者性质，因而在写作目的上他更偏重理论实施的政策效果而忽视学术的一致性。（２）凯恩斯认为人的观点要善于应变，只要能解释自己改变主张的理由，那么观点的前后矛盾也是正常的。（３）凯恩斯一方面出身于上层资产阶级家庭，他并不想违背或触犯这个阶级的利益；另一方面他又作为*家在当时执政的工党政府任高级顾问，因而他的许多文章总是设法“以适当友好的语言”表达他对工人阶级的亲近。（４）凯恩斯在《通论》的全书中都包含着对传统经济观念的批判，但是为了缓和与减