制度的基本概念与特征分析

制度〔Institution〕的根本概念与特征分析前言：制度，是人类社会的重要现象，也是人类社会的特有现象，甚至还可以说是人类社会的本质现象之一。从社会的进展和人的进展漫长历史进程中，我们越来越能感受到制度的价值与意义，制度推动了社会的进步，也促进了人的进展。尤其是进入现代社会以来，社会进展的简单性，人的需要的多重性，人与人、人与社会之间关系的冲突与协调，更加凸显出了制度的举足轻重与不行或缺。在这样的背景下，生疏制度、争论制度就是一件很有必要，也很有意义的事情。只有很好地生疏制度、理解制度、争论制度，才可能做到很好地遵守制度、创制度、运用制度，也才可能做到很好地实现社会的进展与人的进展。一个国家的进展、将来的竞争力，取决于四个要素：资源、人才、技术以及制度。资源：制度而帮助实现一个国家的资源的最正确配置。当今世界实践证明，市场作为实现资源有效配置的方式，也就是哪个国家实行市场经济最好、最兴旺，就越能发挥物质资源的巨大优势，或是越能摆脱物质资源匮乏的逆境。人才：作为国家进展的重要人力资本。而制度的一个很重要的功能，就是促进人的进展。技术：科学技术是我们的第一生产力。而要实现科学技术的持续进步，学问产权制度的作用是不容无视。一、制度的引入关于制度的两个经典故事故事一是由美国哲学家罗尔斯的两个小孩分蛋糕的故事；故事二是英国历史学家阿克顿设计的七人分粥的故事。〔1〕有七个人组成的小团体，他们每个人都是公平的，但同时又都是自私自利的。他们想通过制度创来解决每天的吃饭问题——要在没有计量工具且没有刻度的容器的状况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，试验了多种方法。方法一：指定一个人负责分粥事宜，成为专业分粥人士。很快大家觉察，这个人为自己分的粥最多。于是换一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。失败：权力导致腐败，确定的权力导致确定的腐败。方法二：指定一个分粥人士和一个监视人士，起初比较公正，到后来分粥人士和监视人士寻求合作，于是分粥人士和监视人士分的粥最多。方法三：谁也信不过，干脆大家轮番主持分粥，每人一天。这样等于成认了每人有为自己多分粥的权力，结果每人每周只有一天吃得饱且有剩余，其他六天都要忍饥挨饿，大家认为这一制度造成资源铺张。失败：人人自利，人人自苦。方法四：大家民主推选一个信得过的人分粥。这位品德尚属上乘的人开头还能公正分粥，但不久以后他就有意识的为自己和溜须拍马的人多分。失败：世界上没有确定永久的圣人、德人。方法五：民主选举一个分粥委员会和委员会，形成民主监视和制约机制。可是由于分粥委员会常常提出各种议案，监视委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。失败：权力相互制约，看似合理但效率太低。方法六：对于分粥，每人都有一票拒绝权。这样有了公正，但最终生怕谁也不会喝上粥。失败：公正有了，效率没了。成功方法：每个人轮番值日分粥，但分粥的那个人要最终一个领粥。令人惊异的是，在这一制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。因此每个主持分粥的人都会意识到，假设七只碗里的粥不一样，他必定会是拿到那份最少的那碗粥。制度在现实中的应用在现实生活和日常话语系统中我们对“制度”的使用大致有以下几个方面：把一种社会形态所表达出来的生产关系及其上层建筑称之为制度。比方“资本主义制度把一些制定出来的、条文化的规章，主要是一些微观层面的规章，称之为制度。比方“请假制度等。很不好，或者有很大改善”之类的话。此外，我们还在动词意义上使用制度。比方，我们把一种趋向标准状态的过程称之为“制度化”，把对一种利二、制度的根本概念西方英语国家对于“制度”通常使用System、Institution和 Regulation这三个词。而我们国内多承受InstitutionInstitutionaleconomics”制度的争论也深入到各个学科、哲学、社会学、经济学、政治学、法学等，对于制度的争论主要集中在制度本质，制度功能、制度价值、制度哲学、制度伦理、制度文明、制度权威、制度与人、制度创、制度变迁等等。同时，国内外在对制度的争论内容也有了很大的扩展，所争论的制度包括了约束人们行为的一系列标准，它既包括政治制度、法律制度、契约、规章等成文的正式规章，又包括存在于人的观念中、靠人的自我约束和舆论监视来实施的风俗、习惯、伦理、道德等。由于争论动身点的不同，西方学者对“制度”的定义多种多样。其中最具有代表性的大致有以下几种：制度是一种“思想习惯”作为制度经济学的创始人，凡勃仑T.Veblen〕把制度理解为“思想习惯”和“流行的精神状态度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯；而生活方式所由构成的是，在某一时期或社会进展的某一阶段通行的制度的综合，因此从心理学的方面来说，可以概括地把它说成是一种流行的精神态度或凡勃仑的定义更多的是对制度起源的一种生疏，他对制度的定义强调了制度的内在性和与人的行为的内在契合，淡化了制度的外在强制性颜色。因此凡勃仑的这一制度观点被后来很多历史制度主义学者所推崇。制度是一种“组织”予少。然而每一个人只有依靠别人才能生活或成功。因此，他们必需达成一种切实可行的协议，并且，既然这种协议不是完全可能自愿地做到，就总有某种形式的集体强制〔法律的、同行业的和伦理的〕虽然外表看起来，这种定义似乎有些扯的太远，但把“这种集体强制的组织，从家庭、公司、工会、行业协会、直到国家本身”都看成是一种制度，有助于我们以更为宽阔的视野生疏制度，让我们看到制度更为主体性的一面。拿到今日来看，确实在某种意义上，假设我们不把制度的主体纳入到制度的争论视野，就很难解释现实社会中的一些制度现象。制度是一种“规章”构造着政治、经济和社会相互关系的一系列约束。制度是由非正式约束〔道德约束、禁忌、习惯、传统和行为准则〕和正式的法规〔宪法、法令、产权〕实际上在诺斯之后，西方制度经济学派大多都持有这样的看法，把制度作为在各种政治经济单元之中构造着T.W.舒尔茨说V.W制度是一种规章的观点是基于这样一种生疏，这就是我们现实中很多所观看到的各种关系之间的互动是建立在一种共同理解的根底上，假设不遵循这些共同的理解将受到惩罚或带来低效率。制度通过规章约束行动者实现自我利益的最大化，制度通过规章使得个体之间互动以节约交易本钱，制度通过规章让你知道该去做什么，不该去做什么等等。假设说制度经济学派是从经济学的角度把制度定义为规章的话，很多著名学者从法学和政治学的角度，也把制度定义为规章。马克斯·〕惯例，假设在偏离它时，在可以标明的肯定范围内的人当中，会遇到某种〔比较〕普遍的和实际上可以感受到的指责，在外在方面，它的适用有这种时机保证的话；b〕法律，假设在外在方面，它的适用能通过〔有形的和心理的〕强制时机保证的话，即通过一个特地为此设立的人的班子实行行动强利、义务的依据性。然而,罗尔斯对于制度本身的标准性来源、依据却并没做深入提醒。政治学上把制度理解为是一种规章不像经济学那样基于目的与手段、本钱与效益的分析，而是基于在某种特定的形势下，社会个体之间权利与义务的关系根底之上。制度定义为是一种规章，就抹煞了规章与制度之间的差异。制度是一种“行为模式”现代化和进展问题的，所以他的制度观固然是放置于社会进展这以大背景下来探讨的。把制度作为一种模式，抓住了制度在一个社会进展变化中这种潜移默化的塑造功能，强调了制度非实体性的内容。假设我们联系起亨廷顿把世界进展中的冲突不视为有形〔包括军事的、政治的〕冲突，而视为无形的文化冲突，就简洁理解他为什么把制度就系统观念来看，看不见摸不着的文化与有形的组织、规章并不是割裂的。文化其实就是组织所拥有的一种共同价值观和态度，是惯例、符号或认知的网络，是行动的模板，是意义的框架。把制度理解为模式，还反映了制度具有一种均衡的特点。把它作为了理性个人相互理解偏好和选择行为的根底上的一种结果，一种稳定的行为方式。制度起初可能是文化的某种载体，但当制度已被人们普遍承受、并自觉遵守时，制度就变成了一种文化。制度是一个“博弈系统”质是对均衡博弈路径显著和固定特征的一种浓缩性表征，该表征被相关域几乎全部参与人所感知，认为是与他们策略决策相关的。这样，制度就以一种自我实施的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被他们在连续变化的环一动态过程中，制度表达为一个有行为主体和行为对象的系统。说制度是系统与我们对制度生疏的常识是吻合的，在我们的理解中，固然单个的一些条文是制度，但是众多条文所组成的体系更是制度。正如我们在争论第三种定义时所讲的，制度之所以不等同于规章，就在于规章之外，它还是一个系统。同时，博弈论从微观经济主体之间互动的角度将制度刻画为一个均衡〔纳什均衡。马克思唯物主义的制度定义经典马克思主义者将制度定义为：制度是以肯定社会的物质生产条件为根底，建立在肯定的经济、政治、思想文化状况以及现实的人的状况之上的相对稳定的行为标准，它能够约束行为主体的行为符合某种要求，以到达维护特定社会秩序的目的。打算制度的三方面要素：一是社会的物质生产条件；二是社会的经济的、政治的和思想文化的关系，三是作为行为主体的人的状况。马克思主义的创始人虽然没有从一般意义上给“制度”下过明确的定义，但他们的主见从不同方面、不同层次系上剖析了各种社会经济制度及其相适应的政治、法律制度等。马克思主义不仅广泛地使用制度概念，而且对制度分析得更为全面、更为深刻。以上这些定义虽然侧重点不同，但都道出了制度的局部内容或制度的不同方面，对这些内容和方面的有机整合可以轮廓地看出制度的根本构造，从各个方面理解制度的含义。虽然制度作为广义的组织或群体行为规章，从人结成社会的那一刻起，就与社会、与人如影随形地共存着。传统社会的道德、风俗习惯和礼仪，现代社会的法律制度、组织章程和纪律，不过是制度不同形态或同一形态不同进展或演化阶段的表现。三、制度的特征1、标准性制度为人们在特定社会环境中“应当做什么、不应当做什么，以及可以这样做、不行以这样做”做出了相应的规定。在完成引导和约束人们行为的同时，制度实际上调整人与人之间肯定社会关系的行为标准。其目的是通过规定一种规章来确立特定的社会秩序。标准性具体来讲就包含两层意思：一是约束性和二是鼓励性。2、普适性普适性是制度对人类行为统一性要求的必定结果，其实质是对制度遵循的无差异性。更通俗点讲就是，制度一经制定出来并公布实施，制度本身就具有了不以设计和制定者意志为转移的客观性，具有了普遍适用性，包括制度制定的所谓“法治”其实是人治，不具有制度的意义与价值。3、权威性制度的权威性是指，作为标准组织和个人言行的制度一旦实行，任何组织和个人都应在它的制约之下。很多事实告知我们：好的制度固然重要，但是，再好的制度，假设缺乏权威性，也是不能发挥作用的。4、稳定性制度的稳定性是指，制度一旦形成，就实际规定了肯定的社会秩序、人们的选择方式以及肯定的利益方配方式。无很难祈求它能发挥多大的功能和作用。5、变化性但是，制度有着它确实定变化性，制度作为人类历史的进呈现象，必需通过它的变动与演化求得它的存在，也就说不存在亘古不变的制度，否则人类就会停滞不前。制度随着社会的产生而产生，也随着社会的进展而进展。因此，制度在历史的长河中表现为稳定性和变化性的有机统一。6、习惯性制度的习惯性是指，无论是正式制度还是非正式制度，一旦被人们普遍承受并成为广泛遵循的行为规制，则必定随之带有一种社会习惯性的力气。例如非正式制度是人们习惯力气的权威，这种制度确实立是基于人们的信仰或是社会舆论的力气。7、主观性制度的主观性表现在，在客观物质条件大体相像的不同社会中，由于文化传统、价值观念的差异，可能存在不同的制度选择。也就是说制度存在可选择性。更为重要的是制度的主观性还表现在制度的可改造和可设计性，社会主体〔人〕往往可以依据自身的进展和社会进展的需要，对制度进展必要的改造，以及合理和可行的设计。习俗之于制度从人类社会诞生伊始，就必定伴随着行为标准。只不过最初的行为标准可能并不系统，而仅仅是一种习惯，是一种自发自愿的自我约束。这种习惯源起于生产劳动和实际生活，来自于每个社会成员或绝大多数社会成员的自发意识，是被公认为有益于社会而为多数或全体社会成员普遍承受的行为规章。被全体或多数社会成员普遍承受这一事实本身，就是一种社会力气，它为习惯的实施供给了强制力的保障。习惯与法律原本没有质的区分。道德之于制度标准性使得道德成为了制度的一种形态。其实道德的标准性不仅仅表达于自律这一方面，固然这是道德最重要的一个方面和最为本质的一个方面，道德约束机制中还有传统习惯、社会风俗、道德舆论等他律因素。道德在现在看来，道德主要是传统社会的一种制度形态，但这并不是说在现代社会道德就不具有制度的意义。现代制度形态越来越向法律形式转变，并没有否认道德作为一种制度形态的价值，事实上也不行能否认这种价值。西方学者诺斯等人始终认为道德是非正式制度中很重要的组成局部，而且这一观点得到越来越多的学者的认同。固然，说道德是制度形态之一是有着严格前提的，这就是在社会进展的某一阶段，道德确曾有可能主要表达为强制性的他律和标准，扮演了制度角色、担当了制度职能，具备了制度的功能。比方，像“饿死事小，失节事大”这样一些中国封建社会中的道德标准，由于其背后有着强大的封建皇权、社会习俗的压力，使得它已经超越了自律，成为了残酷的道德，其实际效果甚至超过了它律。我们也就是在这个意义上说道德是制度的一种形态，不能笼统的说道德就是制度。法律之于制度法律成为制度的最主要形态，标志着社会进入了现代社会，制度进入了现代制度形态。所以有的学者说，法律由最初与道德、宗教不分的混沌状态中渐渐分别出来，成为一种独立的和高度特地化的形式，说明白文明的进步和社会的简单化。法律成为制度的现代形态，主要在于其充分表达了制度的成文性和强制性，也表达了制度的严密性和系统性。但是，制度有着它确实定变化性，制度作为人类历史的进呈现象，必需通过它的变动与演化求得它的存在，也就说不存在亘古不变的制度，否则人类就会停滞不前。制度随着社会的产生而产生，也随着社会的进展而进展。因此，制度在历史的长河中表现为稳定性和变化性的有机统一。4、冲突与合作之于制度冲突和合作是交往实践中既对立又统一的一对冲突。冲突是社会历史的普遍现象，其产生主要与分工、资源稀缺、权力安排、目标差异和人的自身弱点有关。为了解决冲突，把冲突限制在肯定的范围内，就需要有规制，制度就是规制。假设说冲突产生制度的必要性，合作则产生制度的可能性。合作也是历史的普遍现象，而且合租具有反复屡次的特征，反复屡次的行为使规章成为可能，并且只有在反复屡次的行为中规制才有可能。有合作的愿望，有达成全都生疏、形成共同观念、承受并履行共同规章的可能，制度才能够得以产生。5、制度本质上是一种标准通过分析，我们可以看出，制度本质上是一种标准。它首先是为社会的标准和秩序而存在的，但标准和秩序也只是制度存在的首要价值，不是终极价值。制度的终极价值在于为人的目的。作为对人们行为标准的制度，不纯粹是客观中立的规章体系，而是蕴含价值倾向和应当进展价值推断的。一般来说，人们在对某一事物做出根本的事实推断的根底上，总是自觉不自觉地产生肯定的价值推断。价值推断的依据就是人们在社会生活和社会实践活动中逐渐形成的价值观念和价值取向，即有关什么是奇特的、善的和应当的等一系列观念和生疏倾向。明显，作为社会的标准体系，制度本身就蕴含属人的本质和价值标准性的特点。对于制度的价值评判所涉及的问题，主要是什么样的制度是好的、善的，什么样的制度是进步的、符合时代要求的，什么样的制度是促进人们进展的等等。6.博弈论之于制度博弈论从微观经济主体之间互动的角度将制度刻画为一个纳什均衡。将制度理解为纳什均衡的第一个好处是，当我们觉察真实世界的社会制度不完善时，我们不是去对人进展思想改造，而是去通过转