中国农村变迁研究

中国农村社会治理方式的变迁研究内容提要传统中国农村社会的治理，是由国家政权和社会权威在制度与非制度两个层面展开，它成功地保持了农村社会的基本稳定。而近代以来传统的治理方式被破坏后，新的治理方式到新中国建立前一直没有取得成功。建国之后，中国共产党将现代“政党运动”与政权建设相结合建立起适应工业化发展的人民公社体制，在一段时期内实现了对农村社会的稳定治理。改革开放后，代替人民公社体制改革的乡镇政权和村民自治的设计并没有达到当初设想的效果。因此农村社会治理的重建还有很长的路要走。传统的治理近代的治理建国以来的治理改革开放后的治理研究意义研究意义传统中国农村社会的治理，是由国家政权和社会权威的两者结合所组成的，在制度与非制度两个层面展开的。它们之间存在着既互相支持又相互制约的关系。就国家政权和制度层面而言，其最上层是中央政府，并由其设立了一个自上而下的官僚机构。国家政权在农村社会的治理，由于管理成本的限制，其较为健全和正规的系统设置实际上只达到县一级。国家政权对农村基层社会的控制对于整个社会而言，更多地是象征性的意义。研究意义进入近代以来，西方列强的入侵打乱了中国社会独立的发展进程等各种原因，使原有的农村社会治理方式遭到破坏，而新的合理的治理方式却久久无法形成，从而造成了农村社会长期的不稳定。近代农村治理方式遭到破坏和瓦解的过程，是和中国半殖民地半封建化的过程联在一起的。其中有两点特别重要：一是社会权威日益萎缩；二是政权逐步强化而且其行为缺乏相应的制约，使其“合法性”受到怀疑。研究意义中国共产党在中华人民共和国建立之后，中国共产党将现代“政党运动”与农村政权的建设结合起来，成功地对农村社会进行治理，其中最典型是人民公社体制的建立。人民公社体制无疑是中国近代以来最为有效的针对农村社会的治理方式，它成功地保证了农村社会的稳定。研究意义改革开放以后，对农村社会治理的转变主要从两个层面展开。一是取消人民公社体制代之以建立乡镇政府；二是在农村取消生产队体制实行村民自治。研究现状农村治理问题的研究是近年来学术界的一门热学，对农村治理变迁的研究可以说就是对农村政治发展的研究。现运用“国家与社会”的分析路径，将历史上中国农村治理的发展历程分为乡绅自治时期、政权下渗时期和政权控制时期三个时期，深入分析各个时期国家政权与农村社会的互动关系，探索国家政权建设过程中乡村治理的深层逻辑。并在此基础上结合当今我国农村治理现状，提出在“村民自治”的基础上推行“乡镇自治”的理想式论点。中国乡村治理的发展经历了一个很长的历史时期。在治理模式和路径不断变化的情况下，关于乡村治理的研究也在不断变化，从人民公社的全能型模式到目前真正的“乡政村治”模式，从对“民主”的探求到目前“乡村治理”模式的完善。在这个变化中，我们可以看到一个“国退民进”的过程。但是，国家与乡村社会在这个过程中的地位是交替的，从实际治理情况看，“国退”并不理想，国家与社会的交锋是不可回避的。而且，新时期学术研究的关注重心也有所转移，新的治理问题出现，研究路径也在变化。

研究现状传统中国农村社会的治理,是由国家政权和社会权威在制度与非制度两个层面展开,它成功地保持了农村社会的基本稳定。而近代以来传统的治理方式被破坏后,新的治理方式到新中国建立前一直没有取得成功。建国之后,中国共产党将现代“政党运动”与政权建设相结合建立起适应工业化发展的人民公社体制,在一段时期内实现了对农村社会的稳定治理。改革开放后,代替人民公社体制改革的乡镇政权和村民自治的设计并没有达到当初设想的效果。因此农村社会治理的重建还有很长的路要走。农村治理问题的研究是近年来学术界的一门热学，对农村治理变迁的研究可以说就是对农村政治发展的研究。现运用“国家与社会”的分析路径，将历史上中国农村治理的发展历程分为乡绅自治时期、政权下渗时期和政权控制时期三个时期，深入分析各个