内部控制应用评价审计

内部控制应用评价审计

为了加强会计学术交流，适应内部控制改革和发展趋势，探索内部控制实施过程中突出的新问题和现象，由中国会计协会内部控制专业委员会和上海立信会计学院联合举办的学术研讨会。内部控制：应用评估和审计。2012年11月10日，学术研讨会（即第五个进步会计研讨会）在上海立信会计学院举行。会议开幕式由上海立信会计学院副校长邵瑞庆教授主持,上海立信会计学院党委书记董金平、中国会计学会学术部主任田志心代表主办双方致欢迎辞。来自中国会计学会、厦门大学、上海国家会计学院、上海财经大学、东北财经大学、浙江大学、首都经济贸易大学、《财务与会计》、《财会通讯》等会计理论与实务界60余位学者专家出席研讨会。本次研讨会主题报告由上海立信会计学院科研处处长邓小洋教授主持,财政部会计资格评价中心副主任、中国会计学会内部控制专业委员会朱海林副主任委员、安徽工业大学副校长林钟高教授、东北财经大学张先治教授、首都经贸大学马元驹教授、上海财经大学朱荣恩教授、上海立信会计学院肖成民副教授分别做了精彩的主题报告。研讨会投稿经专家评审共有29篇入选论文集,15篇论文进行分组交流,与会专家和学者围绕"内部控制"这一主题,分别从内部控制应用、评价与审计、其他相关问题等方面展开了深入的学术交流和实务探讨,报告人观点新颖、真知灼见,点评人评述精彩、入木三分,在场代表发言踊跃、交流热烈。本次会议取得了丰厚的成果,为理论界与实务界对内部控制理论研究与实务工作开拓了思路,提供了借鉴。以下根据内部控制的各个领域,就本次研讨会征文的主要内容和观点归纳如下:一、内部控制应用(一)中小企业内部控制规范内部控制应该在内部控制理论的指引下,在一个内部控制分析框架指导下进行研究,因此对内部控制理论的探究以及一个完整的内部控制综合分析框架的建立显得非常重要。林钟高教授从学术角度展示了一个内部控制综合分析框架,从契约观和信息观两个角度来考察内部控制,从成本收益观和控制权配置优化分别对内部控制效率进行分析,认为内部控制是一种博弈均衡制度,是为了在获取低交易成本收益的同时弥补企业契约的不完备性、降低风险而建立在企业内部的一个风险监管机制。张先治教授探讨了“企业内部控制规范”名称的完善性问题,关于国内外学者就内部控制究竟是几要素的争论,提出了要素的定义不可再分论,然后对“企业内部控制规范”实施的难点问题,分别从内部控制指引实施难题、内部控制制度实施难题、内部控制组织实施难题、内部控制评价实施难题、内部控制审计实施难题进行了详细地分析。马元驹教授讨论了帕乔利内控思想和伦理思想,发现早在15世纪在卢卡·帕乔利(1494)《算术、几何、比及比例概要》第三篇“计算与记录要论”(《簿记论》)中,就已经出现了“加强对财产控制、实现财产权利”、“稳健经营控制风险”、“对经营环境风险的控制”、“会计谨慎原则”、“核对和账簿复核制度”、“明确记账人员及其责任”等内控思想。朱西平等研究了胡雪岩内部控制思想,认为胡雪岩在内部控制方面诸多思想既扎根于传统文化观念,又暗合现代企业内部控制基本理念与方法,针对现代家族企业在转型过程中面临着家长式权威领导与制度化管理决策矛盾、家族管理局限与职业经理人信任困境、关系治理与契约治理的选择、转型升级瓶颈以及政商关系处理等五个方面深入总结胡雪岩内部控制建设的经验教训,对处于转型期的中国现代家族企业构建有效内部控制体系、突破发展瓶颈具有重要的借鉴意义。(二)我国内部控制的未来展望内部控制基本规范历经多年研究,目前已经构建了以内部控制基本规范和配套应用指引为核心的内部控制框架体系。朱海林就我国内部控制相关规范和指引(包括2008年《企业内部控制基本规范》、2010年《企业内部控制配套指引》、2011年67家境内外上市公司内部控制规范以及2012年全部A股上市公司内部控制规范)出台背景进行了详细地介绍,基于我国内部控制的实施和建设还处于起步阶段,应该多从正面看待这一事物,并对内部控制在我国的发展未来进行了展望。陈文军教授等从理论和实践两方面分析了我国内部控制现状及其存在问题,基于他们调查结果显示,无论在广度还是在深度上,目前我国企业对内部控制实践中存在着很多问题,与国外相比都有较大差距,而企业规模大小和性质对企业内部控制应用与实践影响很大。丁友刚副教授等以首次执行企业内控规范体系67家境内外同时上市公司为例,考察其2011年内控评价报告中内控缺陷及其认定和披露情况。发现披露财务报告内控缺陷与非财务报告内控缺陷认定标准的公司占比23.88%;仅披露财务报告内控缺陷认定标准公司1家占比1.75%;未披露财务报告与非财务报告内控缺陷认定标准公司占比74.63%。在67家公司中,仅有15家公司详细披露了公司在报告期内存在的内控缺陷,占比22.39%。在15家公司中,仅有新华制药1家公司披露其存在一项重大缺陷,其它14家公司披露公司内控缺陷均为一般缺陷,这表明目前我国企业内控缺陷及其认定标准披露还不够规范、信息含量还不够。从现有的研究成果看,目前内部控制理论体系虽已建立,但我国内部控制规范的真正实施是最近几年才开始。因此在内部控制披露上存在许多不规范的行为,这也是未来可以探究的一个方向,即如何使得企业更愿意披露内部控制、披露信息上更加规范。二、内部控制评估和审计(一)内部控制有效性审计根据不同的评价主体,可以将内部控制的评价分为内部评价(自我评价)和外部评价(内部控制审核或审计)两方面。许江波教授依据现行内部控制评价与披露制度框架,以2009-2010年披露内部控制自我评价报告的深市主板A股上市公司为样本,对上市公司内部控制缺陷与应计质量之间的关系进行了实证研究。研究结果表明:企业内部控制缺陷的存在会降低应计质量,其中,较难审计的公司层面内部控制缺陷对企业应计质量的负影响更大。我国政府监管部门在坚持以内部控制缺陷为核心指标来对内部控制有效性进行评价和披露的同时,应通过强化和规范公司层面内控缺陷的披露以及建立“信号联动机制”来进一步改进企业内控缺陷的披露。党文英老师结合某集团CAS实践,探讨了构建企业内部控制评价体系的程序和方法,认为进一步推进和完善内控自评工作,应注重构建科学的内控自评标准体系,建立有效的信息沟通机制,探寻IT系统平台的支持。刘晓嫱副教授探讨了基于综合报告模式下的内部控制保证问题,提出内部控制保证范围定位、内部控制保证依据、非财务信息内部控制保证标准、注册会计师执业能力等问题,呼吁搭建多方面共同努力的平台,构造一个真实可信的公司可持续发展战略与通过信息技术控制的相关流程相连接的整体画面。(二)通信规划审计与报表审计整合的联动办法邵瑞庆教授等探讨了内部控制审计模式(单独审计还是整合审计)选择问题,基于委托代理理论、信号传递理论、范围经济理论以及博弈理论,对内部控制审计模式的选择进行分析,揭示内部控制审计与财务报表审计整合进行还是分开独立进行所存在的利弊。杜美杰副教授在厘清内部控制审核报告、鉴证报告和审计报告相互关系基础上,分别对沪深两市上市公司2011年度内部控制审计、鉴证及审核报告进行了全面统计,深入分析了三者在各板块和各行业的披露状况,并针对其中存在的问题提出了对策和建议。朱颖隽老师从财务报告“剩余风险”管理的角度讨论财务报告内部控制审计活动中的风险管理模式,并以“剩余风险”管理为切入点讨论财务报告内部控制审计的具体实施。三、其他内部控制问题(一)合成信用组合交易机制的风险分析朱荣恩教授以兼具内控学者和内控实践者的身份,讲述了资信评级公司的内部控制问题,咨询评价内控特色有:回避制度和防火墙制度、质量控制制度、评审会制度、信息披露和透明度制度、跟踪评级制度、保密制度、评级信息管理制度、合规制度。袁敏副教授以摩根大通为分析对象,剖析了公司首席投资办公室2012年上半年合成信用组合交易事件的背景、过程及损失,并结合公司的调查和应对措施,从事件本身的重要性、银行内部控制和风险管理的不足与改进等方面加以评述,为我国金融机构提供借鉴。杨宇讨论了保理风险与企业内部控制,从内部控制规范的因素分析出发,指出在风险识别和控制方面,要关注保理业务的本质和潜在风险,以控制保理业务应收账款的资金收回以及银行融资资金的合理有效使用为主线,加强各种重点风险管控,确保企业在资金融资管理、合同管理、会计处理、销售活动等活动中内部控制合理有效。甘娅丽教授考察了如何有效对商贸企业主要经济活动实施内部控制与鉴证,在阐述内部控制演进过程并分析商贸企业的业务特点的基础上,以某进出口公司为例,剖析了商贸企业几个主要业务关键环节与关键点的控制。(二)要素管理的内部控制陈云教授从我国行政事业单位内部控制现状入手,在分析行政事业单位内部控制特点、内容、难点以及弱化原因等基础上,阐述了完善我国行政事业单位内部控制体系的措施和相关建议,借以规范我国行政事业单位的内部控制体系,规范单位的管理,保护各类资产的安全性和完整性。邱玉兴教授在介绍COSO内部控制框架的基础上,提出了高校内部控制制度的架构,主要为:结构控制、授权批准控制、会计系统控制、审计控制、职工素质控制。田五星博士通过分析当前我国政府部门内部控制建设的现实环境,结合其存在的问题和不足,基于制度理论关于制度供求的经济学分析视角,指出我国政府部门内部控制体系建设在控制环境上已经产生了强烈的制度需求。并提出从正式制度环境和非正式制度环境上双管齐下,逐步改进和完善我国政府部门内部控制建设的“软”“硬”环境,为构建政府部门内部控制规范体系打好坚实的基础。(三)中小企业内部控制研究董卉娜副教授以2009、1010年深市主板A股上市公司为样本,实证检验了董事会特征对内部控制缺陷的影响。研究发现,审计委员会存续期间、董事会持股比例对内部控制缺陷具有显著的抑制作用,董事长和总经理两职合一的领导结构能够显著增加内部控制存在缺陷的可能性,董事会独立性能够促进上市公司发现和披露更多的内部控制缺陷,董事会规模对内部控制缺陷没有显著影响作用。通过进一步将内部控制缺陷划分为设计缺陷和运行缺陷,则发现审计委员会存续期间和两职合一的领导结构对各种类型缺陷都具有显著的影响,董事会独立性没有显著促进上市公司发现和披露内部控制的设计缺陷。肖成民副教授研究了内部控制是否会影响年报披露的及时性问题,利用深圳迪博公司开发的2009、2010年中国上市公司内部控制指数数据,发现内部控制较好的公司,年报披露的及时性较好,且在内部控制指数上升的情况下,年报披露的及时性也会显著提升。这些经验证据表明完善内部控制对于提升会计信息有重要意义。徐虹副教授等以2009和2010年沪深A股上市公司为样本,从内部控制与会计稳健性作为公司治理的两个重要机制出发,联合考察内部控制效率、会计稳健性对企业商业信用模式选择行为的影响。实证发现:企业内部控制效率越高,会计稳健性程度越高;内部控制效率提高和会计稳健性增强,有助于降低企业与供应商之间的交易成本,从而在交易合约中更容易选择交易成本较低的商业信用模式;进一步研究发现,随着上市公司会计稳健性的提高,内部控制效率对于降低交易成本的作用显著下降,内部控制与会计稳健性之间存在一定的替代效应。任海云副教授等从理论上对董事会及其审计委员会与内部控制的关系进行了论述,认为董事会独立性、董事会会议频率、董事会激励与内控失效之间可能是一种反向关系;审计委员会规模、审计委员会会议频率、审计委员会中财务专家比例与内控失效之间也可能是一种反向变动关系。综上,现有的研究形成了较完善的内部控制理论体系、提供了一个内部控制的综合研究框架、对刚刚实施的内部控制规范的运行状况进行了全方面的评价。然而,从国内外经验看,内部控制是企业、非营利组织、政府机构等防范风险、提高管理绩效、实现可持续发展的有效途径。从内部控制的理论研究到实务操作、从内部控制评价到影响因素和经济后果分析、从内部控制缺陷标准认定到信息披露,仍是理论界和实务界需持续努力的方向。EnglishAbstractsofMainPapersStrengthentheResearchofAccountingIndextoEnhancetheInfluenceofAccountingintheEconomicandSocialAreasWangHuachengetal.Theroleofaccountinginformationistotruly,accuratelyandfullyreflectthefinancialstatusandoperatingresultsofcorporates.Inthe18thWorldCongressofAccountant,Dr.WangJun,viceministeroftheMinistryofFinance,P.R.China,describedtheAccountingIndexasanimportantpartoftheaccountingsystemwithChinesecharacteristic.TheAccountingIndexcansupplylotsofusefulinformationforeconomicanalysisandmacroeconomicpolicy-making.Basedontheaccountingtheoryandmacroeconomictheoryandusingfinancialinformationofcorporates,thispapertriestobuildupanindexsystemincludingtheAccountingMacro-ValueIndex,theAccountingComprehensiveEvaluationIndex,aswellastheInvestmentValueIndex.Finally,thispaperpresentssomerecommendationsabouthowtostrengthentheresearchofAccountingIndexMeasuringandEvaluatingCostofEquityCapital:EvidencefromChineseStockMarketsMaoXinshuetal.Costofequitycapital(CofEC)isthemostimportantfactorweneedtoconsiderwhenmakingfinancingandinvestmentdecisions.However,howtomeasureacompany'scostofequitycapitalisstillanunsolvedproblem.Basedonexistingresearch,inthispaperwemeasureboththeexpostandex-antecostofequitycapitalofChina'slistedcompanies,andevaluatetheresultsfromtheeconomicandstatisticalperspective.TheresultsshowthattheCofECdifferencesbetweenthemethodsofmeasuringthecostofequitycapitalaresignificant,andthemaximumdifferencereached12.13%.Thesedifferenceswillsurelyhavesignificantimpactonourjudgmentsaboutwhethertheorderofourcorporatefinancing(preferences)ismainlybasedonthecostofcapital.Fromaneconomicperspective,theex-antecostofequitycapitalissuperiortotheex-postcostofequitycapitalfromtheCAPMandFama-Frenchthree-factormodel.Whenmeasuringtheex-antecostofequitycapital,thecommonlyusedGLSmodeldoesn'thavesatisfactoryperformance,whilethePEGandMPEGmodelofCofECbettercapturetheimpactofvariousriskfactors,althoughthetime-seriesmeasurementerrorvarianceisrelativelylarge.CorporateFinancialStrategyandProfitModel——ACaseStudyoftheAsset-LightBusinessModelofAppleDaiTianjingetal.Thispaperelaboratesthatcashflowsisakeyvariablewhichenablesthegenerationoffirmvaluefromitsprofitmodel.Itproposesatheoreticalframeworktoshedlightonhowthefinancialstrategydrivestheprofitmodel'ssuccess,i.e.“firmvalue→financialstrategy(cashfloworiented)→profitmodel(Asset-Light)→operationalandcapitalmarketactivities→financialperformance”.ThispaperdrawsonoperationalandfinancialdataofApplefrom2001to2011toillustratekeycharacteristicsoftheAsset-LightbusinessmodelofApple,whichincludestreamlinedproductionwithstandardizedcomponents,shortsupply-chain,fastinventoryturnovers,highcashreserveandoperatingassets,smallfixedassetsinvestment,extensiveinvestmentsinR&Dandretailstores,acquisitionsoffirmswithrelevanttechnologies,andinternalfinancingstrategy.ThedemonstrationofthesecharacteristicsoftheAsset-Lightbusinessmodelcontributestotheliteratureoffinancialstrategyandprovidesinsightsonfirms'strategicmanagementpractices.Monopoly,FirmSizeandCEOs'PowerCompensationWangXiongyuan&HeJieInstate-ownedenterprisesofChina,sinceCEOs'compensationisdecidedbySASAC(State-ownedAssetsSupervisionandAdministrationCommission),CEOsthemselvesmaynotinfluencetheircompensationeventheyarepowerful.ThismeansCEOs'compensationmaynotconsistentwithmanagerialpowerhypothesisinstate-ownedenterprises,whichisoppositetothestudyrecently.InthecontractofCEOcompensation,firmsize,monopolyandperformancearethemostimportantfactors,whilemanagementpowerisweaklyrelatedwithCEOs'compensation.Asaresult,theconclusionmadeonlybycontrollingindustry,firmsizeandownershipmaynotbesolid.Basedon4278observationsofAsharelistedcompaniesfrom2007~2010,wefindthatafterwecontrolmonopolyandfirmsize,CEOpowerispositivelyrelatedwithCEOs'compensationinnon-state-ownedenterprises,whiletherelationshipbetweenCEOpowerandCEOs'compensationisnotconsistentwithmanagerialpowerhypothesis.Ourstudyiscomplementformanagerialpowerhypothesis,andhelpusunderstandtherelationshipbetweenCEOpowerandCEOs'compensationbetter.MonetaryPolicy,CreditChannelandCapitalStructureMaWenchao&HuSiyueBanksystemplaysanimportantroleinthefinancialmarketofChina.Underthisbackground,Payingmoreattentiontomoneypolicy'changeissignificantwhenresearchingon“capitalstructure”.About“creditchannel”,thebanklendingchanneltheorycouldexplaintheinfluenceofmoneysupply.Whenthemoneypolicychanges,thechangeofconstrainedfirms'capitalstructureisconsistentwithit,whilethechangesisactiveforunconstrainedfirms.Throughempiricalanalysisofdataduring2003-2009,wefindthatcreditfrictionsaffectthecapitalstructure,indeed.Theadjustmentofcapitalstructureprovideproofthatthebanklendingchanneltheoryandquantityrationingworkreasonablywellwhentightenmoneypolicyexecuted.However,creditanalysisisnotsupportedwhenpolicyisloose.Thisresearchwouldhavepragmaticimplicationtoexplainfinancingdecision,toenforcethemonetarypolicy,andtoregulatefinancialsystems.StudyontheEffectsofCorporateGovernanceIntroducedbyBanksasCreditors:AnEmpiricalAnalysisBasedontheListedCompaniesinGuangdongWangMansi&ShaoGuoliangTakingthelistedcompaniesinthemoremarket-orientedareas,Guangdong,assamples,whichrelativelylongperiodofdataareusedasevidences,andgroupingthebankdebtsasshort-termdebtsandlong-termdebts,thelistedcompaniesasprivateandstate-ownedones.Studieshaveshownthatbanksstillhasnotbeenexploitedtheuniqueadvantagesincorporategovernance,andthoughinrecentyears,bankscontinuetostrengthentheirfinancialconstraintstocompanies,however,financialconstraintsarestilljustasimplemechanism,whichmightfurtherexacerbatetheproblemofcorporatefinance,andbanksandenterprisescannottrulywin-win.Somenewdiscoveriesalsohasbeengottenint