政府依法行政的现状与对策

政府依法行政现实状况与对策

依法行政作为依法治国基本策略主要组成部分，其中心实质是依法治“官”而非治“民”、是依法治“权”而非治“事”。当今中国，比任何时候都更需要政府去依法行政，其原因不不过因为我国进入了一个新世纪，而且是因为我国加入世界贸易组织；不不过因为政府有这种愿望，而且是因为人民呼声更高。在这种背景下，作为我国基层政权组织县政府，其依法行政现实状况怎么样？存在哪些问题？对策有那些？对此，谈几点认识和看法。

改革开放以来，尤其是进入九十年代，伴随经济体制改革不停深入和社会主义市场经济体制逐步建立，县政府充分发挥本身优势和特点，本着“与时俱进、开拓创新”精神，认真落实依法治国基本策略，严格推行法定职责，依法行政工作取得了显着成绩。总来看，能够概括为：“四个一”，即：一个增强、一个提升、一个完善、一个改进。

一个增强，就是依法行政意识有了显著增强。现在，绝大多数县政府常务会议、办公会议在决定重大事项时，都能注意听取关于法律方面意见，制发规范性文件，都进行法律审核，从而确保了决议正当性。行政处罚法、行政复议法、国家赔偿法颁布实施后，县除领导同志带头组织学习外，还普遍举行了各种形式培训班，全部行政执法人员基本上都进行了上岗前轮训，领导干部和执法人员依法行政自觉性有了显著增强。决议正当、执法遵法、依法办事已逐步成为行政执法机关和行政执法人员自觉行动。

一个提升，就是依法行政能力有了显著提升。现在，县普遍建立了主要决议法律分析和论证制度、重大决议事项汇报制度、决议信息公开制度等一系列依法决议制度和程序规范。一些县还把法制机构或关于教授做出法律分析和论证意见作为决议主要依据，并在出台主要方法前，经过调查问卷、座谈等多个形式，主动征求相关部门和管理相对人意见，为依法决议、科学决议提供依据。尤其是自行政处罚法实施以来，各县以此为契机，深入规范了行政执法主体和执法行为，不少县还经过开展行政处罚听证程序演示等活动，强化执法人员执法程序，杜绝和纠正了过去行政执法“重实体、轻程序”现象。

一个完善，就是依法行政制度建设有了显著完善。各县普遍推行行政执法责任制，建立了奖优罚劣机制，完善了执法程序、错案追究等工作制度，加大了执法力度，提升了执法到位率；部分落实收支“两条线”和罚缴分离制度，深入调整了执法利益机制；全方面实施持证上岗、亮证执法制度，推进了行政执法规范化，改变了长久以来行政执法主体混乱，乱执法、执法乱情况，行政执法整体水平有了显著提升。

一个改进，就是依法行政监督工作有了显著改进。县普遍推行执法公告制度，针对行政审批、管理、检验、收费、处罚等行政执法行为，将法律依据、办事程序、审批期限、承接机构和人员、办理结果和理由、救助路径和渠道等向当事人和社会公告，对维护行政管理相对人知情权，建立公开、公正监督环境产生了主动作用。同时，有些县还经过聘请行政执法监督员，邀请驻地企业给政府各执法部门“打分”等方式，主动开展执法效能监察和执法服务活动，加大社会监督力度，改进了执法服务环境。行政复议作为行政机关内部一个监督机制，在对详细行政行为监督方面也发挥了主动作用。据不完全统计，县行政复议案件几乎占到全部复议案件25%.

不过，我们也应该清醒认识到，当前县政府在法律对其刚性约束越来越严和群众要求依法行政呼声越来越高双重压力下，实施行政管理难度也越来越大。工作中经常陷入依法办事困难重重，违法行政频频被告两难境地。究其原因，主要存在以下五个方面不适应性。

行政管理效率性要求与依法行政时效性要求存在不适应。行政效率是对国家行政机关实施行政管理过程和结果评价和度量，既是行政管理起点和归宿又贯通于行政管理各个层次、步骤和程序之中。因为县政府经常处于行政工作一线和前沿，必定将行政效率置于优先位置，在行政管理中试图以最少“投入”取得最大行政效果。而基于对行政权行使和扩张有可能损害行政管理相对人利益之考虑，立法者往往更侧重对行政相对人权利保护，从而赋予行政相对人较长时间以寻求司法救助。如行政诉讼法第三十九条要求：“公民、法人或者其余组织直接向人民法院提起诉讼，应该在知道作出详细行政行为之日起三个月内提出，法律另有要求除外”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条更将其扩大为“行政机关作出详细行政行为时，未告之公民、法人或者其余组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其余组织知道之日起计算，但从知道或者应该知道之日起最长不得超出2年”。由此可见，政府机关追求行政效率与法律法规确定时效和期限往往存在一定矛盾性。比如每年夏、秋两季税费征收、计划生育检验、卫生模范城创建等等突击活动，县政府从效率性考虑，总是期望在很短时间内完成，方便有更多时间和精力抓其余工作。一旦少数有推行能力群众以这么那样理由拒不推行法定义务，县政府往往睁只眼闭只眼放任乡、村干部违法行政，以致上门砍树牵猪扒粮现象时有发生，造成干群关系担心，影响社会稳定。即使对于不推行法定义务群众，能够下达处理决定限期推行，但法律要求诉讼时效为3个月，即义务人既能够在3个月届满最终一天推行义务，亦能够在此之间提起行政诉讼，开启司法监督程序。这么，政府首先要投入人力、物力、精力参加诉讼，另首先对这些群众工作“搁浅”，不但影响工作进度，而且造成其余群众攀比观望，增加工作难度。所以县政府总感觉到在依法行政工作中约束羁绊太多，不越法律“雷池”难以达成工作目标。

负担任务繁重性与法律赋予其伎俩匮乏性存在不适应。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条赋予县政府10项职权，但县政府实际上管理内容和范围要比上述要求大多，在实际工作中往往造成职权行使“虚化”和“悬空”。当代法治以弘扬人主体自由和理性力量为价值取向，它表现是理性标准下自由与责任，权利与义务友好一致，对法律设定权利义务权威性认同和服从，尤其是在社会主义市场经济体制还未健全情况下，因为少数群众对法律片面了解，往往强调本身权利而缺乏主动遵法精神，逃避推行法定义务，县政府想规范而有苦于找不到适宜法律依据，从而造成对有些社会和公共事务管理处于不论则渎职、欲管又无权、管了即侵权尴尬境地。比如对中央关于减轻农民负担各项要求，农民娴熟于心，县政府稍有“越位”，就有可能被推上被告席。而对于计划生育、兴修水利等应尽义务，少数群众则千方百计以种种理由能躲则躲、能滑则滑、能赖则赖。但因为一些法律配套方法不完善，致使县政府在执行法律赋予职权时造成处置上失范。与此同时，因为县政府负担大量工作任务没有法定伎俩和权利相伴随，在履职过程中，超越职权也就不足为怪了，这也是县政府在行政复议和行政应诉案件中败诉率高一个主要原因？

传统管理模式与当代政府职能定位存在不适应。社会主义市场经济条件下，政府主要任务是执法和管理，而不是搞形象工程和干预经济，作为基层政权县政府尤其如此。因为受传统计划经济体制影响，县政府对市场经济体制下角色没有准确定位和把握，越权侵权现象时有发生。比如在农业经济结构调整中，少数县领导干部往往抱着快速发展地方经济“良苦专心”，片面追求规模效应，强迫农民种什么，不准农民种什么。因为市场信息与农民产出之间存在时间差，因而以市场为导向便存在一定程度不可捉摸性，一旦判断失灵，便造成农民产得出、卖不掉情况，这种侵犯农民经营自主权行为一旦被农民起诉，就必定要负担败诉法律后果。再比如村民委员会组织法对村委会职权范围作了明确要求，但实际上县政府往往把自己权力向下延伸，过分干预村民选举、村级重大问题决议、村级事务管理等活动，分割了本属于村民自治范围内权利，在一定程度上影响和减弱了村民自治主动性。

依法行政要求与少数干部法律素质不高存在不适应。现实生活中相当多行政干部对计划经济体制下管理方式得心应手，而对依法行政则感到无所适从，对依法行政认识基本上仍停留在将法律作为一个行政管理伎俩，还未充分认识到依法行政不不过要依法去管理社会，而且管理者本身也应遵法，尤其对行政执法程序以及行政处理决定在下达前必须做到事实清楚、证据确凿、适使用方法律法规正确要求更是知之甚少，结果在行政管理过程中往往事与愿违，欲速则不达。比如：一些地方在下达行政处罚或处理决定时没有向当事人送达，或送达后没有依法填写送达回执，造成申请人民法院强制执行时被法院裁定不予执行；也有一些地方在下达处理决定时，凭印象、经验办事，没有充分书面证据，当了被告后才忙着调查取证，严重违反了行政复议、行政应诉期间被告不得自行搜集证据要求；还有一些地方在行政处罚或处理决定时没有通知行政相对人诉权，使得相对人在2年内均可向法院诉讼，造成行政处罚或处理决定效力长时间处于不确定状态等等。

行政“越位”或“缺位”与依法治国要求存在不适应。依照法律要求，县级以上地方各级人民政府按照法律要求权限，能够公布决定和命令。这些规范性文件假如不与法律相抵触，当然是无可非议，不过现实社会中，却经常出现这么或那样一些违法或违规行为。比如：有地方公布决定和命令与关于法律相违反，地方政府用强力使之在当地域执行，其效力甚至超出了法律，实际上取代了国家法律而成为当地“土法律”。再比如：有地方误认为一些法律不适应该前社会发展和行政管理实际需要，就自行突破法律要求而行政，以至于喊出“闯不合时宜法律禁区”口号，个别地方甚至在行政执法过程中，无视法律存在，“以言代法”、“以权压法”、“罚随口出”，把法律看作是可有可无陪衬。个别地方存在执法定任务，罚款定指标现象，在社会上造成不良影响。执法定额行为，已成为严重妨碍行政执法行为一大“顽症”和“瘟疫”。现在看，它并非出现在个别地方和部门，而是当前我国执法中存在一个带有普遍性问题。行政机关不严格推行法定义务。在群众看来，信“法”不如信“访”，群众跑断腿也讨不来说法，领导一句话就处理了。如此等等，法位置在哪里，法律权威又怎样树立起来呢？

针对现在县在依法行政工作中现实状况，为愈加好地落实依法治国基本策略，加强社会主义政治文明建设。在新历史条件下，县政府必须按照法制统一标准，以“围绕一个中心、把握两个关键、完善三项制度、实现四个转变”为工作重点和任务，切实把依法行政工作落到实处。

围绕一个中心就是要紧紧围绕建设小康社会奋斗目标，以经济建设为中心，以推进、保障发展这个执政兴国为第一要务，以国务院《关于全方面推进依法行政决定》为依据，以强化政府责任为切入点，坚持与时俱进，认真落实“三个代表”主要思想，充分表现改革、创新精神，努力建设责任政府，全方面推进依法行政.

把握两个关键即普法和执法，它们是依法行政关键。首先要从社会晤着手，深入加大法制宣传教育力度、深度和广度，使广大人民群众真正熟悉和了解法律内在精神，真正树立起崇法遵法意识，最大程度地降低躲避法律和权利滥用现象发生；另首先要采取多个方法和方法，深入强化干部队伍、尤其是行政执法队伍法制意识，防止行政执法主观随意性，提升行政干部运使用方法律伎俩管理经济和社会能力。同时，要相对稳定行政执法队伍，便于行政执法人员既掌握行政执法程序和要求，又熟悉相关法律专业知识，提升行政执法质量和水平。

完善三项制度一是完善重大决议法律分析、论证和决议信息公开制度。凡包括经济发展、城市建设、人民生活等方面重大决议，事先应由法制机构或其委托教授顾问进行法律分析、论证；对包括人民群众切身利益和事关改革、发展、稳定大局重大决议，应尽可能经过公开方式广泛征求群众意见，并利用当代传媒向社会给予公布。二是深入推进行政执法责任制、评议考评制和政务公开制度，经过层层分解目标任务，深入明确责任，落实奖罚；同时要全方面推进政务公开，除行政处罚外，还要向社会公开诸如行政审批权限、条件、标准、程序、时限等内容。三是深入强化依法行政监督制度。主要加强对行政执法活动监督，实施重大行政处罚审核立案制、行政执法过失追究制等；加强财政、审计、监察等专题监督，果断实施收支两条线和罚缴分离制度；加强行政复议和对抽象行政行为监督工作，果断纠正行政违法或不妥行为。

实现四个转变即实现政府权力从无限向有限转变，走出政府管不了、管不好、也不应管怪圈，把主要精力集中到抓好社会秩序整理、基础设施建设、国民素质教育提升等投