IT企业研发管理方法评论

欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助!IT企业研发管理方法评论1.IT企业为什么需要研发管理方法IT企业常见的研发过程域有：需求开发、软硬件设计、软硬件实现、软硬件测试、产品发布、客户验收、维护等。和研发紧密相关的管理过程域有：组织结构和人力资源管理、立项与结项、项目规划与监控、风险管理和变更管理、需求管理、质量管理、软件配置管理等。由于IT企业的研发和管理几乎都是智力型工作，人们很难靠常识和直觉形成和谐的团队工作。如果企业没有统一的研发管理思想方法，每个人都采用自己的做事方法的话，那么人越多就越乱，形成了“土匪、游击队”的工作方式。可以说阻碍国内IT企业发展的瓶颈问题通常不是技术问题，而是杂乱无章的管理。所谓研发管理方法，通俗地讲就是：告诉人们在什么时候做什么事情，而且学会把事情做好。衡量研发管理优劣的三个关键指标是：质量、时间和成本。人们总是希望做得好（即质量高）、做得快（即时间少）而且少化钱（即成本低）。如果出现三者难以同时兼得的情况，那么决策者一定要搞清楚质量、时间、成本之间的复杂关系，判断孰重孰轻，给出优化和折中的措施。IT企业研发管理的一些重要理念：基本目标：让所有人员有条不紊地开展工作，在预定的时间和成本之内，开发完成质量合格的产品，从而使企业和个人获得预定的利益。奋斗目标：调动一切积极因素，努力提高产品质量、提高工作效率并且降低成本，使企业和个人获得比预定目标更多的利益。结果导向并且关注过程。“结果导向”是指：以最终产生的经济效益来衡量研发项目的业绩，追求利益最大化。“关注过程”是指：将期望的结果分解到每个过程域（即工作环节）去实现，努力把每项工作做好，从而得到好的结果。一般地，好的过程才可能得到好的产品，而差的过程只会得到差的产品。80％规范化和20％非规范化。在企业里，大部分工作是成熟的（一般超过80％），有成功的模式可以套用，应当走规范化路线；而另外小部分工作可能是独特的（一般少于20％），并不适宜套用规范（也可能没有规范可以套用），那么可以采用非规范化路线。本文将介绍和评论常见的研发管理方法：PACE、ISO9000族质量体系、CMM/CMMI、PMBOK、敏捷开发、RUP，以及作者自己创作的集成化研发管理方法（SPP）和集成化项目管理系统（Future）。2.覆盖产品生命周期的研发管理方法PACE早在1986年，美国PRTM公司创作了PACE（ProductAndCycle-timeExcellence，产品及周期优化法）方法论。PACE关注的要素有：正确决策、项目小组构成、开发活动的结构、开发工具与技术、产品战略、技术管理、资源管理。PACE算得上是产品生命周期管理领域的方法论鼻祖。PACE诞生之后，很多企业和学术机构不断地提出了适合于本行业的研发管理方法论，概念和术语“之多、之大”令人眼花缭乱、茫然失措。20世纪90年代初，IBM公司遭受了巨大的经营挫折，年亏损额高达近80亿美元。为了摆脱经营困境，IBM实施了以系统性研发管理解决方案为核心的企业再造方案。IBM引进了PACE方法论，并获得了巨大的成功。从1993年到1998年总共节省了120亿美元的费用，产品平均开发周期4年下降到16个月。在PACE的基础上，IBM总结了一套行之有效的产品开发模式，称之为IPD（IntegratedProductDevelopment，集成产品开发）。IBM不仅内部使用IPD，而且还把IPD方案卖给别的企业赚大钱。1999年，华为公司成为国内第一家引入PACE和IPD的大型企业，据说花费上亿元人民币，方案供应商是IBM。华为公司在推广IPD过程中遭遇重重困难，付出了高昂代价，最终评价是成功的。目前华为已经是国内最大的电信设备供应商，也可以说是国内最大、最好的高科技企业。在企业流程改进领域，华为创作了一句广为流传的名言：“先僵化，再优化，后固化”。相似地，上海贝尔阿尔卡特为了建立适合自身发展需求的研发管理体系（类似于IPD），从2002年开始引入PACE方法论，公司在研发管理体系的投入累计达数千万元人民币。本人是该项目的ProcessLeader。我和组员们最初接触PACE的时候，觉得神秘高深，很是昂慕。我们和咨询师相处了3个多月，最大的工作成果是制订了“新产品开发流程”。有一天，我凝视着那幅花费了一百多万元经费而产生的流程图，突然发现：所有的流程细节都是我们自己制订的，咨询师仅仅告诉我们几个先进的概念和术语而已，并没有给予任何超出我意料的革新，竟然赚了很多钱。由于有亲身经历，我对PACE和IPD方案作个简要的评论，以便读者辨析：PACE和IPD方案适合于指导大型企业的研发管理流程改进，由于涉及面很广，实施过程中会遭遇重重困难，可能导致半途而废；投入经费巨大，见效时间比较长，企业可能挺不住；如果成功，则有巨大的长期收益，但是失败的可能性比成功的可能性高得多。如华为和上海贝尔阿尔卡特之类的研发管理体系，根本不适合于国内中小型IT企业，因为尝试不起、承担不起。3.ISO9000族质量管理体系国际标准化组织（ISO）为了满足国际经济交往中质量保证活动的需要，在总结各国质量保证制度经验的基础上，经过近十年的工作，于1987年发布了ISO9000质量管理和质量保证标准系列。1994年进行了第一次修订，形成了ISO9000族标准。2000年再进行了重大修订，发布了ISO9000新标准（2000版）。ISO9000族标准问世至今，已经被全世界几乎所有行业广泛采纳。人们到商店买东西，随处可见“本产品通过ISO9000质量认证”的标记。“产品通过ISO9000质量认证”几乎成为上市销售的必要条件。尽管ISO9000族标准已经在各行各业普及，功劳莫大。但是人们在实践中发现ISO9000族标准对低技术制造企业帮助很大，但是对以研发为主的IT企业的帮助比较弱。主要原因如下：（1）ISO9000称得上是放之四海皆准的标准，但是适用面越广意味着专业性越弱。一个生产瓜子的小工厂和生产电信设备的企业，都可以采用ISO9000族质量标准。显然前者的成功经验不能套用到后者上。ISO9000标准不可能对“软件开发、集成电路设计”等领域的质量问题有深入的论述，所以它对IT企业的质量管理缺乏专业性的指导，其专业程度远远不及CMM/CMMI。（2）基于ISO9000的质量保证活动，其关注的焦点是“输入、输出”是否符合既定的流程。对于低技术的企业而言，如果“输入、输出”都符合既定的流程，那么基本可以断定产品的质量不错。然而对于高科技企业而言，“输入、输出”都符合既定的流程并不意味着能够生产出高品质的产品，因为研发水平对产品质量的影响更大。对于“软件、集成电路”这类以智力创作为核心的产品而言，ISO9000质量标准的指导价值不高。4.CMM/CMMI1986年11月，美国联邦政府委托卡内基梅隆大学（Carnegie-Mellon）软件工程研究所（SEI）开发一套用于评估软件承包商能力的方法。SEI于1987年9月发布了一套软件过程成熟度框架和一套成熟度问卷。1991年，SEI将软件过程成熟度框架发展成为软件能力成熟度模型（CapacityMaturityModel，CMM），诞生了CMM1.0。十几年来，CMM的改进工作一直不断地进行。美国国防部希望把现在所有的、以及将被开发出来的各种能力成熟度模型，集成到一个框架中去。到2000年，CMM演化成为CMMI（CapabilityMaturityModelIntegration，能力成熟度模型集成）。CMMI不仅适合软件，而且适合于软件硬件结合的系统，这是对CMM最大的改进。从20世纪90年代至今，软件过程改进成为软件工程学科的一个主流研究方向，其中CMM和CMMI是该领域举世瞩目的重大成果。CMM/CMMI是世界范围内用于衡量软件（硬件）过程能力的事实上的标准，同时也是软件（硬件）过程改进最权威的指南。人们往往搞不清楚CMM和软件过程改进的关系，将二者混为一谈。下面作个比喻来解释：把“软件过程改进”比喻为“学英语，提高英语能力”，那么CMM就好比是“英语等级评估标准（考试大纲）”。一般情况下，英语等级考试的成绩反映了英语能力。但是，在特别擅长应试的中国，英语考试成绩很好并不见得英语能力很好，甚至可能差到“哑巴英语”的程度。这种“特性”传染到软件领域，不少企业虽然通过了高级别的CMM等级评估，但是其实际能力却非常低下。2000－2003年是国内IT企业搞CMM等级评估最狂热的时期，主要原因有：（1）2000年，CMM刚刚在国内兴起，感兴趣（学习、研究）的人非常多。近几年国内出版了不少关于CMM、软件过程改进的书籍，相关论坛、会议也比较多。有良好的群众基础。（2）那个时候ISO9000认证已经被国人搞臭了，而当时国内CMM等级评估还很少见，企业达到CMM2级、3级是很荣耀的事情。物以稀为贵，人们把认证的目光从ISO9000转向了CMM。（3）为了扶持当地软件企业，鼓励软件出口，各地方政府相继出台了“资助企业搞CMM等级评估的政策”。最先搞CMM评估的企业尝到了甜头：拿到了比较吃香的CMM等级证书，昂贵的评估费用却大多由政府支付了。这一剂催化剂，进一步激发了企业搞CMM评估的热情。在2000－2003年期间，国内有数百家企业通过了CMM2级、3级评估，应该说其中大部分企业是“为了拿证书”而不是“真正提高软件过程能力”。到了2004年以后，国内CMM评估从狂热回归理性。主要原因有：（1）地方政府基本上不再大力资助企业搞CMM等级评估。企业自己掏钱搞CMM评估就舍不得了，要掂量是否值得（理性的表现）。（2）由于国内通过CMM2级、3级、4级评估的企业已经很多，而且评估时“放水”现象严重，CMM评估的声誉已经大不如2000年。（3）最让人失望的是，虽然有些企业通过了CMM2级、3级、4级评估，但是实际的软件过程能力却依然底下。有些企业实施CMM后，质量没有明显提高，进度更落后了，成本增加了，人员更累了。现在软件业界普遍关注的是：企业如何以比较低的代价有效地提高软件过程能力。CMM等级评估则退居次要地位。CMM的主要应用问题：用CMM指导企业的软件过程改进工作是相当不错的，但是企业要做的重要事情显然不仅是软件过程改进。企业最关注的是生存和发展问题，一切离不开赚钱。CMM本身不谈如何赚钱的问题。它假设了美好的前提条件，即企业有充足的人员、资金、时间从事软件过程改进，当软件过程能力提高了，那么产品的质量、生产率自然上去了（同时成本也下降了），企业自然能够获取更多的利润。软件过程改进对企业经济效益的贡献是间接的，从投入到产出，时间相对比较长。遗憾的是，国内大部分企业没有能力提供那么好的前提条件，企业最缺乏的资源往往就是人员、资金和时间，企业领导当然想把资源用在“刀刃”上，即赚钱最多最快的地方。当软件过程改进和其它直接赚钱的事情“发生资源冲突”时，只好“拆东墙，补西墙”，往往减少软件过程改进的资源。CMM对软件项目管理和机构过程管理论述很深入，但是对软件开发的核心工作即“需求开发、软件设计、编程、测试、维护”论述非常少，CMM把它们压缩为一个过程域叫做“产品工程”（ProductEngineering），近乎一笔带过。所以导致一个怪现象，管理人员觉得CMM很好，而大量开发人员学了CMM后却很是迷惘，感觉CM