第四部纽伦堡的审判课件

第四部纽伦堡的审判第四部纽伦堡的审判第四部纽伦堡的审判第四部纽伦堡的审判【影片介绍】年份：1961年制片地区：美国主演：

斯宾塞·屈塞

/

伯特·兰卡斯特

/

理查德·威德马克

/

玛琳·黛德丽

片长186min【影片背景】本片根据珀西科所著《纽伦堡大审判》一书改编，带领观众走进当年纽伦堡法院第600号审判厅。1945年8月8日，苏、美、英、法四国签署《伦敦协定》和《欧洲国际军事法庭宪章》（简称《伦敦宪章》），决定在德国纽伦堡组成国际军事法庭，对纳粹德国首要战犯进行审判。第四部纽伦堡的审判第四部纽伦堡的审判第四部纽伦堡的审判第四部第四部纽伦堡的审判课件2第四部纽伦堡的审判课件3第四部纽伦堡的审判课件4第四部纽伦堡的审判课件51946年9月30日，纽伦堡国际军事法庭宣布了长达250页判决书。法庭最后判定戈林等12名被告绞刑，其他被告被判不等的有期徒刑。影片《纽伦堡审判》正是将这一宏大的历史画卷浓缩进一场审判过程中。导演选取了审判法官这一司法过程，法律与伦理是贯穿影片的核心问题。

1946年9月30日，纽伦堡国际军事法庭宣布了长达250页判6这部摄于1961年的黑白片特别适合作为法学院学生的影像教材。三个小时的影片就像庭审辩论的示范会，精彩的法庭辩论中充满了诸如“溯及既往的法律”、“自然法学”、“法律实证主义”等专业名词。控辩双方激情对抗，尤其是被告简宁在140分钟后那段长达7分钟的当事人陈述，令人印象深刻。这部摄于1961年的黑白片特别适合作为法学院学生的影像教材。7【法理探析】1、审判的合法性与正当性问题2、法律与伦理的冲突（如何对待恶法）3、对战犯是否“罪大恶极”的法律和伦理评价【法理探析】81、审判的合法性与正当性问题争论围绕三方面：（1）战胜国一方对于战败国一方审判，程序是否公正？以审判的方式惩罚战争中作恶者，是人类文明史上的重大进步，审判本身的正当性无可置疑。质疑：战争当事人一方对另一方审判是否合法？1、审判的合法性与正当性问题9（2）溯及既往与罪行法定问题第一，“溯及既往”是突出法律难题被告辩护他们是执行纳粹时期的国家法律，当时尚不存在禁止这些行为的法律规定。辩方和纽伦堡审判的批评者声称，1945年《伦敦宪章》是溯及既往的法律，不能作为审判依据。审判的奠基人和国际军事法庭通过对法律进行扩大性解释，寻求法律与道义之间的平衡，最终解决困境，并为现代国际法的发展奠定思想基础。（2）溯及既往与罪行法定问题10法学家们认为：要么以纳粹时期的法律违反神圣的自然法，宣布其无效；要么先承认纳粹时法律有效，且制定一个溯及既往的法律来对其审判。无论是纳粹法还是溯及既往的法，它们都是不正义的。但“两害相权取其轻”，人类必须在两种不正义的法律之间作出无奈的选择。法学家们认为：11第二，罪刑法定问题起诉书列举了4条罪状：共同计划或共谋；破坏和平罪；战争罪、反人道罪。其中3条涉及罪刑法定和溯及既往。第2条“破坏和平罪”和第4条“反人道罪”是新创罪名。第二，罪刑法定问题12纽伦堡审判面临的困境：如果严格按照既定的国际法，除了“战争罪”，其余3项指控就要推翻，显然违背道义要求。反之，背离法律原则审判，对长期严格奉行“法律至上”的法官来说，又是个难以容忍的难题。且从长远看，没有正当法律根据的审判结果也没有说服力。纽伦堡审判面临的困境：13（3）审判困境的解决：法律与道义的平衡法律实证主义者抨击纽伦堡法庭的判决：法庭审判的依据是什么?侵略战争是否犯罪?作为个体的政府领导人是否要承担刑事责任?法庭抛开了当时的实证主义理论，对法律作了扩大性解释，并为它重新注人道德、正义、公共利益等价值因素。（3）审判困境的解决：法律与道义的平衡14首先，为了证实破坏和平罪事实上是犯罪，法庭强调：国际法并不是国际的立法机构制定的法律，战争法规存在于条约之中，也存在于普遍承认的各国的风俗和习惯中，存在于法律原则之中。其次，针对以国家主权理论为抗辩的观点，法庭指出，国际法对个人和对国家一样，具有约束力，要使其承担义务。违反国际法的罪行是人实施的，只有通过惩处犯此类罪的个人，才能使国际法发挥效能。首先，为了证实破坏和平罪事实上是犯罪，法庭强调：国际法并不152、法律与伦理的冲突（如何对待恶法）——当良心遭遇政治，选择良心还是政治？德国法官被指控执行了当时有效，但现在被认为是恶的法律，如防止种族污染的法律、剥夺生育权的法律。第一，服从执行法律，还是选择适用？第二，如有选择的可能，该不该选择？第三，如可以选择，该遵循什么法则？不同的法学流派回答不同：自然法学派认为神法、自然法的效力高于实在法，而历史法学派不承认自然法的效力。2、法律与伦理的冲突（如何对待恶法）16大多数法官选择了服从政治。简宁法官的选择是经过反思的。

一方面是基于对职业伦理，另一方面是基于对实在法的伦理判断。某种程度上，他是认同当时实在法的价值取向——国家本位。为达到所谓的国家共同利益，不惜牺牲个人的基本权利，才有种族进化的政策和剥夺生育权的法律。大多数法官选择了服从政治。17第四部纽伦堡的审判课件18当简宁称自己确实不知道判决会带来如此多杀戮时，海伍法官回应：“当你判第一个人死刑时，你就应该明白这一点了。”当眼里没有“人”概念时，一个人和许多人在你眼中等同虚无。海伍法官宣判：“被告的行为违反文明社会的共同原则。国家不是石头，而是人的延伸——正义、真理、个人的价值，是国家的基本价值。”

当简宁称自己确实不知道判决会带来如此多杀戮时，海伍法官回应：19纽伦堡的法官、检察官面临着与当时德国法官相似处境——

当良心遭遇政治，是选择良心还是政治？海伍德法官以自己的宣判践行了自己的信念，即一个法官的职责，是在坚守操守成为最不可能的时候，仍然要挺身捍卫正义。纽伦堡的法官、检察官面临着与当时德国法官相似处境——

当良心20必须强调，简宁法官对自身“罪”的认识，是一种人性的自觉反省。他反省:“我比他们更恶劣，因为我知道他们是什么，可我还和他们同流合污。一种道德拷问，而非法律审判意义上的承认。必须强调，简宁法官对自身“罪”的认识，是一种人性的自觉反省。21《罗生门》那里，审判者隐而不见，所以审判无处不在。纽伦堡审判堂而皇之地走向前台，但审判的法律意义却有落空感觉。正如对自己的军官丈夫在另一次审判中被判死刑极为不服的伯豪特太太所说:“那不是审判，那是政治谋杀。”《罗生门》那里，审判者隐而不见，所以审判无处不在。22由此看到，以法律为名的审判从来就需超越法律本身。人类的审判从来都是利益的宣示、道德的审判、政治的裁决和人性的检讨。在此意义上，审判在此过程中，又重新坐实和获得新的生命。由此看到，以法律为名的审判从来就需超越法律本身。23经历了纳粹“恶法”统治的惨痛教训后，一度被抛弃的自然法思想和价值的法理学重新在西方兴起。这说明不能把价值因素从法律中剥离出来，法律必须饱含道义的力量，反映人类的理想。经历了纳粹“恶法”统治的惨痛教训后，一度被抛弃的自然法思想和243、对战犯是否“罪大恶极”的法律和伦理评价汉娜·阿伦特在埃希曼审判中，提出“恶的平庸”概念。阿伦特说，埃希曼这样的人是一个为自己的生活而蝇营狗苟的人，不是恶魔也不是虐待狂，是一种平庸的恶。这种恶是现代性的产物。现代社会管理制度，将人变成复杂管理机器上的一个齿轮，人们服从权威，用权威的判断代替自己的判断，人被非人化了。但正是这样的人为纳粹所利用，双手沾满无辜者的鲜血。（《朗读者》中的汉娜）3、对战犯是否“罪大恶极”的法律和伦理评价25課程的結束！思考的開始！

再见！課程的結束！2666、节制