传播学大辞典

康华927-942沉默的螺旋理论认为，公众舆论是当代社会的一种强大的力量，它解释了大众传媒在促进甚至放大公众舆论的强大力量上的作用。1974年，德国知名通信学者、公众舆论研究员——伊丽莎白•诺埃勒-诺依曼在某杂志上发表了最早的沉默的螺旋理论，此后，该理论和其相关方法论对美国全世界在诸多领域产生了重要的影响，例如：人际关系、团体和中介沟通，以及社会学、社会心理学、政治学，乃至市场营销方面。但与此同时，一场关于在该理论最初确立是的一些主张以及其创始人的一些个人和政治背景的问题使沉默螺旋理论成为一个特别有争议的传播概念。沉默的螺旋理论认为，当人们认为自己的观点占少数或非主流时，会感到压力而掩饰自己的观点。同时，当人们意识到自己属于大多数人的立场时，便会更自由地表达他们的观点。由于大众媒体一再向大众表明哪些是被大众接受的观点而哪些不是，这样螺旋影响就产生了：由于无休止的媒体报道以及或明或暗的赞同,多数观点似乎变得比它们事实上更占优势地位；相反，少数人的观点由于媒体倾向于边缘化甚至完全忽略它们，似乎变得比它们实际看起来更加不受欢迎或者远离主流。因此，如果受众的观点与那些被媒体表明是主流的相匹配，他们会鼓舞地说出自己的想法；如果他们的观点是那些媒体淡化、排斥或者批评的，他们就沉默。因此某种意见会在社会上得到更多表达而与其相反的则更少，媒体会注意到这种分化并且放大它。这样螺旋式持续。沉默的螺旋这一核心理论是由诺埃勒-诺依曼于20世纪70年代在德国和美国发表的一些列文章奠定了基础，并在她1984年出版的著作《沉默的螺旋：舆论一我们的社会皮肤》加以完善和扩展，内容包括：对孤立的恐惧，公众舆论及评测这些舆论的准统计机能，媒介的作用和特点，和由此产生的螺旋本身。对孤立的恐惧借鉴心理学有关一致性、行为和社会规范的研究，沉默的螺旋理论是基于这样的主张：个人在巨大压力面前容易趋同。我们害怕被孤立于社会或者由于在特定问题的讨论中没有追随大多数人的意见而受到排斥或批评。我们内心深处也最害怕被某一组织驱逐，或者在某种极端情况下被流放或关禁闭。因此，我们将竭尽全力防止这种被社会孤立的情况发生。928公众舆论和准统计机能沉默的螺旋理论认为，公众舆论不止是反映一个社会一致认可的价值观、目标和规范。实际上，公众舆论更一种塑造个人观点与行为、强制规范并使人们保持一致的力量。沉默的螺旋理论最引人关注的主张之一是人们有令人印象深刻的感知或辨别公共舆论的能力，甚至在没有自己进行调查或咨询民意调查结果的情况下，就可以判断哪位候选人将赢得选举或人们如何看待一个给定议题。诺埃勒•诺伊曼有些略带滑稽的暗示我们有一个准统计机能，一个类似于第六感的能力，让我们在实际结果公布前简单的知道或预感到政治风向。我们使用这个所谓的机能既能预测未来趋势也能确定我们自己的观点是否处于大多数阵营中一一如果我们感觉自己的观点处于“劣势”，我们将保持沉默。因此，我们的看法塑造我们的行为，特别是我们的传播行为。媒介的作用和特点大众媒体促进并夸大了我们对于准统计机能的认识，尤其是在现代工业化社

会。因此，即便我们对于社会意见有自己的理解时，个人看法也只对我们的舆论

意识有部分影响。然而，大众媒体，作为我们个人生活和文化中具有强大影响的

力量,更加显著地影响着我们对公众舆论的意见和看法。这是因为媒介无处不在,

它们表达或者认可只有非常有限范围的意见和观点，它们不断重复狭义的内容；

因此，他们往往夸大了社会各阶层之间的差异。（应当指出的是，这种说法在其

发表时一个真正大众媒体时代可能比现在更加有效，如今互联网和有线电视这样的媒体提供众多目标明确的通道，以至于每一个都只覆盖相对一小部分观众）由此产生的螺旋沉默螺旋理论的核心问题，影响很多方面不断在相互作用：个人意见，公众舆论和媒体信息。媒体并不（一定）关于某个问题提出自己的观点；相反，他们反映并且扩大一个已有的社会倾向。观众通过电视和其他媒体传播的信息来认清哪些是“优势”意见，哪些不是。确实，很多新闻报道，尤其是在政治选举季节，都明确关注民意调查结果。观众然后将这些由媒体产生（和媒体强调）的什么是或不是主流意见的认识整合。因此，人们所持有的或被媒体告知的观点是大多数人所接受，便感到能更自由公开的表达；相反人们所持观点被自己认为（和媒体告诉他们）是不被大众接受的，他们便更倾向于出于对被社会孤立的恐惧而闭口不言。由于这种个人沟通模式，媒介在更大程度上深化了这个过程，使得“优势”意见有了更加突出的影响，另一方面，削弱“劣势”意见使其没有影响不受重视，等等，等等。螺旋不断扩展，直到少数意见最终消失于媒体和个人表达，而多数意见成为唯一可以接受的观点。因此，最终公众舆论（及其被媒体放大）不仅是反映，也是塑造社会的观点和行为。在2002年末和2003年初关于强烈抗议美国对伊拉克战争的公众舆论越来越弱以致最终消失就是这种现象的一个最近最突出的例子。929挑战与争议尽管几乎所有的传播理论都激励其他学者来挑战自己创立者的主张，而沉默螺旋理论一直备受争议。一些诺埃勒•诺依曼的原始论点已被事实反驳，最近研究表明，例如个人的人口统计学因素如教育程度，社会阶层，性别和年龄都会影响一个人是否讲出反对一个（所认为的）多数意见，这意味着诺埃勒•诺依曼假设所有个人自我审查的程度相同不成立。其他批评人士指出，无论人口统计资料如何，有些人永远不会保持沉默。为了回应这些说法，诺埃勒•诺依曼修正的她原来的说法，现在承认坚定的新教徒和艺术或智力的先锋存在，也就是说，这些人一直代表少数意见发出声音，从而对抗沉默螺旋理论的最初预测。其他学者已经注意到诺埃勒•诺依曼的个人历史和她理论形成的影响。虽然现在诺埃勒•诺依曼也许是最著名的一名传播理论学家和德国最具影响力的民意调查组织InstitutfurDemoskopie研究所的创始人，但是她早年却不是那么杰出。在20世纪30年代40年代，作为一名年轻女子生活在纳粹德国，诺埃勒•诺依曼在日常生活实践中观察到了极端的自我审查的例子；大多数德国民众抗拒主流或多数的纳粹思想与实践，肯定会保持沉默，表达出来的后果比只是社会孤立要可怕得多。同样，如果不比作为一名记者和纳粹宣传者更重要，诺埃勒•诺依曼定期发表文章将注意力从社会强势群体转移到弱势群体，提出并非所有人在共同的文化背景下等到了平等的话语权。不过，尽管围绕沉默螺旋理论及其创立者仍存有争议，但仍可以看出该理论的主要论点发挥在我们自己的24小时新闻时代中的，即便它有着诸多缺点，例如矛盾的观点和有限的覆盖范围，以及当民意调查、媒体报道和选举决定重复和放大彼此内容的回音室效果。利益相关者理论利益相关者理论起源于商业和组织研究，是一个试图向其他参与者鉴别、解释和规定组织关系和责任的涵盖性术语。在传统企业管理模式中，管理者被视为是受制于股东利益或那些在公司中有经济份额的人。利益相关者理论异于常规，主要以利润为导向的商业方法采取一个更广泛的概念——在公司运营中谁应该拥有合法的股权。相反，股东仅指那些在组织中有经济利益，长期利益相关者包括任何受组织影响的人或非人。利益相关者视角的发展的响应了关于企业的社会和环境影响的担忧日益加剧的问题。930历史背景一个经典的商业视角认为公司是其股东的私有财产，并且因此公司信托受责于其投资者。在这个角度来看，一个公司的责任受限于其股东，并在较小的程度上影响其员工、供应商和顾客。在整个20世纪60年代和70年代，一位很有影响力的芝加哥学派经济学家米尔顿•弗里德曼阐明了这一立场，他认为一家公司唯一的社会责任包括为其股东获得最大化利益。1984年，爱德华•弗里曼出版了他的书《战略管理：利益相关者方法》奠定了从利息相关者的角度来看公司社会责任问题的基础。弗里曼指出，公司及其经理更加愿意致力于参与者超出其股东权益，他提出了利益相关者管理模型，包括鉴别和应对利益相关者的战术策略。在接下来的十年中，弗里曼的书引发了很多争论和扩展。在他们1995年的931931文章中，托马斯•唐纳森李普雷斯顿编目的近100篇文章和相当多的书籍都涉及到这个问题。他们确定了利益相关者理论的三种用途：（1）描述一一理论家使用利益相关者理论来解释企业实际存在的一些特点和行为；（2）工具一一理论家运用利益相关者理论理解如何完成预期（通常管理的）的成果，如增加盈利和增长，避开诉讼；（3）规范运用一一理论家根据一套道德或哲学原则通过一种规范性的方式来运用该理论，例如关于大型企业的社会责任的争论。唐纳森和普雷斯顿认为利益相关者理论的合理性是由于其存在标准价值，或它有能力提供一个更道德的公司视野。20世纪90年代以来，利益相关者理论的使用已经越来越多的与企业社会责任的辩论、自然资源管理、公共卫生和可持续发展相联系。利益相关者理论也超出其商业领域而指导政策制定、非政府组织以及社区组织和政治活动家的工作。此外，运用利益相关者去描述关注特定结果的组织，也变得越来越普遍。鉴定和优化利益相关者利益相关者理论相关最具争议的问题之一包括利益相关者的鉴别，或定义谁算是一个合法的利益相关者（包括谁能够决定）。虽然跨学科和特定环境下的定义各不相同，但利益相关者的范围可以是个人，如雇员，也可以是群体，如客户或社区成员。利益相关者也包括系统，如公共医疗卫生体系，或非人环境和系统，如区域流域或森林。另一个相关的争议涉及利益相关者的突出特点。组织和决策者如何从许多有着利益和期望冲突的群体中优先考虑诸多不同利益相关者。学者和实践者提出了一些用来确定并优先考虑利益相关者不同的方法。其中一些为组织和其管理者提供工具性目的服务。例如，罗纳德•米切尔、布拉德利艾格尔和唐娜•伍德提出利益相关者应当依据这几个方面来界定：（a）他们对于组织的影响力（b）他们对于组织的主张的合法性（c）他们主张的紧迫性。其他利益相关者分析的方法被用在制度和政策改革过程中并且优先于社区利益相关者的角度而不是经理或公司。例如，一个非营利组织可以利用利益相关者分析来确定某个行业的活动或某个经济政策的改变会如何影响当地的社区成员。利益相关者理论和传播理论一般来说，传播学者利用利益相关者理论来了解组织如何传播并对他们的众多利益相关者负责。利益相关者理论在传播学不同的理论领域中有着不同的形式。例如，在组织传播中，利益相关理论用以研究企业丑闻和探讨企业道德及社会责任。危机传播学者借鉴利益相关者理论为危机前后的传播提供可行性建议。利益相关者理论和分析也指导环境、健康和发展传播方面的学者的工作。在这些领域，传播学者利用一些分析性的、民族志的以及归档的方法来研究组织及其利益相关者之间的传播、对话以及交流过程。烙印传播烙印无疑在其产生、维持和影响上都与传播紧密相关。这个词被用于古希腊本意是针刺或纹身，指向非语言传播，标记在罪犯和奴隶的额头，人们就以社会中贬值和歧视的原则对待他们。本条目将回顾烙印的建立、维护和管理中的传播。定义和背景虽然人们可能会发现与烙印有关的传播的行为贯穿整个人类历史，欧文•戈夫曼1963年出版的同名著作为烙印传播研究提供了坚实的基础。他认为,烙印产生一种强烈的贬值形式，以至于被刺上这种印记的群体已经不被当做人类。作为一个非人性化的结果，群体中呈现出众多的歧视倾向，以致最终束缚被烙印者的生活质量以及他们生活的其他可能。史蒂文•纽伯格和他的同事认为，人们对历史中的烙印现象的看法有很多不同，世界只会用同一种原则来解释：烙印的产生是针对那些性格或选择妨害了一个社会团体的运转能力的人。这被看做是一个社会功能视角。欧洲文艺复兴时期关于雌雄同体的研究信息就是烙印传播的一个实例。在这一时期，同妇女相比，许多法律划定了专属男人的权利和义务。一个人不论是否是性别主义都会质疑一个基于性别分歧的组织运转的有效性。在此期间，作者分类、标记并描绘了在公众眼中像怪物一样的雌雄同体。St•奥古斯丁指出，怪物显示了神的审判和惩罚的迹象。因此，这些怪物会选择做一些抵得上这些处罚的可怕错误。他认为，这神的裁决把怪物和与他或她有关联的社会放入遭受进一步神的审判的危险中，并且，社会应该采取措施来消除这种威胁。932一个人通常不会把他的私密部位展示在公众面前。因此，有可能有人为了见融于社会而隐藏自己的性器官。一个人可以选择隐藏自己的反常特质来避免社会制裁,如让法律程序来决定他或她的性别。诉讼可以给一个人公开地贴上标签或发生强制执行的情况。如果一个人被法律上宣告为男性，那么他或她就应当以男性身份结婚、继承、签订合同以及以安葬。此后，这个人将会以一个男性身份生活：在着装、举止以及行动上。如果判决被违反了，他或她可能被判处死刑。那么，烙印就是一种社会建构，必须传播与整个社会以至于每个人做出适当的反应，例如限制有威胁的人们对资源的获取以及未来的相互交流（即不可触者）。社会成员需要学习如何辨别对社会有威胁的人，他们会构成什么威胁以及如何应对。烙印信息特征烙印传播包括四种类型的内容以允许群组分类、识别、刻板印象和行动倾向。为了使作用更加有效，这个内容包括印记、标签、责任和危机，并唤起三种不同的情绪：厌恶，愤怒和恐惧。印记是一种行为或属性，可以用来识别某个被烙印的组织中的人。一个印记可以是与生俱来的（例如，眼睛的颜色，左撇子，或肤色）或后来附上的（例如，纹身或纳撒尼尔霍桑小说《红字》中的字母A）。某个人能隐藏的印记越少，社会成员认出烙印组织成员就越容易和普遍。例如，在纳粹德国，犹太人被要求戴大卫的黄色之星，就为了迅速和容易识别。如果这印记能够引起厌恶就很有效。人们很快适应并且记住厌恶的东西。例如，在新英格兰殖民地，人们将犯有性侵犯的人脸上用烙铁烙上印记。所以这些伤疤就成了可见的、引人注意的符号。厌恶往往很有效，因为人们为了解决它都会采取行动。感到厌恶后，人们通过排斥厌恶目标和试着消除它来解决这种不舒服感。标签是一个名称，用以区别被刻上印记的独立社会实体。标签中通常涵盖威胁的含义（例如性犯罪）。标签使人们认出被刻上印记的团体并且使有威胁的他们变得显眼。标签还强调他们与我们的区别，有助于区别远离常规的标志。这种方式有助于促进刻板印象的形成和被标记人群行为的一贯刻板印象的解释。责任是包含在消息中来暗含责备的信息。换句话说，它是用来表明那些在烙印团体中的人，做出某些行为选择让社会处于危险之中。例如，在20世纪后期，美国吸烟者被指责做出了偏离个人健康的行为选择，通过二手烟威胁了公众健康。指责的语言有助于唤起人们的愤怒。愤怒能产生攻击性行为，去破坏或消除障碍,重新获得期望的结果。例如，人们可能会命令一个吸烟者远离他们或把香烟熄灭。危机是这样一种信息，它将被烙上印记、贴上标签和付有责任的个人，同威胁到人们生活方式的社会或物理的危险联系起来。它有助于提醒公民避免被刺上烙印。这也促使未被烙印的人共同努力排除被烙印者构成的威胁。强调这种危险可以唤醒恐惧，恐惧能激起行动去避开这种威胁。总之，包括关于符号、标签、责任以及危险信息的消息允许人们：（a）得到相关社会道德观念和态度，（b）、接触到已有的刻板印象（c）感到厌恶、愤怒和恐惧。这些认知和情绪反应通过促进烙印信念、刻板印象、态度的发展维护来影响受众。它激励这样的行为，比如从群体活动中追踪、孤立和除掉被烙印者。这种特征也促使人们在群体的社会网络中分享这些烙印信息。933烙印信息效果戈夫曼认为被烙印和未被烙印人之间的交流有内在的压力，应为他们必须控制与烙印相关的强烈的感情、思想和行为。当他们试图相互交流时，这种压力便可以在两个群体生物层面上的皮质醇生产和心血管活动中看到。有关印记和标签的影响布鲁斯林克和其同事认为，这些被打上标签的烙印群体的成员试图通过三种不同的交流活动来应对即来的被贬低、社会孤立和歧视的压力：退避、保密、教育。退避就是有选择地只向那些能够接受与负面标签相关者的人暴露自己。保密就是采取行动掩饰自己的印记和标签的处境以免被归为烙印群体。教育，相反，就是主动和故意暴露自己的符号和标记状态以及提供与其群体的相关信息。这样做是为了说服他人改变其刻板印象、产生包容并阻止社会排斥。例如，如果一个人HIV诊断为阳性，便会被归入烙印群体。意识到这种倾向，这个刚被诊断出感染HIV的人可能选择（a）退避，只和能够接受HIV病毒携带者人的交流，（b）试图掩盖自己的病的情况（c）与他人交流。瑞安怀特，是一名在20世纪80年代被确诊为感染艾滋病的美国年轻男子，是一个教育策略的辛酸的例子。他在全国新闻上分享了他的诊断和随后耻辱和歧视的经验。不幸的是，预期的谴责有许多后果，其中就包括降低了自尊。未被加印记和贴标签的影响未被加印记或贴标签的人可能觉得有关烙印消息很诱人去分享。人们喜欢能从观众中产生相似反应的消息，而不是一两个人产生的反应。恶心，愤怒和恐惧唤起的内容能在全场观众中产生反应。此外，相比其他与感情有关的故事，人们更喜欢分享令人恶心的故事，尤其是令人恶心的部分如果需要自主反应。例如，有人喝了一杯里面有死耗子的苏打水。这些消息的特点与谣言类似。不幸的是，即使谣言是不真实的，它也可以在社会环境中被选择和保留下来。当群体成员向另一群体分享这些情感时，它会通过产生对群体内的团结力和对遭贬低者的分化，来刺激社会纽带。为了保护这个群体和加强这种纽带，未被加印记、贴标签者会在他们的社会网络中散布烙印信息。事实上，在群体中带来显著地、重要的、情绪化的和有联系的信息的人，例如负面的烙印讯息，会发现他们自己有着更多的社会资源。在听到负面消息后，人们受到自己的情感反应和社会责任的激发，参与到谴责中去，这行为包括辨别、标记、贴标签、排除、拒绝和避开被加上不良烙印的群体。标记的支持者关于未被打印记贴标签的群体在涉及到烙印信息时如何被社会加上标签和印记，这一点仍有一些争议。戈夫曼写道，尽管是负面烙印群体的成员，社会群体可以治疗被标记的人和他们的支持者。例如，在监狱服刑的犯人和探望他们的家人都受到了偏见。换句话说，社会群体可能将偏见扩大到与之相关的人身上，戈夫曼称之为连带污名。他认为，为了管理他们预期或惯常的偏见与之相关的他人，在从事社交是的应对策略有：退避、保密和教育。相比之下，布鲁斯和他的同事们认为，未标记的人不会采纳应对策略，因为社会分类不与其相关。934桑德拉•佩特罗尼奥在传播隐私管理理论中认为，如果人们对另一个人（例如，通过教育的应对策略）透露他们的污名化条件，那么此收听者就会成为一个共有该信息的人。共同所有权伴随着学习和坚持其周围的隐私规则的责任而发生。雷切尔•史密斯和他的同事们发现，收听者有保持被烙印状况的隐私的欲望，说明共同所有人不仅自己会采用沟通应对策略，也有可能鼓励被烙印者学习一个给定的应对策略。这个领域仍存在争议和不确定性。总结本文描述的理论为我们了解偏见在交流过程中的产生、维持和增强奠定了基础。他的任务通常是为了理解如何创建有效的沟通策略，以摒除偏见以及在社会关注共享信息时不产生偏见。理解偏见和发现替代信息策略已经实际引入像健康交流这样的领域中来。在千禧年伊始，世界卫生组织指出烙印是促进健康、治疗和支持的最大障碍，但是却没有得到大众的理解。本文给这些传播问题提出了初步的论断。故事和讲故事故事是叙述者讲述经历、事件个人或集体回忆，或者个人传记某方面。它们可以是通过口头、文字或其他方式来分享。讲故事时与自己、他人或研究人员分享故事。从理论角度来看，讲故事通常可以解释为个人在他们自己的生活中创造意义的事。从这个角度来看，故事和讲故事就是一个沟通工具，用来组织和解释集体及个人事迹，也用来使个人和共享的经历的有意义，以及体验对话。学者们收集故事作为实验数据以满足大量的研究需要。收集的数据会包含只讲述给调查学者的原创故事；社会上广为流传或代代相传的故事；在不同媒体上出版的故事；甚至一些传播相关的事，它们是非传统意义上的故事，但却仍旧有一个叙事结构。例如，一个建筑物的视觉元素可以被看做是许多信息结合起来创造了此建筑讲述的故事。本章探讨在对话和传播理论中故事及故事讲述的固有和关键因素，以及故事作为一种工具来研究各种过程的方法，在这过程中意义由此生产、确定、展现和实际建构。本章还解释了如何运用叙述方法来创造一个更加民主的研究过程。935讲故事是一种表现方式，通过讲故事我们利用想象力和智慧去理解他人和自己。就像罗兰巴特所说的，叙述是无尽的。因此，讲故事可以被看做是一种方法，将潜在的间断经历整合为相互联系的、有意义的的情节；看做是一个传记或共同历史。所以，讲述一个故事，也就是完成一个有意义的个人或社会行为。换句话说，个人构造现实，例如通过讲述和复述关于他们自己（不可避免的与他人相关）的故事来表明身份，从而理解他们的经历。对故事和讲故事感兴趣的学者认为，关于自己和他人的故事是受局部限制的，也就是说个人叙述是受主要的沟通形式或与之前试着成功沟通的谈话影响。这些其他相关的谈话形成了个体自己生动的经历。从目前被选择的故事，到它们被引入、分享和评论的方法，个人叙述被放置在一个庞大的、规定了对错、真假、美丑观念的道德，礼仪以及常识中。比方说，细想一下，我们在谈话节目上听到的典型的叙述。嘉宾叙述有关他们生活的故事，将其与大众常识中的好与坏，诚实与欺骗相联系，并且他们讲述的故事也反映了在节目上所期望的道德观和价值观。人类学家克利福德•格尔茨指出传播者对于他们故事自己的理解是“经验接近”的，然而研究人员可能将这些理解解释为称作“经验远离”的更广泛的社会主体和论述。格尔茨认为，地方性话语引导他们如何用一种是他们经历的意义的方式来讲述故事。社会学家詹姆斯•斯泰因和贾比尔•古博瑞尔姆提议尽管有效论述在很大程度上可能构成人们将要讲述的内容，但是尝试和理解人们如何解释和商议那些论述以及如何讲述故事是非常有意义的。讲故事的人通过解释与目标和成果相关的选择和行动来使自己的经历被理解，从而在一个有意义的个人故事中表达自己的身份特性。因此，这自我是对话性的，因为人们通过在一个清晰的叙述中撰写、组织和演绎故事来探讨他们的自我和身份意识，这个创造意义的过程是社会构建现实的一部分。叙事研究者为了在收集他人故事时实现平等有时会分享自己的故事。通过在讲述故事的过程中分享部分自己的故事，研究人员可以在采访者与受访者中实现一个更深入民主的发挥空间。这种采访风格被称为交互式对话采访。这样采访的目的是少量获取有关他人的信息而更多的体验对话的过程本身。分享故事和使采访者和受访者之间建立人际联系，以便让经历在一个人性化的层面上产生共鸣；最终，是希望那些阅读研究的人自己成为对话交流的一部分，并且从研究中得到更深层的理解以及更深入人文的意义。采访设置是故事分享的对话过程，也允许以典型分层次的问答交流模式来进行。在传播学研究中，对话理论起源于马丁•布伯，巴赫金，伽达默尔的工作。这些关键人物将对话看作为一个能够有效平等沟通的重要道德时刻。从这个角度来看，后现代传统传播学者把讲故事看作一个促进和鼓励对话交流的方法。讲故事让研究者理解参与者面对的现实以及能够改进一个协作道德方法来收集数据。936结构化理论结构化理论是由英国社会理论学家安东尼•吉登斯确立的，他也是英国首相托尼•布莱尔和金融家乔治•索罗斯的顾问。它在传播学中和一般社会科学中都是非常有影响力的理论。结构化理论由社会理论中长期存在问题的机构和结构激发，特别是社会学。占主导地位的社会学对比个人和社会引起了一个基本的冲突，谁决定了谁一一是个人交往活动构建了社会意义和社会秩序还是进化或先天的结构决定和制约了人类行为？这个问题产生了一个与之相关的谜题：我们如何才能将宏观实体一一社会，媒介——和对个人人际关系和交往活动片段的研究相联系？大多数学者没有处在极端的位置，但是他们的整合的调查却带有偏见并且通常有概念上的缺陷。在传播中，修辞学者强调个人和集体意志、技能和意义，相反，社会科学学者强调在个人和集体掌控外的信息行为、反应和结果的因果实证理论。结构化理论是一个有见地的元理论，带有特殊的整合潜力，旨在解决这一争议。尽管结构化这个说法很早之前就被像乔治•古尔维奇和罗兰•巴特使用过，但是吉登斯真正发展了这个概念，正如我们今天所理解的那样。吉登斯意图是要解决在社会理论中社会结构主义者和结构决定论者之间的分歧；他的成果是明晰而丰厚的。吉登斯在20世纪90年代初的致力于研究现代性的现象，然后转到一个政治立场，这是他所谓的第三条道路，一个公然超越保守党和激进党的立场。基本概念结构化理论建立在系统、结构和实践的基础之上。系统是一套正常的交换模式，连接人、行为、信息、关系和包括人为和非人因素。结构在隐含和授权上区别于系统：它是内因为了起作用所产生的规则和资源领域。规则是可以引导或确吉登斯假定三个体制维度吉登斯假定三个体制维度意义、控制和合法性对应三个维度的互定行动的原则或程序；资源是人在行动过程中任何人可以使用或适应的东西。基于社会结构，吉登斯建议人们从事实践和具体行动——有序系统的进行，将对他们更加有意义。这种区别导致了结构化理论的中央洞察力：结构化的规则资源在所有社会交往片段过程中既可以制造（用或多或少有意义和有效的方式来交往），也可以复制（维持或转化为资源）。这种就像一枚硬币的两面可产生和再生的概念被吉登斯称之为结构化的二重性。它既取代了两种观点：宏观力量（如文化或言谈）可以直接解释或建立交往：交往自行建立的秩序和意义的社会结构主义。结构化理论允许语言、社会和物质现实的约束，同时认识到其通过实践产生的结果，认识到这也可以促进社会行动和转变。二元性的想法让吉登斯去论证人类机构独特性，另一方面同时偏离它。换言之，人类确实有意愿和选择，但是这些本身不能决定结果。人类是唯一能够使用隐性知识并回应其行为的物种。正如吉登斯在行动阶层化模式中所描述的那样，他们能够解释互动，并且做出回应。因此，他们通过有意义的实践参与到再生产中以至于实践的片段变成焦点分析单位。所以，二元性是通过展示一方如何限制另一方来打破机制化的宏观结构和的交往性的微观片段之间的对立的第一步。结构化理论更进一步，通过从交往片段（例如，八卦谈话）到情节和遭遇的方法淡化成其他情节和遭遇，描述一个连续的分析，将宏观和微观联系起来。连续性分析延续，把分析移到更高级别的时空轨迹，到人们外出至多样的社会结构化的地点和区域，并且这个分析也可以移动到与系统整合相关的更大的领域。其次，结构化理论在不同的层次分析结构模式，从涉及社会机构性能稳定的结构原理（例如，资本主义经济），到详细说明不同的结构如何转变和调解彼此（例如，经济薪水和教育程度）的机制。一个社会系统的结构原理几乎总是彼此矛盾，在另一个方面还互相违背。例如，在一个组织中的控制和委派既可能与让彼此紧密相连也可能让它们相互抵触。这种结构性矛盾部分通过衍生产物，较少的深层次矛盾，在社会系统中引起变化。因此，在教育系统中的控制和授权之间的主要矛盾可能产生可以产生次要矛盾，例如在一个决策者的决策和目的及对这些政策的抵制的真实度，和表达出来组织的反对的真实度之间的矛盾。动：传播，权利和制裁。有趣的是，他认为，这些维度在实际的人际交往中都有使用，反过来在这过程中又再次产生。意义结构作为传播中解释性的方案，统治结构在能够制约的互动权力上，作为基础设施出现（分配物质资源，以及权威或者强制要求），合法化结构作为规范。传播研究者已经使用了这些维度去分析多样的交往类型，以及像意识形态这样更复杂的社会现象。现代性理论吉登斯指出深层次结构性原则的根本分歧跨时代的出现。特别的是，吉登斯通过体制和交往层次的传播概念开发出一个有影响力的现代观念。结构化理论的这个分支避开现代的解释，支持其结果来反对进化和决定论。尽管如此，吉登斯确定四个发展的根基或现代性的体制性维度：资本主义，工业化，军事力量和监控信息存储。后两个维度让他反对经济基础理论，例如马克思主义，而发展了有关国家和组织的独特观点。有序的控制中心是权利持有者，较少控制系统的中心，但他们也是体制化反射的场所，或系统响应和引导在系统内产生的信息的场所。这种反射性是表征现代性的主要动态元素之一。现代机构变得越来越能够收集和处理信息和基于收集到的信息自动地转向发展。但是反射性不可避免的是系统控制部分，其后果会导致人为生成的新风险：信息收集的权力入侵到的商人到私人生活中，军事力量声称增强安全的同时也加强军事作战能力，等等。吉登斯描述现代社会为一个迅速变化、不可控制的主宰走向未来，在对个人和交往有多重影响。一个勉强符合现代性的体制性后果是全球化，吉登斯是这方面最有影响力的理论家之一。他认为，全球性现象的范围远远超出了经济的相互依存和国家的政治，军事关系。他对于区域全球辩证的观点主要基于现代性另外的两个主要动力因素：时空的分隔和抽离机制。第一个指出到如何快速的运输与通讯，意味着日常生活中传统的区域限制已被影响深远的、迅速变形的关系取代。抽离机制，尤其包括抽象的象征标记系统（金钱，以及引入的词汇和图像）和专家系统，包括技术及专业人士，互联网和分离整体为几部分的知识。938总之，这些元素改变社会生活。由于空间缩小，在长期熟悉和稳定的家庭角色中的人际关系的根源变得不再稳定，并且亲密关系在更平等纯粹的关系中变得更加明显，最好的例证就是女同性恋者。性欲，并非源于传统的性别角色，变得在没有其他基础的情况下变得有可塑性。而人际信任，没有了其他基础，是以相互披露，在风险性的承诺坚持上的自由选择，或者上瘾的依赖为基础的。身份，被塑形的稳定角色，是一种自我控制和社会协商反射性话题，通过真实的自我实现的不确定路径走向自我叙事的发展。此外，传统公共盟约和经验同样会突变。像医生和银行家这样我们熟悉的专业人士，不再容易接触，取而代之的的是服务于医疗或金融这样抽象系统的专家。对专家的信任，必须立足于教育资格和组织中的位置，在法庭上仍然有赖于另一个抽象系统。分娩，疾病和死亡这样生活中的重要事件，还有工作，娱乐和出行变得孤立，往往在不易进入或有限制的专业领域，在此几乎每个人都是寻求快速同化以避免未知的风险新手。重要的是，传播变成信任和洞见的发展，无论是在亲密的或抽象的领域。再加上抽象的系统所带来的日益增长的隔阂，成为一个越来越自发性的流行运动，走向机构控制和生活条件。吉登斯认为，社会运动显示出一种从解放政治中寻求被压制的权利和自由的运动，到一种寻求民主公开和参与的条件和自然有价值的生活决心的政治生活，在这当中，所有经验性的方面不可预见的发展。结构化理论集成了广泛的社会科学的观点见解，但也宣称超越他们。它通过阐明作用物和自反性的作用，避免了功能主义和实证主义社会科学的决定论。这可能最接近解释哲学社会科学，但强调结构化，结构（包括材料）的资源，时间，空间和意想不到的后果，在机构和社会结构上作为背景或约束的二重性。反对马克思主义和批判理论，它强调权力必须同意义和规范呼应。此外，吉登斯对现代性的批判性探索使国家在战争平定和监督机构的知识性权力，更重要于与经济文化特征相关的常见的关键主题。反对后结构主义和后现代主义，吉登斯最主要强调过多怀疑主义的无用性，和作为概念化现代制度和话语的支点的知识和反射性的重要性。应用和扩展吉登斯在他的鼎盛时期，是最有影响力的英语社会理论家，他的直接影响力在某些领域（如通信和商业）依然强大，而在社会学和地理学中许多学者已经将在结构化视野转入新的方向。首先，结构化理论是实践理论更广泛类别的典范。这种理论认为，所有人类行为和生活，作为一个具体的、社会性的做法的质地，不能降低到心理结构、文化论述、社会交往。一种做法是相当大的部分，或相关的知识和技能的行为，基于共享路径，连接代理到有技能和知识的背景，链接彼此到有用且多样的限制因素。个人被描述为实践的载体。参与集体实践的群体，成为社会分析的基本单位。实践研究往往集中于知识工人和技术熟练的专业人员。这些研究包括会话分析，活动理论和社会科学的研究。这些具体的、常规的、内含技能基础的做法经常被强调，虽然吉登斯认为这种做法是自主监控的，为了接近目标，留在规范范围内，并最终被组织成一个体制化自主性的更大模式。实践理论已经站在反对各种还原位置的角度，包括认知心理学，行为社会学、决定性宏观社会理论和社会建构。它大大重叠，但有所不同，欧内斯特•鲍曼和罗伯特•克雷格发展的实践性理论，就并不是为了应用于批判。939第二，结构性理论强调时间空间、反射性和非嵌入领域，有助于刺激朝向一个有更灵活和网状的概念的社会系统运动。系统的复杂性和适应性可以通过在系统中关注解释性的、上下影响的力量这样新的途径来理解。世界体系作为一个对话交流和活动的网络已被重新认识，杂有各种项目、阻碍和意想不到的后果。这些见解已经在理论建设上引起了新的发展，如生成机制、过程轨迹分化和松散的资源束缚等。理论家往往趋向吉登斯的风格以找到原始的发展，可以帮助明确如抽象表现主义油画般的现实。传播无论在传播学内外都是一个焦点过程。传播学者们把结构性理论当做画布和画笔，在新的框架中，在组织和组织化的研究中，还在大众媒体、公共辩论及人际关系的分析中，描绘新观点。一个常见资源概念是二元结构的：学者已经表明了特定的立场、主题、论点、制定的战略或者流派是如何作为连续的或转化的传播资源和可识别模式，在惯例中产生并二度再生的。传播理论的第二个常见的概念资源是扩大社会诠释学的日常事件，反映，转化和推广这些在机构图式以及嵌入式历史事件的解释或文件。第三个资源就是三维区别、意义和合法性的使用，使多重脚趾的演讲活动和其更广泛的论述有意义以更好地理解交际者的行为。虽然这三个理论资源是强大的，跨学科的学者不得不克服倾向来：（a）运用结构性理论概念直接为例，没有注意到实质性理论的一个中间水平是至关重要的；（b）简单类型内界的语言环境，期望在有限的资源结构的反应模式的研究940940互动；（c）理论的相互作用在同一个层次，揭示相互作用的动力学没有反映在相关制度动力学；（d）使吉登斯关于翻译模式、设施和规范的元素在不同本体论的类型上具体化，然后惊奇地发现它们之间的相互关系。批评针对结构化理论出现了一系列标准的批评。吉登斯因其浅显的折中主义、加上与研究无关的抽象理论和对机构和结构过分强调而受到指责。此外，结构化理论也因忽略文化和大众媒体而受到批评。一种对传统结构化理论的批评主要针对于它的核心概念，特别是它强调个人机制作为结构化的轨迹，而没有充分考虑不同的权力。一些人或群体产生更大的结构性变化，也比其他群体具有更高级的控制。这种现象威胁到结构性理论的地位（实际上从未像吉登斯这样明确说明），社会主要的变化是缓慢的，是个人行为未知结果的积累过程。批判现实主义的批评采取这一立场，认为结构化理论，在行动环境和活跃的结构变化之间，以及在行动和结构之间，呈现了一种中心化的合并。因此，结构化理论掩盖了影响行动和结构的解释。批判现实主义者由强调领导人或宏观因素影响的理论家，以及认为复杂的系统和话语侵吞或简化了人力。结构化理论的拥护者回应了吉登斯不排除宏大的、有计划的社会变迁（尽管他可能认为它在深部构造规则中很少发生），也回应了明显包括制度的反射性的这类概念。如上所述，吉登斯通过偏离机构和前瞻性社会实践来寻求平衡。但对于一个更加分离的社会系统模型的需要已经被许多结构化理论应用的认可，也被主要偏离标准结构化理论的一系列研究认可。一些反对吉登斯观点的理由是它缺乏一个关键优势理由。一些对吉登斯的视角的批判，立足于认为它缺少一个关键界限。其他的一些批评也已公开了出来。首先，结构化理论不假思索地接受机构以及忽视了在社会结构中的构成主体的基础。其次，对机构的强调表明根本性变革是一个容易实施选择。再次，机构淡化了稳定的物质资源和其不平等分配的重要性，使规则和资源合并。理论的捍卫者，将机构模式描述成一种力量，并否定任何对基础改变或物质性的疏忽传播者风格传播者风格是指一个人的言语和非言语交际行为，在一定程度上示意哪种消息应该被认真或者轻松理解，哪种该从字面上理解或是当做比喻，当做娱乐或启示，或视为证实或证伪。被人际传播和心理学领域完成的理论工作深刻影响，罗伯特•诺顿提出，传播者风格围绕个人如何传播给定信息而不是个人所传播的信息内容这个问题，专注于信息的相关元素。传播者风格被认为是一个普遍的形式自我介绍，由10个相关的属性和一个独立的属性，通过言语和非言语交流行为表现。从这11个属性中选择，个人有意形成一个可观察的传播风