陶文研究的进展

精品文档-下载后可编辑陶文研究的进展陈介祺集收藏、研究、著录于一身，他指出：“古陶与古玺印近，有以玺成者，有刻者……”；“古陶文字不外地名、官名、器名、、用者姓名，与其事其数。”这些见解都很正确，为后人的研究开启了新路。我们在陶文中就发现有地名，表示陶器的产地，如“阳城”（6.21，图1），今河南登封东南告成镇。有官名，表示管理制陶业的职官或官署，如“左司工”、“右禾”（《陶汇》5.262，图2），秦始皇陵陶板印迹；该官署也参与始皇陵制作砖瓦。有器名，表示陶器的名称或用途，如“公豆”（0477，图3），官府所监造的釜（即官量器）。有姓名，表示制陶工师的姓名，以示负责，“以考其诚”，陶工多有监管官署或乡里地名，如“安陆市亭”（8.1，图4），陶瓮上的印迹，是安陆市府监制的标志；“咸亭当柳恚器”（《陶汇》5.1，图5），即咸阳市亭所管理咸阳城内当柳里陶工恚所制造的陶器；“高木私”（3.417，图6），“高”是里籍，“木”是工匠名，“私”是私印。还有用者姓名，表示使用者，即器主姓名，简称器主名，如“（宰）公之豆”（3.692，图7），右起横读，“公”是器主，“豆”是器名。《陶汇》“左（弋）”（5.278，图8），少府属官，掌弋射，应是陶器使用的官署。还可以再举出几种。

上世纪30年代以后，陶文研究日益深化，在具体的断代、划地、论器等方面都取得了较重要的成果。王献唐《邹滕古陶文字序》、柯昌泗《季木藏陶序》为研究古陶文的专论，指出陶文的出土地点、时代以及器物形制和文字书法的关系至为重要。王襄《古陶残器絮语》（《燕京学报》第35期，1948年），将古陶残器的书法、画像艺术亦列入陶文研究的范畴中去，实启陶文艺术研究之先河。

1935年，唐兰《陈常陶釜考》（《国学季刊》第五卷第一期）、张政R《平陵陈得立事岁陶考证》（《潜社史学论丛》第二期），对如何利用陶文资料研究古史树立了典范。陶文的史料价值在于对战国时期的官私手工业的研究，可补文献的缺佚。王国维在《桐乡徐氏印谱序》中，把它们比作甲骨、彝铭，可见其重要性。

20世纪50年代后，随着考古工作系统、全面的深入开展，河南、山西、山东、陕西、河北等地均出土了一些陶文，提供了经科学发掘，出土地点和时代比较明确的陶文，这些资料使古陶文研究亦获得了可喜的突破。李学勤的《战国题铭概述》首次对战国齐、燕陶文进行了分国研究。继后，一些古文字学者如熙、裘锡圭、俞伟超、袁仲一、李先登等人分别对陶文中的“者”、“市”、“亭”、“都”等字，作出了令人信服的考释。

牛济普的《河南陶文概述》(《中原文物》1989年第4期）对中州出土陶文作了概略的论述。孙敬明《齐陶新探》（《古文字研究》第14辑）、《齐国陶文分期刍议》（《古文字研究》第19辑）、何琳仪《古陶杂识》（《考古与文物》1992年第4期）、王辉《秦文字集证・新出陶文考释》等等都是很有学术深度的论文。

孙敬明《齐国陶文分期刍议》，通过对陶器印迹的考释及对有关墓葬制度、器物组合、类型进行的综合分析作为分期断代的基础，再结合有关古文字资料对印迹布局、铭文格式、书体特点推阐各期陶文的时代标记，考证出数十方春秋晚期的陶文印迹，如“城阳（今莒县）莒里潮豆”（3.512，图9）、“城阳楚”（3.544，图10）、“城阳藏”(3.540，图11)、“城阳”（3.524，图12）、“城阳众”（3.537，图13）、“豆里”(3.548，图14)、“众”(3.1311，图15)、“得”（3.891，图16）、“北里五”（0448，图17）、“高闾里潮”、“王萃城莒里”等印迹，说明春秋时期玺印已经广泛地使用于官营及私营制陶作坊。

李学勤的《燕齐陶文丛论》（《上海博物馆集刊》第6集）、徐秉琨的《辽宁发现战国陶铭四种考略》（《辽海文物学刊》1992年第2期）、冯胜君的《燕国陶文综述》（《北京文博》1998年第2期）等等，则是研究燕陶的重要学术论文，各有见地，都为陶文的深入研究做出了贡献。《古陶文书艺及其入印》(师竹，台湾《印林》双月刊，1994年第四期）是一篇较早从艺术史的角度来观察陶文的辛文章，可以参看。

在陶文研究的过程中，有一个不能回避的术语问题，即“玺印”与“印迹”的不同概念，多被专家学者所忽视或混淆，必须加以研究与廓清。

刻划在陶器上的文字统称陶文，陶文分为刻划文字、玺印压印的印迹文字、墨书朱书文字三类。瓦当及砖瓦上的文字也经压抑和烧制，也属于陶文的范畴。印迹文字(简称印迹)是用木质、陶质或铜质玺印在陶器的泥坯上钤记而成，这是陶文中最精彩，也是数量最多的一部分，也与玺印关系最为密切。但至今众说纷纭，尚无统一的称谓。

学者或称“戳记”、“印戳”、“戳印铭文”；也有称“印文”、“口沿上有‘阳城’阳文印三方”、“器口沿存‘阳城’印二方”，“打在陶器上的印章”；或同一学者有“古玺的印样”、“陶文印样”、“印陶”等几种称谓。可见学者们对这一名称界定的困惑。“戳记”一称出现较晚，大约出明清之际《儒林外史》中有使用此称的记录，“记”也指印章，《宋史・舆服志》六：“监司、州县长官曰印，僚属曰记。”显而易见，“戳记”是印章的异称，且起始很晚，与先秦陶器之印迹相去甚远，而且名实不符。印文是指印章上的印面文字，称为印迹不妥。称“印章”、“阳文印”更是概念混淆；“印章”、“阳文印”是指印章实体，并非钤记的印迹。“印样”指什么？非常模糊。“印陶”应是“有印迹的陶器”，与“陶印”是指“陶质的玺印”一样，是一个偏正词组。有学者称“印陶是指印章盖在陶器上而留下的痕迹”，语法错误，概念混淆，定义不妥。前已述：“印陶”应是“有印迹的陶器”；“印章盖在陶器上而留下的痕迹”，当然是该称“陶器痕迹”，简称“印迹”。很多学者称陶器“印迹”为陶文，也不够准确。近读高明《说及其相关问题》一文，他使用的“陶文印迹”，与我在前些年主编的《中国书法全集4・春秋战国刻石简牍帛书》卷中提出和使用的“陶器印迹”比较相近。从书法篆刻学的角度而言，印迹可以与我们通常讲的“墨迹”并称。“墨迹”就是“用墨笔手书的原本”（《辞源》）。其载体的种类很多，竹、木、帛、陶、纸、漆器等等。“印迹”的定义已见前述。载体除陶以外，还有帛、木、纸、漆器等等。湖北江陵望山二号楚墓出土的椁板火烙印迹“于王既正（征）”（图18）、“邵(昭)竿(鱼)”，湖南长沙楚墓椁板火烙印迹“沅阳于”，就是铜印火烙木板（所谓墓葬的椁板，或称黄肠木）留下的几方“印迹”，有学者说为“几方烙印”，显然是不妥的。“烙印”是指印章实体，如燕国用于烙车马的烙印“(读唐)都萃车马”（图19）①，有印面文字、印体，与筒式钮，与这些椁板火烙印迹是完全不同的物质，当然概念也就不同了。长沙左家塘楚墓所出矩纹锦“囚”朱砂印迹（图20）以及后世钤盖在纸上的朱迹一样，能真实完美地表现玺印的艺术美，是玺印的“真迹”。朱迹(钤本)、印迹(拓本)都是钤印的结果，可以与书法作品的墨迹和碑刻拓本对称。

总之，玺印压印于一切载体留下的痕迹都可以称为印迹。玺印蘸朱泥钤印于缣帛、纸张等物上留下的痕迹称为朱迹，又称钤本。玺印压印于泥(如封泥、陶器)、金属(铜器、兵器范模、金币等)，或用火烙印于竹、木、漆器等物上的痕迹，称为“印迹”②。先秦玺印的朱迹(钤本)，及各种载体留下的印迹(拓本)，为我们保存了大量的玺印资料，供我们欣赏、研究与借鉴。它们不仅是我国玺印艺术史上珍贵的文化遗产，而且也是古文字学、考古学的重要资料。

解释：

①何琳仪著《战国文字通论》101页：“‘唐’，从‘口’从‘庚’。‘’，从‘日’从‘庚’，是一字之异体。为‘庚’的繁文，如‘陈’作‘’，‘阿’作‘’之类。‘庚都’见方形小玺，在今河北唐县。”又《战国古文字典》642页：“燕玺‘’，或作‘庚’，读‘唐’，地名，……”‘萃’，刘钊释为‘’。‘萃’、‘