关于中国海洋划界的几个问题

关于中国海洋划界的几个问题

中国位于黄海、东海和南海，面临着与邻国之间的大陆架边界。目前我国尚未与任何国家签订大陆架划界协定,在未来的大陆架划界谈判中,不可避免地将涉及到应如何划界、划界时应考虑哪些相关情况的问题。本文在研究有关大陆架划界的国际司法和仲裁实践的基础上,分析国家间大陆架划界应考虑的各种相关情况,以期能对我国未来的划界实践有所裨益。1982年《联合国排他法》第83条规定，“海岸警卫队附近国家之间的大陆架边界应根据第38条的规定进行协商，并在国际法院第38条所规定的国际标准的基础上得到公平解决。”事实上，为了公平解决这个问题，应考虑该领域的特殊性。自1996年以来，在国际司法和仲裁实践中，有12个关于大陆架边界的判决和判决(一)地理因素所有案例都强调地理因素在海洋划界中的重要性,如:1.基本原则:海岸方向的改变1969年北海大陆架案认定“海岸的一般构造以及任何特殊或异常特征的存在”是划界应考虑的因素,1971年在北海地区签订的五个大陆架划界协定,系按照1969年的北海大陆架案的判决结果所完成,充分考虑了西德海岸凹陷的海岸形状。在1982年突尼斯—利比亚大陆架划界案中,“在与划界有关的大陆架区域前方的海岸线的最明显的地理特征是以加贝斯湾为标志的突尼斯海岸线的根本改变”,国际法院认为,“海岸方向的改变是一个必须考虑的事实”。在1985年的几内亚—几内亚比绍海洋划界案中,仲裁法庭考虑了“海岸线的一般走向”和“西非海岸的一般形状”。海岸形状,已成为海域划界中考虑的重要地理因素。2.大陆架与海岸长度的划界规定比例性是重要的地理因素之一,它是指当事国邻接划界海域的相关海岸线长度与当事国通过划界方法得到的相关海域之间的关系,这种关系可以通过数学比率的方式来表达。比例性有双重作用,一个作用是海岸线长度与所得到的相关海域之间的比率,可以用来衡量临时性的划界线是否公平;另一个作用是海岸线的相关长度可以作为决定划界方法考虑的因素之一。在海岸相邻或相向国家间的大陆架划界中,把海岸线的长度作为考虑的因素之一,源自北海大陆架案中西德的争论。西德在其诉状中反对按等距离方法划界,认为用等距离线划界将缩减西德在和其北海海岸线成比例的基础上应得的大陆架份额。这项论据赢得了法院的同情。法院确认,“最后应考虑的因素是,按照公平原则所完成的划界在归属于有关国家的大陆架的范围和各自海岸线长度间所应产生的合理比例的要素——这种长度应按照海岸线的一般方向加以测量,以便确定在具有直线海岸的国家和那些具有显著凸出或凹陷海岸的国家之间的必要平衡,或者使这种很不规则的海岸线更成比例。”联邦德国、荷兰和丹麦在国际法院判决指示的划界原则的基础上,在1971年分别签订了划界协定。德荷大陆架边界线比想象的等距离线明显地向西移,德丹边界线则比想象的等距离线明显地向东北移,而且联邦德国大陆架不仅扩大,还向北延伸到英、荷、丹大陆架的会合点。这是大陆架与海岸线成比例准则的首次适用。最后,在调整线大致确定后,法院还适用了比例检验(Proportionalitytest)。法院认为,在当事国的相关海岸和各自取得的大陆架区域之间并不要求达到预定的比率。经过检验,法院得出结论:本案划界结果并未造成明显的不成比例,因此符合比例检验的要求。在1992年的法国—加拿大海洋划界仲裁案中,仲裁法庭认定“加拿大和法国都承认各自相关海岸线长度的显著差别………加拿大的海岸线长度为455.6海里,法国为29.85海里,它们之间的比率为15.3:1”。法庭通过计算,确认加拿大和法国在相关区域的实际海域面积为:加拿大59,434平方海里。法国3,617平方海里,它们之间的比率为16.4:1。法庭认为,对比例性的检验,证明结果是令人满意的,分属各当事国的海域面积不存在不合比例的情况。乔纳森.查奈(JonathanICharney)评价此案时认为,在海域划界中,相关海岸线和相关海域自动一致的情况是很少见的,仲裁法庭在此案中所采取的方法在某种程度上是很不平常的,它表明法庭尽力以一种主要的方式适用比例性。在1993年的格陵兰—扬马延海域划界案中,格陵兰岛与扬马延岛之间的相关海岸线长度存在明显差异,格陵兰岛海岸线长504.3—524公里,扬马延岛长54.8—57.8公里,它们之间的比例大约为9:1。法院认为,在本案的情况下,适用等距离方法,在相关海岸线长度和由它们产生的海洋面积之间,将会导致不合比例,以致于在划界时必须考虑当事国相关海岸线长度之间的差别。为此,应该把中间线向扬马延岛方向推移,以使丹麦得到更大的海域。从1969年北海大陆架案到1993年格陵兰—扬马延海域划界案,历时24载,比例性已成为划界达到公平解决应考虑的重要地理因素之一。比例性最大的根据是“陆地统治海洋”的原则,即大陆架是陆地领土在海水下的延伸,环绕一个海域的国家是根据其在此海域拥有陆地领土才提出其大陆架要求的,因此,其海岸线的长短自然也是其应得大陆架多少的一项根据。3.英国的锡利群岛在划界中的效力在划界实践中,岛屿大致有三种作用:一是岛屿作为划界的基点,并具有完全的效力。在划界实践中,那些位于领海范围内或面积大、人口多的岛屿,常获得全效力。二是岛屿获得部分效力,包括给予岛屿半效力和以“飞地”的方式处理岛屿,使岛屿享有适当海域。在1977年的英法大陆架仲裁案中,仲裁法庭给予英国的锡利群岛一半效力,即在划界时先不用该群岛做为基点,在英法两国海岸之间划一条等距离线,然后用该群岛做为基点划一条等距离线,再在这两条等距离线的中间划出一条线,这条线就是给予锡利群岛以一半效果的疆界。三是在划界中完全忽略岛屿的存在,岛屿获零效力。1985年的利比亚—马耳他大陆架划界案中,国际法院判定马耳他的菲尔夫拉岛(Filfla)不能做为划界的基点,该岛获零效力。菲尔夫拉岛位于东经14度和15度之间,是一个微小的岩礁,上面无人居住。国际法院认为,在计算马耳他同利比亚之间的临时中间线时,不考虑马耳他的菲尔夫拉小岛是公平的。从国际司法和仲裁实践来看,岛屿在大陆架划界中受到位置、面积、人口、经济、政治等多种因素的影响,因而使岛屿在划界中具有全效力、部分效力和零效力。此外,岛屿的存在对决定海岸的一般形状和计算海岸线长度也有影响,例如在突尼斯—利比亚大陆架中,在确定大陆架界线时,虽然没有顾及突尼斯的杰尔巴岛,但在计算海岸线长度时加以了考虑。4.数字化海运工程与海洋边界除了上述几个在划界实践中常考虑的地理因素外,在1981年迪拜—沙迦边界仲裁案中,仲裁法庭考虑了迪拜和沙迦向海延伸的海港工程,把迪拜和沙迦最外部的永久海港工程作为海岸的一部分。法庭注意到:“当事国之间争论的一个问题是:是否考虑迪拜和沙迦最外部的永久海港工程作为海岸的一部分”。迪拜的海港在1976和1978年间被大量的向外延伸,以适应港口不断增长的贸易需要,迪拜向外延伸的海港工程比沙迦的海港工程远三倍。如果海港工程被作为基线的一部分,它们将在事实上控制大多数的边界长度,并引起相邻等距离边界向东偏离,有利于迪拜。所以沙迦坚持:“这明显是荒谬的,在划相邻海洋边界时依靠于两个人造的基点,它们本身相距只有8里,而它们将影响边界45里”。迪拜根据1958年《领海和毗连区公约》第3条和第8条,坚持海港工程可以作为基线的一部分。而且,迪拜引用了大量的国家实践来证明海港工程作为基线的一部分是正常的和不可排除的。最后,迪拜认为,基于海港工程的等距离线,对于整个区域来讲并非不公平。事实上,法庭接受了迪拜的观点。法庭认为:“……在划定相向国家之间的前沿海洋边界时,大量的国家实践和条约法已经给予了海港工程完全的效力,同样的原则也应该适用于划定相邻国家之间的海洋边界”。仲裁法庭裁决,根据1958年《大陆架公约》第8条和1980年《海洋法公约草案》第11条的规定,在划定基线时,迪拜和沙迦的永久海港工程必须被作为海岸的一部分”。(二)自然延伸原则的限制在1969年的北海大陆架案中,国际法院强调地质因素的重要性。法院指出,位于国家海岸前方的陆架是这些国家的附属物,这是一种事实,而考虑这些陆架的地质情况,以便发现其构造特征所遵循的方向是否会影响划界,可能是有益的。因为,在某些地点,该构造特征会加强大陆架附属于该国家的整个想法。法院最后在判决中指出,“划界应通过协议,按照公平原则,并考虑到所有有关情况,以使每一个国家得到构成其陆地领土向海中和海底的自然延伸的全部大陆架部分,并且不侵犯另一国陆地领土的自然延伸。”在1977年的英法大陆架仲裁案中,裁决似乎限制了“自然延伸”在海洋划界中的意义。仲裁法庭赞同国际法院在北海大陆架案中的结论:“任何国家的大陆架必须是其陆地领土的自然延伸而不侵犯另一国家领土的自然延伸”。但法庭认为,就划界而言,这个结论说明了问题而没有解决问题,因为大陆架可以说在地理上构成每个有关国家的领土的自然延伸。法庭认为,“自然延伸”这一首要原则的力量不是绝对的,而是可以加以限定的。在1982年的突尼斯—利比亚大陆架划界案中,双方当事国都强调自然延伸概念在大陆架划界中的重要作用。国际法院虽然没有否认自然延伸与大陆架划界的相关性,但判决对自然延伸的处理,减少了自然延伸在大陆架划界过程中的重要性。1985年的利比亚—马耳他大陆架划界案,进一步削弱了地质和地貌因素在海洋划界中的作用。法院认为,由于法律的发展使一个国家,不管相应的海底和底土的地质特征如何,都可以主张属于它的大陆架从海岸扩展到200海里,在确定有关国家的法律权利或着手在其主张的地区之间划界时,就没有理由对在该距离以内的地理地质因素给予任何作用。法院提及在过去的大陆架判决中,曾经将地质情况作为一个因素考虑,如在北海大陆架案和突尼斯—利比亚大陆架案的判决中,但它马上又指出,如果依靠这些判例就是忽视了这项事实,即这些判决给予地球物理和地质因素以某种作用,是因为在曾对这些因素给予重要性的权利制度中应该这样作,而现在就离海岸不到200海里的地区而言,这已经成为过去的事了。在1984年的缅因湾案、1985年的几内亚—几内亚比绍案和1992年的圣皮埃尔一密克隆案中,一方面,涉及划界的大陆架在地质结构上是单一构造的同一大陆架;另一方面这三个案例都涉及用同一条线划分大陆架和专属经济区(或渔区),因此,国际法院或仲裁法庭虽然审查了地质因素,但最后认为与该案的划界无关。从国际司法和仲裁实践的发展来看,地质和地貌因素在海洋划界中的作用,较之1969年的北海大陆架案,也大为减弱。一方面是由于大陆架定义中,200海里距离标准的引入;另一方面,也因为一些海洋划界案同时涉及到大陆架和专属经济区(或渔区)划界。所有案例都没有否定地质和地貌因素是海洋划界中应考虑的相关因素,至少国际法院或仲裁法庭并未反对,在从当事国的海岸量起200海里范围以外的大陆架划界,地质和地貌因素是一个应该加以考虑的相关因素。(三)公平、公平地划界的边界当事国在海洋划界争端发生前的国家行为,可以作为划界考虑的相关因素。在1982年的突尼斯—利比亚大陆架划界案中,当事国的行为被作为划界时考虑的相关情况。国际法院认为,它必须考虑两当事国可能认为是公平的、或当作公平而按其行动的各种已经划定的界线-只要这些界线曾作为暂时的、影响到哪怕是部分划界区域的解决方法。最后,国际法院在决定第一段边界线时,考虑了两当事国在1974年以前给予石油租借区的行为,这些行为导致它们使用了一条从阿杰迪尔角起、角度约为子午线偏东26在1985年的几内亚—几内亚比绍案中,仲裁法庭相信,它有充分的理由把1886年条约中的“南部界限”到阿尔卡特拉兹为止的一段,作为达成一个能够导致结果的划界目的而应予考虑的因素。(四)第三国的权利保留在1969年北海大陆架案中,国际法院对第三国的利益给予了重视。判决认为,在大陆架划界中的一个相关因素是:“……要考虑到同一地区各相邻国家间任何其他大陆架划界所产生的现实或可能发生的影响”。在1982年的突尼斯—利比亚大陆架案中,国际法院强调“第三国的权利保留”,在1985年的利比亚—马耳他大陆架案中,因为意大利在两国争议地区附近也有大陆架要求,国际法院为了尊重第三国意大利的利益,而限制了利比亚—马耳他的大陆架划界区域。法院认为,它无权决定涉及第三国大陆架主张的地区的分界,所以须将其判决限于没有第三国主张的地区,利、马两国也表示愿意接受法院的这一决定。在1985年的几内亚—几一个预定要达到公平结果的划界不能忽视该地区其他已作出的或有内亚比绍海域划界案中,仲裁法庭认为待作出的划界”,为此,仲裁法庭审查了该地区,几内亚和几内亚比绍与其他国家之间的海域划界问题。(五)矿产资源资源在1969年北海大陆架案中,国际法院指出,“保持矿床的统一性是划界谈判过程中应给予合理考虑的一种实际因素”。在1985年的利比亚—马耳他大陆架案中,国际法院也认为,“已经知道的或已经查明的、正在进行划界的大陆架资源,……足以构成在划界中予以考虑的有关条件”。随着200海里专属经济区制度的确立,矿产资源不再是海域划界中唯一的主要资源,专属经济区内的水中生物资源亦是同样重要的资源之一。在涉及专属经济区的海域划界中,如何保护海洋内的生物资源,相信会成为新的考虑因素。(六)双方当事国对划界区域资源利用的管理与救济在1993年的格陵兰—扬马延案中,第一次对自然资源的平等利用,列为划界考虑的相关因素,并导致了中间线的移动。法院认为,双方当事国都强调该地区的海洋资源对它们各自利益的重要性。法院知道,在格陵兰与扬马延之间,主要的可开发的渔业资源是毛鳞鱼。毛鳞鱼具有季节性回游的特点,它主要出现在双方当事国主张重叠区域的南部。适用中间线划分渔区,对于西边的丹麦距离太远,不能确保它平等的进入毛鳞鱼区,因此,基于这个理由,应把中间线向东移动。同时,国际法院还考虑了北极附近漂浮的冰块是否会影响双方当事国对划界区域资源的利用。法院承认,终年不化的冰块可能会阻碍对区域内资源的利用,因此构成该地区一个特殊的地理特征。但法院认为,在本案中,漂冰(driftice)的条件对渔业资源的利用尚不构成实质性的影响。国际法院第一次把“对自然资源的平等利用”作为海洋划界中考虑的相关因素,同时,第一次考虑了漂冰的条件是否会影响对划界区域资源的利用。虽然在本案中没有把漂冰作为划界的相关因素,但法院认为,漂冰的条件如果影响了对划界区域资源的利用,原则上应该考虑。在国际司法和仲裁的实践中，以下因素被认为不是大陆架边界上应考虑的因素(一)没有考虑经济因素在1982年的突尼斯—利比亚案中,国际法院确认,“在划定属于各当事国的大陆架区域的界线时,经济方面的因素不能予以考虑。因为它们是变数,不可预料的、国家的幸运或灾难,根据具体情况可能在任何时候使这些变数这样或那样地改变平衡”。在1984年的缅因湾案中,国际法院分庭只是肯定,“适用了公平标准和使用了使之产生作用的适当方法得出的全面结果,不能对有关国家的人民生计和经济福利带来灾难性的影响”,但仍然描绘考虑经济因素。在此后的1985年利比亚—马耳他案、几内亚—几内亚比绍案,1992年圣皮埃尔—密克隆案和1993年的格陵兰—扬马延案中,都没有把经济因素作为划界应考虑的相关因素。虽然国际法院和仲裁法庭在适用公平原则时,没有考虑经济因素,除非它对“有关国家的人民生计和经济福利带来灾难性的影响”,但海洋划界的国家实践,并不支持给予经济因素这样有限的作用。克威特可斯卡(BarbaraKwiatkowska)研究了130个海洋划界协定,发现其中有36个协定把经济和环境因素,作为选择划界方法应考虑的相关因素。(二)大陆块的自然延伸说国际司法和仲裁实践否认“当事国陆地面积的大小”是海洋划界中应该考虑的相关因素。在1985年的利比亚—马耳他大陆架划界案中,国际法院拒绝了利比亚提出的“相关的地理方面的考虑应包括海岸后面的大陆块,一个拥有更大的大陆块的国家应有更广的自然延伸”的观点。法院认为,这种主张“在国际惯例中,在法理上,在学说上,或在第三次联合国海洋法会议进行的工作中都找不到支持”,而且“产生大陆架权利的行为能力不是来自大陆块,而是来自对大陆块的主权”。在1985年的几内亚—几内亚比绍海洋划界案中,仲裁法庭确认“相对于每个国家的陆块的比例,不构成本案的相关因素,一个国家可以主张的海洋权利与其海岸后面的领土范围无关,而与海岸本身及其与该领土的连接方式有关。一个拥有相当小的陆地面积的国家完全有理由要求比一个较大的国家更为广阔的海上领土,一切都取决于其各自的临海面及其组成”。到目前为止，还没有确定以下两个因素是否属于该区域边界上应考虑的因素(一)针对历史权利的性质在1982年的突尼斯—利比亚案中,法院认为,“突尼斯的历史性权利的问题在许多方面可能与本案的决定有关”,但法院经过审查后,认为“没有必要继续谈论历史性权利作为基线的正当理由的问题。只有在本法院认为妥当的划界方法或可能侵犯历史性权利区域的时候,本法院才不得不根据大陆架划界的情况来决定这些权利的有效性和范围以及利比亚对这些权利的可反对性。”在1984年的缅因湾案中,国际法院分庭拒绝承认,美国的渔业活动具有历史性权利的性质。在海域划界中,历史性权利能否成为应考虑的相关因素,目前尚无定论。(二)划界以安全作为前提当采用的划界线太靠近一国海岸时,从理论上讲,安全因素应被作为潜在的相关因素。但从目前的国际司法和仲裁实践来看,还没有肯定的把安全因素列为划界的相关因素。在1977年的英法大陆架仲裁案中,双方当事国提出应考虑划界区域内航行、防务及安全利益方面的要求。法庭认为,这些因素对本案的划界不起决定性的作用,它们可以支持并加强但不能反对已经由法院验证的本