从知识论视角看《泰阿泰德篇》中的知识定义

从知识论视角看《泰阿泰德篇》中的知识定义

旅游管理研究的缺陷今天是一个移动互联网时代，信息爆炸比人类时间长。信息接受在许多方面替代了知识的摄取和甄别,人们在很大程度上忽视了信息与知识的区别,缺失知识的识别。在旅游学术研究方面,自《旅游研究纪事》(AnnalsofTourismResearch)1973年创刊以来,已经有大量的旅游研究专业期刊创刊并发表专业研究性论文(据Tribe估计,到2009年有超过50种哲学在社会科学研究的重要意义已为旅游学术界所认识。尤其对于旅游研究,“旅游学者通常更加迟疑于改进他们自己对支撑知识生产和实践的哲学和理论过程的理解”现有的旅游哲学视角的研究虽然也有旅游知识的分析因此,本文旨在深入阐述知识概念及其现当代的流变之后,以现当代知识论为基准对旅游管理研究中的一个著名研究命题——实证主义的(旅游)满意度和忠诚感进行分析,以呈现其知识论意义,剖析和反思旅游研究的缺陷,从而提炼出知识论对旅游研究的重要意义。由于知识的本质概念在柏拉图《泰阿泰徳篇》(Theaetetus)中(本文第二部分引用的所有《泰阿泰徳篇》均出自英文翻译版1“知”与“法”“知识”自从柏拉图在其著名的《泰阿泰徳篇》中以三步循序渐进的方式提出知识的定义之后,一直到20世纪之前,哲学家们主要在第一步“知识就是感知”和第二步“知识是真实正确的判断”之间进行阐述和争辩;或者,辨识知识与人类的其他形式思想的区别和联系,阐释应该如何理解知识的分类与相互联系。因此,考察柏拉图在第三步提出来的知识定义才是更加完备的,这也是20世纪的哲学在知识论方面的主要发展之一。在这本对话录中,有三个人物:分别是苏格拉底主要作为提问者,泰阿泰徳(Theaetetus)及其学生西奥多拉斯(Theodorus)作为回答者。1.1d0：示例形式的定义苏格拉底首先提出“什么是知识?”的问题,泰阿泰德通过举例的方式说,知识就是诸如几何学、天文学、和声学、算数等方面的内容1.2对苏格拉底的批判泰阿泰德的第一个真正意义的知识定义是“知识就是知觉”。苏格拉底没有直接去反驳,而是说这是普罗塔哥拉斯和赫拉克利特的观点。苏格拉底解释并且批判了这种相对主义的观点——即任何事物都是流动的、变化的。苏格拉底提供了至少11个论据来否定普罗塔哥拉斯和赫拉克利特的观点1.3b2：知识是正确泰阿泰德在第三次回答苏格拉底问题时说,知识就是正确的观点(Knowledgeistrueopinion1.4关于“知识的运用对—D3:知识就是含有解释的真实正确的观点/信念/判断苏格拉底第三次郑重提问时,泰阿泰德表述其他人的看法时说,加上原因解释的真实正确的观点就是知识(Hesaidthattrueopinion,combinedwithreason,wasknowledge……然后,对话录提出三个对“理由/理性(reasonlogos)”进行解释的尝试。第一个是指“谈话”、“陈述”,这显然是很不充分的。第二个认为理由就是列举某物的构成元素。柏拉图的反驳是:即使一个人能够按顺序全部写出“Theaetetus”中的字母,这就表明这个人对“Theaetetus”既有真实正确的信念,而且也有了合理解释,但是柏拉图认为这个人仍然对名字“Theaetetus”没有知识(即没有认识Theaetetus),这是因为他对字母构成音节、音节构成名字的规则和原理没有理解。第三个认为对某物的理性就是阐述某物区别于其他事物的不同之处(diaphora)。比如,对Theaetetus的知识就是关于Theaetetus的真实正确的信念再加上关于Theaetetus与其他人不同之处的解释。苏格拉底在此运用了两种方法来对第三个尝试进行了反驳,认为这是一种无限恶性循环论证Chappell2关知识论的发展由于20世纪是继柏拉图《泰阿泰徳篇》提出的知识定义以来对知识定义及其相关知识论研究最繁盛的时期,因此本文对20世纪以来的知识论发展不可能作详尽的阐述。本文只就知识的定义、知识分类学、知识的可靠理论和知识的真理性条件等四个方面进行阐述,这四个方面也是后文旅游管理学命题的案例分析所重点关注的。2.1关于ph和p的定义柏拉图《泰阿泰徳篇》对知识的定义,到20世纪又重新引起哲学家们的深入研究。Gettier总结知识的定义如下当且仅当(i)P是真实正确的、(ii)S相信P,和(iii)S对相信P是有证成的,我们说S认识到了P。哲学家们把这个定义简称为“真实正确的、有证成的信念(trueq的逻辑推演(i)X相信P;(ii)P是真实正确的;(iii)X是有证成地相信P的,比如,这是从他/她也相信的Q逻辑地推演出来的;(iv)尽管Q是错误的。以上条件意味着X是根据一个错误的理由(柏拉图说的logos)Q来相信某个真实正确的P,我们仍然不能说X认识到了P。x认为错误p或者q(i)X相信“P或者Q”;(ii)Q是真实正确的(因而“P或者Q”也是真实正确的);(iii)X不相信Q;(iv)X相信“P或者Q”,这是(仅仅)因为他/她相信P;(v)但是P是错误的。以上条件意味着X根据一个总集中的部分(错误的P)来推断并相信总体(P或者Q)的错误理由,我们也不能说X认识到了这个总体。Gettier提出的这两个反例说明知识的定义JTB并不是一个充分条件。对Gettier问题的解答产生了反幸运法(anti-luck)2.2技术技能知识根据现当代哲学(2)Knowingwhich/who:语言和信息的客体指向知识;或为命题知识的特例;(3)Knowinghow:技术技能知识(techniques);(4)Knowingwhat:伦理道德知识(knowingwhattodoorwhattofeelwhenitcomestomoralchoice);(5)Knowingwhatit’slike:情感知识(feelingsandsympathies)。以上对知识的细化分类,不应过分强调。Runciman则把知识分成三大类2.3可靠性理论版本可靠性理论是针对知识定义中的“证成(justification)”条件存在的Gettier问题被提出来的。20世纪60年代到80年代的哲学家认为知识定义的“证成”条件是错误的,也许应该加上另外一些条件与“真实正确的”和“信念”并列作为构成知识定义的成分(i)X相信P;(ii)P是真实正确的;(iii)S对P的信念是由一个可靠的认知过程得到的。这里以一个可靠的认知过程替代了有证成的条件。可靠性理论主要有两个版本,一是Goldman的观点(i)X相信P;(ii)P是真实正确的;(iii)P的真理性导致了X对P的信念。Goldman把(i)和(ii)重新表述为因果关系。二是追踪理论(TheTrackingTheory),是Nozick把知识的可靠性表述为以下“反事实或敏感性/counterfactualorsensitivity”条件(i)X相信P;(ii)P是真实正确的;(iii)如果P不是真实正确的,那么X就不会相信它;(iv)在稍有不同的情形下,如果P仍然是真实正确的,X也还会相信它。现当代的知识论还有一种继承了笛卡尔怀疑主义的观点,他们以内部主义的封闭性原理来怀疑知识论定义中的“有证成”条件,这在本质上也是知识论可靠性理论的一种形式。封闭性原理是指XP1:X认识到P,并且只有也认识到Q才能认识到P必然伴有Q;或者——XP2:如果X要去认识一个必然伴有Q的P,X就要认识Q。但是有哲学家认为封闭原理混淆了有本质差异的两类知识定义的命题(1)如果P必然伴有Q,X认识到了P,那么X也必然认识到了Q(封闭性原理);(2)如果X认识到了P,也认识到了P必然伴有Q,那么也必然认识到了Q。事实上,对于知识论的封闭性原理,无论是赞同者还是反对者都是为了阐述从一个命题通过逻辑和数学演绎法得到的推论命题与其母命题之间的认识论关系。2.4知识的真理性条件“什么是真理”这样的问题本来是一个本体论问题,但由于真理在知识定义中的核心作用,现当代哲学的知识论中也包含大量的真理性条件的研究。关于真理的哲学理论非常庞大,本文在此只能针对那些直接与知识论有关的真理哲学理论。根据Glanzberg的观点2.4.1同一理论摩尔(1902)和罗素(1904)最早提出了等同论2.4.2相应理论对应论是后来摩尔和罗素首先主张的,认为当且仅当一个信念与一个事实相符合、相对应,它才是真实正确2.4.3继承理论Joachim认为,真理的本质在于系统粘着性(systemcoherence)。现代英国唯心主义者坚持的粘着论2.4.4对应论的迅速发展粘着论关注的是许多信念之间是怎样相互联系的,对应论则关注客观世界是否存在合适的客观事物来映照一个命题。对应论试图抓住(命题)内容与(客观)世界之间对应关系的直觉;而粘着论则认为不是一种内容与世界的关系,而是内容与内容、或者信念与信念的粘着关系。3“满意度”的知识论意义:“基于满意度”的比合,即提出了“潜在满意度”的知识论案,描述了“潜在满意度”和“潜在满意度”之间由于旅游管理方面的很多研究问题都是从工商管理及营销学的研究问题引申而来,因此可以把工商管理和营销学的研究命题与旅游管理的研究命题进行比较更有利于分析其知识论意义。譬如满意度和忠诚感的研究,考虑这样一个服务营销学的命题:(消费者消费/员工工作)满意度导致了(消费/工作)忠诚感。以下分别从以上现当代知识论争辩的四个方面来分析这个命题的知识论意义。满意度的文献极其丰富,就以Bloemer和Kasper的论文Bloemer和Kasper根据Engel等人和Oliver的绩效-期望差距评估的思路把“满意度”这个心理概念划分为“显性满意度”和“潜在满意度”两个构成部分,两者的差别主要在于评估的“仔细程度”(degreeofelaboration)不同“品牌忠诚感”的心理概念也有一个从概念抽象程度逐渐转化的过程。Bloemer和Kasper把“品牌忠诚感”划分为“真实忠诚感”和“虚假忠诚感”然后作者有一个非常重要的推断命题:“由于明确的(显性的)和多方面的决策过程和评估过程,一个消费者对其选择的品牌变得有承诺感”下面,根据这篇论文来分析其知识论意义。3.1潜在满意度/明确坚定的忠诚感按照知识论关于知识定义的“三段论”,把这个命题表述如下:(i)命题“消费者满意度会导致(品牌/产品)忠诚感”是真实的;(ii)研究者Bloemer和Kasper相信这个命题;(iii)研究者Bloemer和Kasper把“满意度”分解为“潜在满意度”和“显性满意度”;认为“忠诚感”概念应该包含“重购行为”以及重购前的心理特征“品牌忠诚感”针对以上这个知识论定义,考察Gettier问题的第二种情形:(i)该论文作者相信命题“‘显性满意度’导致‘真实忠诚感’(P)或者‘潜在满意度’导致‘虚假忠诚感’(Q)”;(ii)Q是真实正确的(因而“P或者Q”也是真实正确的);(iii)他们不相信Q;(iv)他们相信“P或者Q”,这是(仅仅)因为他们相信P;(v)但是P是错误的。如果仅仅从理论概念模型来说,图3中“潜在满意度”对“虚假忠诚感”的影响作用有可能是承载“满意度”对“忠诚感”影响作用的真实正确的命题,也就是说,命题Q有可能是研究者主要应该研究的命题。但是该论文完全忽略了这种可能性,论文中至少要在理论上对这里的命题Q做出合理解释。3.2旅游管理研究中的命题性知识这个研究问题显然试图获得一个命题性知识。一般而言,诸如经济学和管理学的研究试图采用科学实证主义方法来进行,而无论自然科学还是社会科学背后都具有深刻的科学哲学。当然,科学的研究任务就是要去发现事物和现象背后的联系和规律,因此科学研究得到的大多是命题性知识。不过,根据知识的分类学,这个命题性知识可以表述为熟识性或客体性知识,“论文作者熟识了会影响忠诚感的满意感含义”。因此,本文对旅游管理研究中的命题性知识的反思,扩展开来同样适合那些对客体熟识性的表述。譬如,“我熟悉那个游客有良好城市体验的北京市”这样一个表述其实完全可以转换成一个命题性表述“我认识到游客在北京市的旅行有良好体验”,所以也就同样能够按照命题性知识进行批判和反思。3.3对命题的进一步认识从以上繁琐的知识定义描述,可以看出证成过程才是重要的。可靠性理论要求必须是因为命题“满意度导致了忠诚感”的真实正确性使得研究者相信这个命题,而这就有赖于第(iii)步展现出来的证成过程的正确性来决定。然而,根据封闭性原理的可靠理论,可以表述该论文理论框架的封闭性原理如下:(1)如果假设命题P“满意感会导致真实忠诚感”必然伴有命题Q“满意感导致了包含真实的和虚假的忠诚感”,而该论文作者认识到了命题P,那么他们也必然认识到了命题Q。该论文通过分层回归(hierarchicalregression)模型验证满意感导致了真实忠诚感,因此,命题P必然伴有命题Q就需要有严格证成的过程。如果命题P必然伴有命题Q已经被研究者认识到,那就不再有封闭性原理的限制,正如Scruton(1994)所区分的非封闭性原理(2)如果该论文作者认识到了命题P“满意感会导致真实忠诚感”必然伴有命题Q“满意感导致了包含真实的和虚假的忠诚感”,同时也认识到了命题P,那么也必然认识到了命题Q。但是,认识到命题P必然伴有命题Q取决于“真实忠诚感”与“虚假忠诚感”之间内在关系是如何构成一个柏拉图《泰阿泰徳篇》所说的复杂事物的。如果两者是一种简单的逻辑并集关系构成“忠诚感”概念的,那么认识到命题P也必然认识到了命题Q;如果两者是由集合的笛卡尔乘积构成“忠诚感”概念的,那么命题P就不再是必然伴有命题Q了,当然该论文的证成过程的推断就可能是错误的。而事实上,从该论文的计量经济实证部分来看,“真实忠诚感”是以“承诺感”与“重购行为”两个测量概念的得分乘积作为操作性定义的,同时以“承诺感”的低得分作为“虚假忠诚感”的操作性定义,因此两者构成“忠诚感”的集合方式是一种乘积关系,从而可能导致证成过程的失败。3.4转化概念的真理性由于没有一个直接可观察到的客观事实(reality),因而无法以罗素的等同论来判断该命题的真理性;当然对应论也无从判断,因为命题所表达的结构是一种复杂心理概念之间的关系,无法找出客观事物的复杂结构关系来直接对应和一致。因此,似乎只有粘着论可以证成该命题的真理性条件:无论是“满意感”还是“忠诚感”的心理概念或建构概念(construct),都是与一系列的转化概念紧密相关或粘着。因此,原命题的真理性就存在于关于这些转化概念之间关系的信念。如果还无法从一次转化的概念来证成这些信念组的真理性,就必须进一步转化成更加接近经验的概念,然后再一次地进行证成的过程;这个转化概念的过程直到最终到达直接测量经验可得的问题(即量表)来证成。从该论文数据分析方法背后的方法论来看,“显性满意度”与“真实品牌忠诚感”之间存在的简单相关关系以及分层回归的偏相关关系,并不能导出前者因后者果的因果关系。事实上,后来很多研究以SEM进行建模时,都把这两者设定为复杂的双向因果关系。从知识论来看,数据分析的过程其实是判定操作性概念构成的信念与客观事实相一致或相容的证成是否达成了真理性条件。3.5概念模型的拟合和可靠性理论旅游文献中对这个命题的研究大部分都是直接从以往文献总结出一个概念模型,然后收集旅游目的地的问卷调查数据来拟合这个概念模型另一方面,从可靠性理论来看,这种经验主义的研究似乎比较符合Goldman4命题知识的定义和真理性条件在通讯史无前例发达的今天,人们的阅读变得极端碎片化,而移动通讯更使得人们对大量文章几乎不假思索地阅读和接受,然后又通过发达的通讯迅速传播,导致大量讯息垃圾甚至恶性谣言产生。哪怕是学术界,包括旅游学术界,专业刊物不仅种类而且版面都在不断扩张,生产出了大量的专业论文。然而,我们不禁要提出一个严肃的问题:这些讯息和论文的内容究竟有多少堪为知识论意义上的知识?本文通过对柏拉图知识论巨著《泰阿泰徳篇》的详尽梳理,对现当代知识论的四个主要方面的发展做了阐述,然后运用这些知识论来分析管理学和旅游学研究中的一个经典命题——“满意度导致忠诚感”。这里对具体研究命题的知识论审视,呈现了知识论对于社会科学研究极为重要的意义。首先,知识论是哲学史上非常重要和古老的部分,早在古希腊时代,苏格拉底和柏拉图等人就已经奠定了现当代知识论的主要框架。直到20世纪初至今,阐释和研究柏拉图的《泰阿泰徳篇》都是哲学研究中一个非常活跃的部分。柏拉图在这个对话录中逐步提出的知识定义直到今天仍然是最完备和最严谨的。其次,本文对管理学和旅游学研究的案例分析表明,一个研究命题必须要有一个严谨的命题知识定义及其分类的表述,并且要更进一步地辨识各种知识定义的反例,这些反例可能构成了心理概念经过降解之后产生的许多细分概念之间的复杂关系。然后对命题知识证成过程的可靠性进行讨论,特别需要关注是否存在封闭性原理。最后,需要讨论证成过程所表现出来的真理性条件中哪些更加符合该命题的研究。再次,命题知识的辨识和讨论,最为重要的部分是证成过程,而证成过程所依据的命题,真理性条件则是主要焦点。具体说:(1)如果命题内容不存在可以直接观察到的客观事实,若