道德与法治教育形式的生动性获奖科研报告

道德与法治教育形式的生动性获奖科研报告【摘

要】道德与法制教法，在九年义务教育中，应以生动的形式进行，这是由学生的心理特征的决定的。

【关键词】道德与法制;生动形式

小学与初中学生，形象思维强于抽象思维，他们的身心发展规律是好奇心，探索欲，喜欢理论联系实践，所以遵循其心理规律，采取生动活泼的形式，科学有效的途径，才能收到最佳效果。什么是生动活泼的形式吗？凡是能让学生喜闻其启蒙必然形式都是生动活泼的。比如打破应试教育的三中心（教材中心、课堂中心、教师中心），以学生为主的形式，也就是说，采取注入式，满堂灌，气氛沉闷，当然不生动，而采取开放式，教学民主式，师生互动，生生互动式，采取走出去，请进来的方式。走出去产是搞社会调查和观察体验。下面举债说明。

一、问题讨论式。收集同学中的一些观点进行讨论，使道德与法治意识，内化于心中。如有位老师在黑板上写出的一个同学对法治的看法：法律是惩治违法的，我不违法犯罪，依治惩治就远离我，我就是安全了。老师要同学们讨论后发表看法，这种观点全正确吗？不够正确吗？不正确吗？在讨论中，同学们发现不了问题，这就是正确的呀，我就是这样想的呀！同学们发现不了，但老师可发现了问题了。这说明用常见的法治现象去理解，没有真正掌握。这时老师进行评判：这个同学只说对一半，法律是法治社会的红线，越过了这条红线或违法或犯罪，当然要得到惩治，但法律还有另一个作用，那就是保护人权的作用。当你的利益受到不法侵害时，懂得法律，就可以拿起法律的武器维护仅得。这时同学们才全面理解法治思想了。评析：法律的两种功能，教学时，应该都讲了，而且课本上也明白地写着呢，可是为什么同学们就理解了一半呢？这应该就是采用了填鸭注入式教学方法，学生处于被动地听和记，上课心入不在焉，所以一知半解，而收集学生中的观点，让学生讨论评判，就能暴露学生理解上的问题。讨论的形式，同学们都要显山露水地畅所欲言，这就是生动活泼的形式激发了兴趣。

二、事实评判式。上面是题出问题让学生讨论，这里是举出一个事例让学生评判，检验学生运用法律的能力。例如：在一个公路的红绿区口子，一个70多岁的老头提高一篮蔬菜向前走，这时红灯亮了，但他还是往前走，交警说“你闯红灯了，退回来”。他看了看說“那个红灯那么高，我怎么闯到了？”这个事例，老师要同学们讨论作出评判。同学们你一言我一语的说开了，老师巡回倾听，听到这样的评论：1、这老头可能山区的人，儿媳在城里工作，他可能是新近才在城里居住的，所以不懂“闯红灯”是啥意思。说明他没学交通法规，不懂法规。应当说服教育。2、过马路红灯区，这时常遇的事，再无知的人不会这点知识都不懂，他是故意装作不知，如果不造成交通事故则只批评教育，如果造成了交通事故，他应负全责。3、他也许是年老了有点痴呆了，但这种人家里还让他出来买菜，若出了交通事故，家要负监护不力的责任。听了同学们的讨论，老师总结道：“同学们的发言都很有参考价值，从不同方面进行设想去分析问题，说明了同学们对交通规则学得很强。平时者遇违法的事，应联系所学法律知识进行思考评判，提高用法能力。评析：这位老师的教法体现了如下意义，一是让同学们对事例进行评判，是学以致用的激发兴趣的方式，是生动活泼的。二是充分发挥了学生的主动学习精神，只有学生主动了，才有积极的思维，才能将知识内化为能力。三，体验式，法律体验指自己亲自经历有关法治的事，有深刻的感悟，这种体验方式，也是生动活泼的。例如，老师布置学生利用事假日对生活的事进行观察，看看有没有关于道德与法治方面的，若有你是怎么分析的。如果自己也涉及其中，你又是怎么处置的。过了一段时间，答卷交上来了。其中有一个学生的汇报是这样的。有一次，在公交车上，我先上车坐在照顾乘客的位置上，这种位置是在中间下车门的前面而不是后面高一台的地方。在又一个上下车招呼站，上来一位80多岁的老爷爷，我立刻让座，但那位爷爷用手亲切地把我按下，说你是去上学的吧，到学校还远，我只座一站路，我不要紧，我是心安理得地座下了。但我发现这位爷爷到了我下次车时他还没下车。显然，他是为了我不让座，故意说的好心的假话，我看这位爷爷，鹤发童颜，身体硬朗，他没有以老人自乐，又是十分关心我们小孩。我对他十分敬佩，还有位学生的汇报：有一次我在一家饭馆吃了饭，我按墙贴出的单价算了一下应是18元，付费时，我给50元，找补我钱就离开了。走了半里路，当我数一数补的钱是否正确时，发现他补了我35元，这不多找补我3元吗？不行我得回去退回这3元钱。当我向服务员说明他多打了钱时，虽然收回在了多找出了3元钱，但高声地表扬我说，现在这样的人少见呢？这孩子多诚实呀。这时，在饭堂里用餐的人都用赞美的眼光看着我，我心里暖暖的，我感觉到了做个诚实的人真好。评析：以上两例，都是自己亲自体验的事，一件是