从a+b文化看粉丝文化的本土化

从a+b文化看粉丝文化的本土化

一、粉丝文化发展现状粉丝文化原本是流程性的东西，但近年来在中国的实践和相关讨论中有所增加。饭圈，作为一个亚文化群体并没选择有与其他“亚文化同道者们”一样“圈地自萌”、不问世事，而是以一种积极的姿态与外界展开互动，大踏步地走进公众视线，并在“继承日韩模式”的基础上逐渐产生了一些本土化的特质。国内的粉丝文化快速发展，形势日益多样，业态不断完善。杨盈龙、冯应谦通过对粉丝文化从上世纪八九十年代单一的“追星族”到今天“偶像养成系”粉丝时代变化的描述，批判路径下的粉丝文化及其衍生概念常常被放在文化研究的范式中加以考察，粉丝作为阿多诺（Adorno）、马尔库塞（Marcuse）等法兰克福学派学者所谓“文化工业”（Cultureindustry）统治下的群体，其表现出的积极性与能动性被文化研究学者寄予厚望，文化路径的粉丝研究基础深厚，按理说本无推陈出新之进路。而笔者扎根田野，通过为期数月的网络民族志研究，发现众多别开生面的新现象，并意识到了从文化研究与政治经济学双重路径考察粉丝群体的必要性。二、文献总结（一）路径的分野：文化研究的“被赋权”与“媒介模式”文化研究和传播政治经济学均继承了马克思的思想传统，本是批判学派的孪生兄弟。可二者在长期以来的学术实践中被简单对立。1977年，达拉斯·斯麦兹（DallasSmythe）创造性地提出了“受众商品论”的概念，并认为忽视了大众传播系统的政治与经济意义是西方马克思主义研究的“盲点”。然而深究其本质，两种路径对同一文化现象的判断实无根本分歧，只是角度不同，各有侧重。文化研究站在文化消费者的立场上，讨论的是受众的“被赋权”（empowered）问题。而政治经济学从传媒产业的视角出发，侧重消费者“被剥削”（exploited）的问题。已有众多学者跳脱了将二者简单对立的阈限，讨论将两种路径结合的可能性。著名政治经济学者文森特·莫斯可（VincentMosco）在其编撰的《传播政治经济学》（politicaleconomyofcommunication,1996）一书中专设章节强调文化研究“他山之石”的作用。上述对思想脉络的梳理已充分表明两种路径各有侧重，不可偏废，在面对日益复杂的粉丝文化业态，微观视角与宏大理论的结合更有其必要性与紧迫性。因此，笔者另辟蹊径，在保留文化路径的同时将政治经济视角引入粉丝文化研究，这既是一次崭新的学术尝试，又为粉丝文化这一学术领域注入了新的活力。（二）两种方式的粉丝文化研究1.文化路径的继承与拓展关于粉丝文化的著述甚多，多集中在文化研究领域。米歇尔·德赛都（MicheldeCerteau）与约翰·费斯克（JohnFiske）共同建构了粉丝文化，成为后进粉丝文化研究者的理论之源。德赛都于1984年《日常生活的实践》（ThePracticeofEverydayLife,1984）一书中强调了消费行为的重要性，并将消费行为纳入生产范畴。他极力反对米歇尔·福柯（MichelFoucault）的“规训”（Surveiller）概念，强调消费者对福柯所谓无所不在、无所不包的“规训”有着高度的抵抗能力，并提出了“反规训”的概念。如果说德赛都的理论提供了一个受众能动立场的崭新视角，以及受众能动的方式与工具，费斯克则引入了我们将要讨论的主体。费斯克沿着伯明翰学派积极受众的路径，强调受众与消费者的能动性，在其“文化经济”理论中，费斯克认为流通与文化工业市场的货币正式受众所感受到的“意义与快乐”。同时在他的《电视文化》（TelevisionCulture,1987）一书中，他沿用了德赛都“盗猎”、“游牧”的观点，同时受斯图亚特·霍尔（（StuartHall）的编码—解码、罗兰·巴特（RolandBarthes）可读文本—可写文本等理论的影响，提出了文本是具有开放性的这一观点。亨利·詹金斯师承约翰·费斯克，继承并发扬了费斯克的观点与理论，与此同时对费斯克过于乐观的态度进行了解释与修正。笔者前文所提到的《文本盗猎者：电视粉丝与参与式文化》一书则通过将德赛都“盗猎”、“游牧”的理论和费斯克的粉丝文化相结合，成为了粉丝研究里程碑式的著作。詹金斯并非仅仅将二者的理论简单挪用，而是在继承的基础上加以创新。首先，詹金斯将德赛都“盗猎”的概念加以完善，并指出盗猎是文字挪用，而非“误读”（misreading),从德赛都和费斯克，再到詹金斯，至此，粉丝文化理论的框架初步构建。然而，随着粉丝文化形态的不断发展，粉丝群体内部的复杂化。更加微观的、个性化的问题凸显，依托以上理论基础，更加具体的、深入的研究得以开展。2.中国粉丝文化的本土化随着粉丝文化理论的初步建构，联系到社会实际的具体研究也得以展开，文化研究者们发现，他们将要面对的粉丝经济业态远比想象中的复杂。而“理想类型”般的理论框架，只有应用到实践之中才能发挥其应有的作用。文化研究学者从微观视角出发，其目的就是将理论应用于实践，而非高屋建瓴的空谈。前文提到，国内粉丝文化经过长期发展，呈现出众多独有的本土化特征，这些本土化特征引起了众多文化研究者的探讨与研究。中国粉丝群体并不是质地单一的统一体，正如尹一伊所描述的那样，中国的粉丝文化是“外来的”、“杂糅的”，兼有日本“宅文化”、韩国“偶像文化”以及西方媒介粉丝的部分特征。在关注粉丝文化的跨文化视角的同时，学界同样关注粉丝文化在中国本土生根发芽的情况，以及业界发展的新态势。冯应谦、杨盈龙结合时下流行的“粉丝养成系”明星培养新形态，以《创造101》中的王菊粉丝为案例，研究粉丝、偶像、大众三方所扮演的社会角色。网络时代的到来使互联网与新媒体对粉丝文化的影响得到广泛关注。部分学者持乐观态度，王艺璇认为，网络粉丝社群的兴起为抵抗主流文化的收编提供了组织基础，在实现文化再生产的同时对商业收编进行反收编。3.他山之石：数字劳工研究从“产消合一”到“商品化”虽然文化研究路径下的粉丝文化研究根基深厚，背景完善。但政治经济学则为其补足了文化工业的侧面，为通过更加全面的视角审视粉丝文化以及揭示其背后更深层次的经济与社会关系提供了可能性。已经有许多学者将这一视角引入粉丝文化的研究实践之中。数字时代背景下的劳工研究是政治经济学关注的核心话题之一。对数字劳工的研究常常从生产和消费之间的关系入手，探讨“产消合一”现象运作机制与产生的原因。出于此，政治经济学多从粉丝劳动的视角切入，研究成果颇丰。冯应谦教授可谓国内粉丝文化研究的执牛耳者，在其一项关于粉丝文化、青少年群体与消费文化三者之间关系的系统性研究中，他将劳动概念引入粉丝文化，以物质劳动（materiallabour）和非物质劳动（immateriallabour）的视角讨论粉丝与明星的互动问题，除了劳工研究，商品化（Commodification）也是政治经济学的重要概念之一。文森特·莫斯可将商品化、空间化和结构化作为传播政治经济学研究的三个起点，而其中的商品化概念则是重中之重，而商品化的过程是复杂的，形式是多样的。针对斯麦兹“受众商品论”的观点，后辈诸多学者对其进行明确与修正，较为有代表性的有杰哈利（SutJhally）的“必要时间”和“剩余时间”论，三、网络社会的崛起曼纽尔·卡斯特（ManuelCastells）早在其2001年所形容的“网络社会的崛起”中就已指出：新信息技术范式为社会组织的扩张和社会结构提供了新的物质基础。（一）a组：阻力、主动和赋权1.日常仪式的操演笔者在决定进入田野之时，使用QQ的群落搜索功能对“X”进行搜索，其中A群是群内成员第二多的群（成员最多的群已满，因此未能加入）。入群问题为“你是谁的粉丝？”在笔者填入X的姓名并成功进入群聊后，系统提示“那是当然啦！”笔者入群后，群友纷纷打招呼：“热烈欢迎新人”、“来了就是一家人啦！”、“我们都是X的真爱粉”，以及欢迎新人的表情包，诸如此类。因为群里人很多，大家也比较活跃，所以A群几乎每时每刻都处于聊天的状态中，根据笔者观察，每当有新成员加入群聊时，大家会暂时搁置当时在聊的话题，为新人举行一个或大或小的“欢迎仪式”。仪式不仅仅在欢迎新人时发生，群里无时无刻的进行着粉丝文化的仪式操演，每天都会有群友向群里“灌”X的靓照，发送的量足以刷屏，绝非少数。群友a在某一次“灌图”后有如下抱怨：“我发不了那么多，这个群有限制，每分钟只能发五条消息。”群友b附和道：“对呀”。群友c：“唉，只能发五条。”这些在群里发图的行为看似并无实际意义，几乎没有人会对图片加以评论，发图者发图前后也很少置喙，只是作为搬运的主体，来无影去无踪。但对于因“粉”一个“爱豆”（idol）聚合而成的粉丝群体，这种行为无疑作为“仪式”的操演，塑造者群友的潜意识，从而巩固粉丝群自身存在的正当性与合理性。如果说“灌图”这类实践因周期不一存在极强的不确定性，那有着“每日打卡”性质的“早安”、“要睡了”、“晚安”则是日常的、固定的、可持续的群体仪式。每天早晚，大家都会来群里报道，就算当天的话题不多，这种早晚打卡也不会受到影响，而是加以持续。笔者曾在群里问道“姐妹们天天都来群里打卡吗？”大家的回答极为自然，“习惯了，反正也要看QQ，就顺手打一下。”“就是想每天都来看一看群里的小可爱们。”日常打卡的仪式既保证了粉丝群的活力，不至于使其成为“死群”，又为群成员提供了简单的参与机制，增强其群体归属感。詹姆斯·凯瑞（JamesCarey）提出了传播的“仪式观”，认为传播是一个共享、共同参与的过程，“仪式”意义上的传播，本质是一种以团体或共同身份将人们聚集起来的典礼。2.粉丝“自我商品化”：被赋权的需求性虽然A群日常的仪式操演将其成员牢牢地固定于其中，但这并不代表着A群完全是政治经济学派所预想的那样悲观。群成员并非在文化工业面前毫无招架之力，恰恰相反，笔者在这段时间的虚拟民族志观察中发现了多种“抵抗”的方式，它们形态各异，完全超出了笔者在研究开始前的预期。若将既有的“粉丝崇拜”与“情感劳动”作为政治经济学者眼中商业化的主基调，那么A群的成员则通过种种能动的实践，和文化工业打着“游击战”，以抵抗被纳入商业逻辑的命运。A群虽为粉丝群，但本质上鱼龙混杂，商业势力也难免侵入其中，企图将群里的成员揽入生产与消费的逻辑中去，而粉丝并非马尔库塞口中的“单向度的人”，A群中的成员以层出不穷的方式，来潜移默化地抹平其与商业逻辑的冲突，而这些过程是潜在的，激烈的话语交锋外显得极其自然。群里当然少不了各种各样的商业广告。广告主要分两种，第一种是X所代言的商品广告，定期会有管理员将X所参与的产品销售会或者淘宝直播视频发到群里，另一种是一些美妆品广告或者销售渠道。群里大多数成员是女孩，且“为粉丝变美”在粉丝文化的语境下似有其合法性。面对这些广告群友们大多采取置之不理的态度，以规避与资本的冲突。甚至还会有群友发出一些消息，以戏谑的口吻问：“你看这个像不像广告？”然而当冲突无法规避时，群友们同样有其解决的办法。群友d有一款X的手办，一直想要在群里出手，于是在群里挂出了“X限量款手办，低价出手，有意私聊哈。”最开始，群成员对这条信息选择性无视，以规避被纳入商业逻辑的风险，可群友d的一遍遍刷屏到了让人不得不想出因应之策的程度。而对于如何应对这条出售周边信息，群友们有其不同应对方式：群友e说：“嘻嘻，等我有钱了我就买，先帮我留着。”群友f：“好想要呀，可惜没钱。”随后发表情包：“留下了贫穷的泪水”群友g：“我已经准备好吃土了。”不难发现，群友们均采用各种方法展现出自己的抗拒。通常，粉丝文化语境下，为粉丝消费这一行为是具有潜在合法性的，因此以合适的方式，既表达出“我并没有脱粉籍”，又表明自己并不愿意被裹挟入消费主义的浪潮中就尤为重要。轻松欢快的语气与适当的自嘲使这种本应矛盾的话语自然化，将既有的冲突抹平。而对引申义与修辞的运用，是粉丝抵抗商品化侵蚀的一大利器。然而，将粉丝裹挟入商品化的途径不仅仅消费一途。前文我们提到了非物质劳动和情感劳动的概念，让粉丝对明星付出情感劳动，从而达到粉丝“自我商品化”的目的，同样是明星背后的商业资本对粉丝进行潜在剥削的方式之一。这种情感劳动具体以“打榜”、“刷词条”等方式展开。A群虽然并非专业的粉丝打榜群，但有关打榜的信息同样充斥其中。某一天，群友h在群里发里一条打榜信息，并号召大家去为X打榜，群友i表示出了抗拒，于是一段对话就此展开：群友h：“你是假粉吧？”群友i：“我不投票就假粉，啥逻辑？”群友j：“链接发来呀。”群友h：“我试试。”群友j：“直接在百度上搜？”群友h：“对。”群友j：“我搜了，但没有呀。”群友h：“你之前没打过吗？”群友j：“没有，第一次。”对于情感劳动在粉丝文化中默认合法性的问题，已有粉丝提出了抗拒与质疑，群友i就是一个很好的范例。直接质疑“不投票”和“假粉”之间先入为主的逻辑关联。群友j在聊天过程中的表述，也表明虽为粉丝，但之前未曾打过榜。从侧面辅证了群友i观点的合理性。除此之外，粉丝群的功能转向也是A群能动与被赋权的表现。A群虽然在名义上紧紧围绕X展开讨论，可群里的话题远远超出了单纯的追星范围，包罗万象。群友们曾在群里聊大学考证的问题；也有群友在群里约“吃鸡”和“王者荣耀”（两款多人电子游戏）；还有群友单纯想同城交友。而作为维系群里粉丝情感的表情包，也被个性化的表达加以挪用。某群友在表达自己的开心或者赞扬时，发了一个X笑眯眯的表情，将他PS（即修图）成脑袋被花朵包围的样子，并配有文字：“我想开了。”同样地，当有些群友想表达疑惑与不解时，曾发上来过PS出来的X边吃香蕉边骑摩托车的表情包，并配有文字：“一名吃蕉群众骑摩托车路过。”这种对表情包的创意性改造，使之与自己所要表达的心情相符合，更加个性化，均是粉丝“主动的胜利”。消费、情感劳动等商业逻辑在粉丝群体中本身具有先天的合法性，像一双双大手将粉丝们拖入资本的泥潭，而粉丝通过灵活多变的方式，与其周旋，和资本打着“游击战”。在这个角度上看，粉丝具有极高的自主性，也并非资本的权柄所能任意把玩的工具，文化研究取向散发着无穷的活力。（二）b组：积极、麻木和商业化1.群体监视：从作为到作为笔者因在A群观察已久，本着多样化的原则，加入了B群，B群与A群不同，是专门的应援打榜群。B群的加入是笔者除了A群以外的第二次加群尝试，原因是第一次加这种专门的应援群时，答错了入群问题。那个群的入群问题是这样的：“在某一个综艺节目中，主持人送给X的手链颜色是什么？”笔者特意找了那段综艺视频，可回答的颜色可能“不专业”抑或“非饭圈用语”，被拒之门外。B群的问题则要简单的多，让笔者说出X的生日与应援色，在查阅相关资料后，笔者给出正确答案，并成功进入群聊。而进群的第一刻，就见识到了群主的“下马威”：本群须知：别发黄别骂人别骚扰别宣群别广告别刷屏等……不然我zha你。然后，拉二十找群主要管理。X后援群其他艺人少发。每天为X打榜，活跃。时刻发送X最新消息，谢谢。进群加群主QQ:xxxx秒同意（群主很忙很少在线）。管理别乱踢人，QQ等级低的、头像不正常的别同意申请进群，管理看打广告的不爽就踢了，有人宣群大家举报，提醒二次再见。欢迎随时找群主玩。我爱X。这段话的语气咄咄逼人，客观上对群成员起到了一定的威慑与规训的作用。而根据福柯（MichelFoucault）的规训观点，权力实质上并无一个固定的施加中心，而是以一种隐秘的形式，置身于并无中心的网络结构之中，结构中的每一个个体同时是权力的施动者与被动者。X身高（今年）、X讨厌吃的食物、X的出道日期、X喜欢的食物及口味、X音乐及影视作品（五个）、X的偶像、X的爱好（三个）、X参加天天向上的时间、X所在赛车队的名称以及参加了多少次职业比赛成员之间彼此监督的现象屡见不鲜，每个人对他人通过所谓的“专业性”审核，以维持群聊的排他性以及自己在群中的特殊地位。这些审核包括前文提到的“你是粉丝不知道应援色吗”以及成员审核表，可远不止于此。某一天，一个新群友入群后有着如下对话：群友a：“刘哥推荐”（入群验证消息）群友b：“笑死老子，哪个刘哥”群友c：“刘哥哪个”通过回答“刘哥推荐”加入了群聊，部分群友就开始对其加以攻伐，“哪个刘哥”、“笑死我了”这些话成为了对他的“入群欢迎”。入群问题验证信息是加入群聊的最初门槛，也是粉丝身份的第一个象征，对新加入者的监视往往以此为契始，以如下对话为例：群友d：（@群友e）“欢迎入群！你少回答了一个问题。”群友e：“？”群友d：“X的应援色”（说完发入群时的截图）群友e：“我哪知道，呵呵。”群友d：“你是粉丝吗？”群友d：“呵个屁，老子很反感的。”通过不近人情的“规训”以及冷冰冰的成员审核，披着粉丝文化外衣的B群俨然福柯所谓的“全景监狱”（Panopticon），监视来自四面八方。成员们为了突出群聊的排他性，在设置准入障碍的同时相互攻伐，而“囚犯”正是这些被规训的，没有自由的粉丝们。2.粉丝劳动与消费者双重身份B群以其“规训”的群落氛围勾勒出一幅“全景监狱”的阴森图景，与此同时，也已不可挽回地深陷资本的逻辑之中，成为了不折不扣的情感劳工。B群俨然一座工厂，与应援打榜有关的信息作为原材料从四面八方运输过来，而粉丝作为工厂里的劳工，则负责无休止地对这些原料进行加工，整个过程枯燥乏味，并无丝毫乐趣可言。以如下打榜信息为例：X4月VX最新榜单（持续更新中）微信公众号寻艺—签到和浏览品牌星明星权力榜签到、安卓手机可下载煮娱开通会员，一共3票抽奖+签到+囤票各公众号，回复“X加票”每天100票1.明星指数榜（视频7天解锁重庆观音桥双屏）2.为偶像打榜（3999人为X看视频5天即可解锁应援大屏）参与了就要坚持做完，不要半途而废。以上解锁签到投票，用于X的生日应援开屏星推榜（就算你没下载腾讯，也可帮忙点的，让做数据的摩托粉更快完成任务）以上打榜信息繁杂晦涩、要求甚多。在对粉丝“情感劳动”要求的同时，融入大量商品广告，如“安卓手机”、“煮娱”、“腾讯”等，实现了对粉丝劳工与消费者双重身份的赋予。虽然在前文中的“本群须知”提到禁止广告的