边际效用递减规律的再认识

边际效用递减规律的再认识

0边际效用递增规律的从来和现代内在观的演变边缘化主义经历了两个多世纪的发展。作为这一理念的先驱，他是边沁、李嘉图、戈森等人（jermebenfhan，1780；大卫ricepto，1815；秋奥卡塞尔，1838；hermann和hainchhorson，1854）使用边界分析方法。对边际效用递减规律进行深入而系统的研究,还是19世纪70年代的事,当时杰文斯(WilliamStanleyJevons,1871)的《理论》、门格尔(CarlMenger,1871)的《原理》和瓦尔拉斯(LéonWalras,1874)的《纲要》相继发表,标志着边际效用学派的真正兴起;后来又经过马歇尔、维塞尔、宠巴维克、克拉克等人(AlfredMarshall,1890;FaymondVonWiser,1884;EugenVonBohm-Bawerk,1889;JohnBatesClark,1886)在各自不同领域的推广和应用,使这个规律成为经济学的一个基本定律,并对以后经济学的发展产生了深远的影响。现在,人们已经把它看作是一个相当成熟的经济学定律。但不可否认的是,对于这一规律的认识仍然存在一些争议,尽管这种争议仅仅是体现在一些细节上。本文将针对存在争议的某些细节展开深入的探讨。1限制条件:有条件定义的假设斯坦利L.布鲁(StanleyL.Brue,2000)在《经济思想史》(第六版)一书中,提到了马歇尔给边际效用递减规律所引入的两个重要限制条件:“第一、他指出他考虑的是时间中的某一个瞬间,这一瞬间的时间间隔很短而不必考虑某一特定个人的特征与体验的任何变化。……第二、消费品是不可分割的。”如果是单纯考察一个时间瞬间的话,那马歇尔的限制条件的真正内涵是什么?正像上面叙述的“他所考虑的是时间中的某一个瞬间,这一时间间隔很短而不必考虑某一特定个人的特征与体验的任何变化”,在这一规律的现代版的陈述当中也往往出现“在一定时间内”和“连续消费”这样的限制条件;这个“一定时间”到底有多长?究竟如何确定这个时间的长短?很显然,这是一个非常模糊的概念。这个限制条件所隐含假设的真正内涵是什么?一种商品之所以有效用,是因为它能满足人类的某种需求。如果对一种商品之所以具有满足人类某种需求的能力的本质进行考察,我们会发现,商品之所以具有这种能力,是因为,它能够改变某个事或物的状况(环境现状),从而使该事或该物的现状向顾客要求的状况(顾客要求)靠近或达到顾客要求的状况———这就是商品效用的本质。如果是针对一个具体的“需求要素”,当该需求要素的实际值(环境现状)和顾客的要求值(顾客要求)之间有差距时,需求就产生了;商品对这个需求要素的满足,是通过商品促使该需求要素的实际值向顾客的要求值不断靠近来实现的。也就是说,商品的意义在于,它能够改善环境现状,提高环境现状对顾客要求的适应那么,上面所讨论的“延滞时间”对这个规律的影响,是不是就是时间对于这个规律的唯一意义呢?不是,下面将对杰文斯和门格尔之间的分歧作出裁定。2重视经济均衡的条件如果,我们认识到需求对于商品效用在本质上的重要性,从而把注意力集中到某种具体的需求而不是抽象的效用的时侯,把时间这个因素排除出这个规律所考察的范围就显得非常不合理。比如,你买一张从北京到上海的飞机票而不是一张火车票,这是基于一种什么样需求?是因为你对从北京到上海这个事件所经历的时间的长短有一种要求,当环境现状(坐火车)达不到你的要求的时侯,你便产生了一种需求,表现在一种“商品”上就是对飞机票的需求。对于许多商品,在一个时间瞬间对其进行重复消费是根本无法做到的,比如,药品、营养食品、耐用消费品等商品,因为它们的效用实现本身就必须经历一定的时间阶段。另处,收入是一个人对各种需求满足的一个最重要的约束因素,当人们对支出进行预算的时侯,不引入时间维度,同样是不合理的:因为预算本身就是针对未来某个时期而进行的,而收入对一个人的需求的限制主要是通过这种预算来体现的;一个理性的经济人不可能把所有的比如说牛肉用于一次消费(就算他很喜欢这种食品而且一次能吃了这么多)。如果考察某个人对牛肉的消费这一事件,一周内、一月内或者一年内,他对牛肉的消费除了单次消费的数量,难道就没有其它什么要求了吗?这也许是一个很迷惑人的问题,因为我们过去对“需求”的认识过于狭窄了:比如,你对一个月内吃多少次牛肉或者说吃牛肉的频次没有要求吗?你可能会认为每隔三天吃一次最好,也可能是每周吃一次,生活的常识会告诉我们,对于这种频次我们是有要求的;只要是我们对一个事物的某个事项有了一定的要求,但是现状又达不到我们的要求,这时,就产生了某种需求,而通过对需求的满足,就可以形成效用。如果每相邻两次吃牛肉之间的间隔时间都超过了牛肉的消费延滞时间(就是不会随着消费的次数而顺次出现效用递减),而且每次都吃相同数量的牛肉,每次吃之前的环境现状都相同,那么,在一个月之内每增多一次牛肉的消费,把每一次都作为一个整体来看待,它的边际效用递减吗?答案是肯定的:如果你认为一个月之内吃十次牛肉最佳的话,那么在增加第十次之前所增加的每一次消费所带来的边际效用是递减的(注意,这里并不是说随着在一个月中消费的次序而递减,比如说第三次小于第二次,第四次小于第三次等),直到第十次的增加之后,边际效用为零。显然,在这种情况之下,同样存在一个餍足的问题(当一月消费次数为10时达到满足)。这就让我们联系到了前面门格尔对这个问题的不同的见解,本.塞利格曼在《现代经济学主要流派》一书中曾谈到施穆勒对门格尔这样的一个评价:“他是一个极为谨慎的思考者,极少出错,而且恰恰是因为他缺乏合适的数学工具,他惊人的天赋才更加突出。”消费者均衡的条件可以用数学方法推导如下:目标函数:约束条件由式(2)整理并代入(1),可得:为求得TU最大,令(3)式的一阶导数等于0,即分析一下(4)式的意义:先看(鄣u/鄣H),它表示增加最后一次消费所带来的总效用的增量,或者说,是用于增加一次消费的最后Q单位牛肉的边际效用;再看鄣u/鄣Q,它是指每个单次消费的数量都同时增加最后一个单位所带来的总效用的增量,Q/H表示把Q单位牛肉用于增加每个单次消费的数量时,单次消费量的增量;所以,(鄣u/鄣Q)·(Q/H)就表示最后Q单位牛肉用于增加每个单次消费量所带来的边际效用。因此,这个均衡条件的实际意义就是:当最后Q单位牛肉无论是用于增加每个单次消费的数量还是用于增加一次消费,所带来的边际效用相等时,消费者将处于消费者均衡。将(4)式两边都除以(Q·P)可得:我们知道,单次消费的消费者均衡的条件是:支出最后单位货币所带来的边际效用等于单位货币的边际效用。也就是:前面提到,我们对需求的认识过于狭窄了这样的观点,这个观点的意思是说,我们应该对需求的本质、一种商品效用的本质进行审慎的界定,同时也应该对需求的外延进行必要的拓展,这里可以举一个例子来说明这个问题。理查德·豪伊在《边际效用学派的兴起》一书(第十二章克拉克)中写过这样一段话:“克拉克的分析从衡量空气的边际或有效效用这一简单例证开始。这种情形之所以简单,是因为空气没有边际效用。”3边际效用非递减性的原因只要仔细留心过往的各种文献对边效用际递减规律研究的一些细节,就会发现,经济学家们都把注意力集中到了商品效用这个抽象的概念本身之上,而不是集中到商品之所以具有效用的根本前提——某种需求上,这样就丧失了对这个规律进行更加深入探讨的可能性。关于这一点,理查德.豪伊在《边际效用学派的兴起》一书中(第六章杰文斯《理论》、门格尔《原理》和瓦尔拉斯《纲要》所阐述的边际效用理论)提到过杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯这种细节上的差异“门格尔用以代替‘边际效用’的是‘满足的意义’。……程序上和语言上的这种差别,明显地反映在他首次的一般陈述中,这个陈述后来以边际效用递减法而闻名。门格尔说:‘任何一种特殊欲望的满足,达到一定程度,都会具有相对来说最高的意义,进一步的满足的意义就会逐渐减少,直到最后达到这样一种程度,那个特殊欲望的更多的满足变得毫无意义了。’请注意,在这段话中,门格尔根本没有提及物品。从更为严格的意义上讲,边际效用递减规律必须是针对某个单一的需求要素。这一点必须强调,虽然在大多数情况下不作这种分解不会影响到分析的结论,但在更多的情况下,却必须进行这种分解。很显然,过去我们在应用这一规律时,没有作这种分解。下面可以举一个例子来说明这个问题。中午你为什么要吃包子,当然是为了你对食物的需求———这是今天人们对这个问题很自然的回答;如果仔细地考察一下这个问题,起实并不是这么简单:首先吃包子是为了满足人的饮食需求,也就是常说的吃饱;但是有许多的人吃包子可能还为了满足口味上的需求;如果是一个讲究饮食健康的人,他还要满足对某种营养的需求……当然,不同的人会有不同的想法和目的,但是绝对不应该把几个不同的需求要素,可通过对同一种商品的同一次消费,而同时得到满足这种情况排除在考察范围之外。对于前面的每一种需求要素来说,边际效用递减无疑都是成立的,因此,把一种商品满足每个不同需求要素的边际效用平行相加,同样是满足边际效用递减规律的。那是不是说,对某种商品的需求作这种分解就没有必要了?不是,而且这种分解是非常必要的,它可能成为打开某扇智慧大门的一把金钥匙。必须作这种分解的三个重要的原因分别是:第一,对于同一个人,在同一个时间,每种需求要素的满足点是不同的。就像上面提到的三种不同的需求要素,因为这三种需求要素对于同一个人来说,它的满足点对数量的要求是不同的;比如,吃饱,你可能吃到第四个包子时正好吃饱,但这时你对口味的满足还没有达到最大点(对于一个很少吃饱子的人),你还想再吃两个,而最后两个包子仅仅是为了满足口味上的需求。对于某种营养素的需求比如蛋白质,你可能这一顿吃三个包子就达到了最佳健康效用点,但显然还没有达到对于吃饱的餍足。如果不是针对某一个特定的需求要素,你就可能得到一些对边际递减规律的反证:比如,前面那个人,当这个人吃完第四个包子时他已经吃饱了,第五个包子的边际效用已成为负值,但他在吃第六个包子时仍然在享受口味的快乐,边际效用又成了正值,这不是边际效用递增吗?第二,对需求进行分解的第二个必要性在于:它与效用的测量直接相关,特别是当涉及到对效用、边际效用及其变化的绝对数值进行比较时,更是这样。比如,消费者的均衡条件要求用在每种消费上的单位货币所带来的边际效用都相等,如果某个人从某个水平的均衡状态转化到一个新的均衡状态,就会涉及到对边际效用绝对变化量的比较。某个人对某种商品的需求,是由这种商品能够同时满足的几个不同的需求要素所对应的分需求合成而来的,这就有点像物理学中的力的合成一样;一种商品的总效用来源于它对几个需求要素同时满足所产生的各种分效用之和;同样,一种商品的边际效用,也可以通过对满足每个需求要素的分效用的相应变化量平行加总而得到。此外,对于同一个人来说,针对同一种商品,每种需求要素的相对重要性是不同的;对于不同的人来说,针对同一种商品,每种需求要素的相对重要性的排序也是不同的。上面的表述可以用公式表示为:其中:效用的测量问题,一直是一个困扰基数效用论者的难题,他们虽然在效用可测量这种假设的前提下,推导出许多正确的结论,但却一直不能对一种商品的效用进行那怕是很近似意义上的测定。我们看一下理查德.豪伊对这个问题的描述,他在《边际效用学派的兴起》一书(第六章杰文斯《理论》、门格尔《原理》和瓦尔拉斯《纲要》所阐述的边际效用理论)中这样写道:“杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯的理论,应当包含享乐、需求、需要或效用的可测定性问题。他们三人都认识到在一定程度上必然要面对下述矛盾:尽管他们假定了物品的效用可测定,但谁也没有对这个量实际做过测定。……主观数量的测定仍是经济理论中一个未决的问题。“瓦尔拉斯同样预见到,他把不可测定的东西看作是可测定的,必定会遇到非难。对此,他‘快刀斩乱麻’,宣称他已经‘假定’可测定性。他说:‘以上分析是不完整的;而且乍一看,进一步的研究也不可能,因为内含效用(intensiveutility),绝对地看,对时间和空间没有直接的或可测定的关系,因而是捉摸不定的……’“有人可能认为,既然效用不能测定,所以研究经济学是不可能的。为了消除这些人的疑虑,杰文斯表示希望,虽然现时还不能找到尺度,但将来一定能够解决。杰文斯作了这样一个概括‘在科学上没有什么比不肯研究和绝望情绪更没有道理的了’……”如果我们能对不同收入和情境下的消费者对某种商品的需求,在需求要素的层次上加以分解,然后再进行分析,会发现,人们的“内含效用”起实并不是想像的那么“捉摸不定”,这种“捉摸不定”起实是来自于我们自身认识的模糊性,而不是来自于事物的本身。人的某些心理活动可能是“捉摸不定的”,但对于消费行为来说,特别是对一个理性的经济人来说,因为效用和成本这种利得与利失的制衡,人类的行为会有相当稳定的心理基础。特别是对于那些由非心理性的需求要素(物理的、生理的、感官的、自然的、社会的)所决定的效用,更是这样;比如,源自于我们对空气质量、食物数量和质量、时间、社会治安状况等等这些客观存在物的,可测量的属性的要求而产生的需求,人们往往会不自觉地把商品对环境现状实际改善的程度作为对商品效用衡量的标准,而宁愿不去相信自己心理上的主观感受。把效用的测量与对人的心理情感感受的测量等同,而不是与理性的利弊权衡等同;将边际效用递减规律建立在人的“捉摸不定”的感性情感之上,而不是理性的权衡之上,是一种舍本求末的做法;边际效用递减规律,如果按以前人们对它的认识和理解来审视这个规律的话,发现它是一个存在内在逻辑矛盾的规律:一方面理性的经济人在不折不扣地追求效用最大化,另一方面,他对效用的衡量又是建立在飘忽不定的心理情感之上。这就好比说,一个人将用一天的劳动,想把落到果园地面的果子尽可能多的捡回以做更多的果酱,所以他精确地计算着所捡到的每一个苹果的数量,却全然不顾每个苹果的大小;同样,没有那个人会为一场令人激奋不已音乐晚会而放弃一冬的取暖,也没有一个人会为一桌终生难忘的美餐而放弃一周的食物。快乐和痛苦是效用的附产品,而不是效用本身,人类行为的动机更多的是建立在理性的权衡之上而不是对感性的追索之上,人们在失去效用的时侯也可能通过美好的憧憬而兴奋不已,在得到效用的时侯也可能因为贪婪的灵魂而悸悸不安。对需求分解的第三个必要性在于:同一种商品对每个需求要素的消费延滞时间是不同的,这种差别会影响到这个规律对“一定时间连续消费”这个限制条件的要求,这里不作过多的探讨。前面说到,对于同一个人来说针对同一种商品,每个需求要素的相对重要性是不同的;比如说一种服装,它可以满足我们保暖的需求,同时也可以满足对时尚的需求,但是对于同一个人,两种需求要素对他的相对重要性是不同的,如果他对保暖看的比追求时尚更重要的话,当在选购服装时,他对时尚性指标的下降反应就不很敏感,但对保暖性能指标的下降反应却很敏感。为什么会出现这种情况?这是因为,不同需求要素之间的相对重要性,是决定各个分效用相对大小的一个最重要的因素,如果某种需求要素的分效用所占比重很大(绝对数值很大),随着商品的变化,边际效用变化就越明鲜。对于不同的人来说,针对同一种商品,每个需求要素的相对重要性的排序也是不同的。举一个例子,比如牛肉和面包,为什么对于一个收入很低的人,他不是趋向于把增加的钱花在更多牛肉上而不是面条上?但为什么对于一个收入很高的人来说却正好相反?这是因为,这两种需求要素对于他们俩个来说,相对重要性的排序是不同的。对于前者,他对食物能满足吃饱这种需求要素的重要性要远大于口味,所以,面的每元边际效用要远远大于牛肉;而对于收入较高的人,则正好相反。4关于商品同质性我们知道,新古典经济学的消费者行为理论还有一个基本的假设———商品同质性的假设,也就是说一种商品在性质上是完全一致或同质的。前面说过,边际效用递减规律必须是针对某个单一的需求要素,如果在这个层次上对这个规律进行考察,这种对商品同质性的假设同样是多余的。前面说过,商品效用的本质就是它能促使环境现状不断地向顾客要求靠近,或者说它可以使需求要素的强度变小。那么,对于同一个需求要素,会有许多种不同质的甚至是根本不同的商品,具有本质上完全相同的效用功能,比如,各种食品都具有可使人吃饱这种效用,只要针对的是同一个需求要素,就没有理由认为它们之间的交互替代,会使边际效用递减规律不成立。如果能够用适当的方式和途径,确定不同质的商品之间在相同的效用程度上相互替代的数量关系,这个问题就可以得到解决,而这是完全有可能做到的。5边际效用