英国新型无人驾驶战机拥有空前的自治能力

...v.英国新型无人驾驶战机拥有空前的自治能力1英国国防部揭开‘塔拉尼斯〔Taranis〕’面纱。塔拉尼斯——凯尔特雷神之名，无人驾驶强击机。英国航空航天系统/国防部周一亮相的一架英国无人驾驶战机也许将成为史上第一架能实施远距离打击，甚至是跨洲际打击的自治飞机。英国防部说，这架战机名为塔拉尼斯〔Taranis〕，凯尔特语中是雷神的意思。这架原型机将用于测试由地面部队控制实施远距离空中打击的可能性。BBC报道说，这架塔拉尼斯原型机不会投入服役，但会为未来的飞机检验技术和概念。BBC指出，现有的携弹无人驾驶飞机，像装备了“地狱火〞〔Hellfire〕导弹的“掠夺者〞〔Predator〕无人机，只在盟军控制的空域有用。而塔拉尼斯那么是可以悄悄渗入敌军空域的潜行飞机。美国军方承包商有其它几个无人驾驶战机的设计，包括波音的X-45和诺斯罗普-格鲁曼的X-47。英国航空航天系统〔BAESystem〕与劳斯莱斯公司、QinetiQ公司和GE航空集团联合研发了塔拉尼斯。据称，塔拉尼斯的建造过程历时3年半，消耗超过100万小时人工。英国国防部表示，首次试飞将于明年进展。2塔拉尼斯装备了先进的计算机程序，使它拥有自己“思考〞的能力。但国防部企图消除对武器化无人时机暴走的恐惧。它在一份声明中说：“一旦这种系统投入现役，它们必须全天候处于训练有素的地面部队的控制之下。〞要强击机还是要武装直升机？发布:2007-5-0305:13

|

作者:佚名

|

来源:本站原创

|

查看:996次现代战争需要空中力量已经很少争论了。如果还认为只要有足够好的陆上武器或海上武器就能打赢一场现代化战争，那纯属一厢情愿。问题是需要什么样的空中力量。而且空中力量并不意味着只是空军的“专利〞，海军、陆军都可以有很强的自己的空中力量。空中力量的作用大概分打击与勤务两方面。后者主要执行侦察、运输等任务。打击力量又分三类：一是战略打击，二是空中掩护，三是空中支援。“战略打击〞指对敌重要战略目标，例如政治、经济中心，交通枢纽，能源生产基地，舰队等给以消灭性打击。为此可以用各型轰炸机、地地导弹、巡航导弹等。“空中掩护〞是指保卫自己的地面、海上力量和掩护自己的出击力量。这方面使用的装备主要是战斗机。“空中支援〞分间接支援和直接支援。前者指封锁战场、消灭正在集中的坦克或有生力量等。而直接支援是指消灭正在冲锋的坦克、摧毁碉堡等等，简言之，就是如果陆军在前进中遇到很大困难，可以“呼唤〞直接支援飞机来将“绊脚石〞消灭。这项任务使用什么航空装备目前存在很大争议。正确衡量空中力量的重要性有一个认识过程。第二次世界大战时的实践充分证明，一支舰队如果没有足够的防空力量(包括空中掩护)，被对方飞机炸沉的时机极大。二战刚开场，英国派“威尔斯亲王〞号战列舰和“还击〞号高速战列巡洋舰，由4艘驱逐舰伴同，前往远东，保护当时的英国殖民地新加坡。这两艘军舰是二战前不久才下水的新式巨舰，排水量分别到达了43000吨和36800吨，每舰上有上百门各种口径火炮可以对空射击，号称为“不沉战舰〞。但由于没有空中掩护，这支舰队到达新加坡之前，被日军飞机在几个小时之内炸沉。三个月后，仍保持旧作战样式的英国又派一支包括5艘战列舰、3艘航母和8艘巡洋舰、驱逐舰的庞大舰队前往锡兰，结果又被以逸待劳的日军飞机炸沉航母1艘，重创其余2艘，另炸沉2艘巡洋舰、1艘驱逐舰，缺乏空中掩护的其它舰只仓忙逃回英国。后来太平洋战场上的日美之间的中途岛、珊瑚海和以后的各次大海战，事实上都只是军舰与飞机作战，双方舰只来不及“见面〞胜负已分，沉的沉、伤的伤，剩余军舰返航。总之，谁的航母上的飞机质量好，使用得当(不一定数量多)，谁就胜利。空中力量的重要性在陆军作战情况不那么明显，但没有空中掩护的一方在对方强大空中力量打击下伤亡将是沉重的，作战任务，特别是进攻性任务很难完成。在50年代初的朝鲜战争中，这个问题已经暴露出来，而到了90年代海湾战争，就更明显了。所以防空问题，包括防御像“飞毛腿〞那样的战区地地导弹，非常突出。为此开展战斗机和各种地面以及舰载防空武器已经没有什么争论。近年来争论比拟多的是在直接空中支援时使用强击机还是武装直升机。美国陆军认为重点应依靠武装直升机，而空军那么认为用强击机(固定翼飞机)可以承当更多的直接支援任务。这种争论有军事学术原因，也有为争取更多科研装备购置费的原因。在美国，固定翼作战飞机归空军建制，而武装直升机(旋翼机)那么属陆军航空兵。历史与现状强击机作为直接空中支援武器有着悠久历史。如二战期间大名鼎鼎的、德军称之为“黑死神〞的原苏联“伊尔〞－2强击机。但到50年代中期，强击机兵种先后在美国和原苏联被取消了。当时认为在强大的地面防空火力下强击机很难生存。而武装直升机在60年代后期的越南战争中崭露头角，以后随着直升机和机上武器技术的进步，不断有新机型出现。最初专用武装直升机只有美国的AH-1一种，后来又有原苏联的米-24和意大利的A-129。现在最新式的武装直升机是美国的AH-64“阿帕奇〞、俄罗斯的卡-50、米-28、德法合作研制的PAH-2“虎〞式和南非研制的CSH-2“茶隼〞(Rooivalk)，但到70年代中期，强击机又“复活〞了。当时的主要想法是用强击机来遏制战场上大坦克兵团成百上千辆坦克的冲锋陷阵。于是原苏联研制出苏-25，经与同类型飞机比照后投入批量生产，共交付350架左右。而美国那么选中A-10强击机，一共生产了700多架。到90年代这两型飞机仍在服役。实战比照上述的强击机和一些武装直升机都经历过实战考验，各自的优缺点也都比拟清楚。1979～1989年，原苏联在阿富汗战争中米-24和苏-25都曾经广为应用。1981～1989年，苏-25共出动约64000架次以上，但是只用来打击阿富汗的游击队而不是坦克或装甲车，而且对方地面防空火力很弱，没有什么损失。后来阿富汗游击队使用美国的“毒刺〞肩射防空导弹，给苏-25造成很大威胁，一共被击落23架，一直到原苏军开场在苏-25上使用对导弹起干扰作用的“曳光干扰弹〞后才防止了容易被击落的弊病。米-24武装直升机在阿富汗使用更多，也被击落过很多架。总的反映，在对付“游击队式〞的作战中，武装直升机比强击机更灵活，威胁性更大，损失率也相对低一些。由于阿富汗战争是一场实力悬殊的特殊战争，其结论不一定适合其它战争。在1991年初的海湾战争中，美国使用了强击机A-10和武装直升机AH-64。前者很多时候用于反装甲部队，能充分发挥这型飞机的特长。据了解，在这场战争中一共使用A-10飞机148架，出动8077架次，其中遂行直接空中支援任务约980架次，共发射“幼畜〞空地导弹48O0枚，击毁坦克约10O0辆，自身被击落6架。AH-64也有274架参战，总作战任务飞行时间18700小时。在战争刚开场即用这型直升机偷袭了伊拉克几个重要雷达站，为后续空袭飞机翻开了一条无雷达戒备走廊。它遂行的任务除了摧毁通信枢纽和掩护运输直升机外，在后来4天支援陆军的作战中也参加了反坦克作战，例如在南部巴士拉城附近的坦克大会战中，与美军坦克配合在几小时之内全歼伊军近3O0辆坦克。据称，整个海湾战争期间，AH-64击毁伊军坦克约500辆，自身损失4架。总的来看，两种机型在海湾战争中表现都不错。必须看到，在海湾战争中，伊拉克的防空能力很弱，空军又已瘫痪，所以这两种飞机都没有受到任何空中威胁，如果有对方战斗机截击，损失将会大得多。作战能力比拟将强击机与武装直升机比照不宜用简单的飞多快、多高、装多少炸弹的方法。这里拟从三个方面进展比拟，即反响时间、火力和生存力。至于其它一些重要参数，如可用度(即使用时能出动数量与装备数量的百分比)、价格等，两个机种在一定性能的根底上，目前差异不太大。

强5还能走多远?反响时间在直接空中支援任务中反响时间比飞机的最大速度更重要。固定翼飞机飞得比拟快，但对机场要求高。A-10的巡航速度是625千米/小时，苏-25是850千米/小时，但都要求1000米以上的跑道。而直升机受旋翼空气动力特点的限制，速度不大干500千米/小时，如AH-64和米。24的最大巡航速度都是295千米/小时，前者最大速度30O千米/小时，米-24是350千米/小时，都不如固定翼强击机，但它们不需要机场，可以在小面积平地上起降，容易与快速运动的地面部队配合和协调作战，根本上可以“跟随〞地面部队前进后退，起降地点只要在对方火炮威力(30--50千米)之外即可。而机场一般离前线较远，战线也可能变化很快，实际作战时，固定翼飞机反响时间比直升机慢，后者如归陆军直接使用指挥，反响时间自然更短。影响反响时间的另一个因素是飞机设计和机械技术问题，即维护修理是否简便，零备件供给是否容易满足等。具体说是再次作战起飞，包括加油、补充弹药、充电等工作最少需要多长时间。这个指标与固定冀或旋翼无太大直接关系。据了解AH-64在海湾战争期间，全世界其它地方的AH-64都根本停飞以保证作战飞机的零备件供给，这是一个典型的反面例子。火力包括可挂武器数量、重量、种类等因素。可使用的武器，如准确制导武器、航炮等，两种机型根本一样。在直接空中支援任务中，能挂多种不同武器以适应不同目标特点很重要。为此除火控计算机软件要适应外，飞机外挂架数量是一个关键。苏-25除1门航炮外还有1O个外挂架，可以选挂不同类型弹药。A-10装备1门可打击装甲目标的7管转管炮，另有11个外挂架。目前的武装直升机在这方面就要差一些，外挂架一般只有4项个，挂弹重量也不如强击机，但直升机反响时间短，在单位时间内，屡次重复装弹的武装直升机攻击目标的弹药重量可能与强击机相当或更大(要具体情况具体分析)。生存力

包括抗打击能力(被对方武器命中后的损伤情况)、出故障后的继续使用能力等。目前的作战样式，要求飞机十分接近目标进展攻击，抗打击能力显得特别重要，所以武装直升机和强击机都有很强的装甲防护。例如米-24座舱四周有9毫米厚的钢板，前前方也有装甲，不过比起A-10和苏-25来说还大大不如。这两种强击机像“架〞坦克，飞行员和重要部位如发动机、油箱等都“包〞在钢壳之内，如A-10即使被打中1～2发33毫米炮弹也能抗得住，对小口径弹丸就更不在乎了，所以生存力比武装直升机好得多。但从将来作战样式考虑，当“火力圈外发射〞武器普遍使用后，飞机不需要飞临目标上空，而是在10千米或更远距离开火，这样飞机直接抗击弹丸或弹片的要求可能会下降。前景展望到底选强击机还是武装直升机?这个问题没有一个唯一的结论，要根据各国的军事思想、军费、传统做法等因素而定。但专用强击机将要“消亡〞却很明显，目前只有俄罗斯一国不断向国际市场推销它的改良型苏-25，如专用反坦克型苏-25TM和苏-25TP(航母舰载型)，各国反响似乎很冷淡。理由很简单，未来战争中强击机的任务已可由战斗机配备新的远距发射准确制导武器来代替。正如有了火箭筒、无后坐力炮和反坦克导弹后不必再派人爬上坦克去放炸药包一样。何况现在还在开展“攻击型无人机〞，这就消除了强击机价格比战斗机廉价的优点，因而更不必让人坐在“钢壳〞内去冒“枪林弹雨〞的危险。当然，有什么武器打什么仗，各国现在已有的强击机还会