说木叶过关练习 统编版高中语文必修下册

9《说“木叶”》过关练习一、非连续性文本阅读阅读下面的文字，完成下面小题。材料一林庚先生的《说“木叶”》开头引用屈原《九歌》中的名句，说明“木叶”已成为诗人笔下颇受钟爱的形象。对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个“木”字：“它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是‘木’的第一个艺术特征。”林先生认为要说明“木”何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题：“木”在作为树的概念的同时，具有一般“木头“木料”等的影子，这潜在的形象使我们更多地想到了树干。林先生还谈到了“木”的第二个艺术特征：“木”所暗示的颜色。“木”可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。但笔者认为这样说并不恰当。人们看到“木”首先想到的是一棵树。人们看到“树”首先想到的也是一棵树。由“木”想到“木头”“木料”等，是现代人的联想方式，古代诗人写诗时恐怕不是如此，至于由“木”想到门闩、棍子、桅杆等，并由此产生一种“微黄与干燥之感”，也显得同样牵强。那么，是不是像林先生所说：“本身就含有一个落叶的因素”，“带来了整个疏朗的清秋的气息”呢？大量的古诗证明并非如此简单。“木”与秋天并无必然联系。比如陶渊明的《归去来兮辞》中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。另一方面，是不是像林先生所说，“树”就是“具有繁茂的枝叶的”，“与‘叶’都带有密密层层浓荫的联想”呢？事实证明不是这样。诗中写秋天的情景，并不乏用“树”的，比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”（《送韩十四江东觐省》，用的就是“树影”而非“木影”。可见“木”也可以是充满活力，枝繁叶茂的，而“树”也可能是叶落飘零，只剩下光秃秃的树干的。如刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”（《酬乐天扬州初逄席上见赠》，此诗“树“木”对举，和林先生的说法恰恰相反：行将枯萎的树不用“木”而用“树”，生机勃勃的树不用“树”却用“木”。因此，古人诗句咏及树的形象，或用“木”，或用“树”，而不大可能有林先生所说的那么多差别和讲究，本来并不复杂的道理，我们不必想那么深奥，“木叶”和“树叶”在形象上并没有什么差别。至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，笔者认为可以这样解释。首先，“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。其次，可能是因为“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得多，“木叶”就比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），“木叶”也便成为一个意味深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。（摘编自李睿《也说“木叶”》）材料二“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”《九歌》）自从屈原歌唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，可是我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？“树叶”为什么从来就无人过问呢？至少从来就没有产生过精彩的诗句。这里关键显然在“木”这一字。首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如“秋月照层岭，寒风扫高木”（吴均《答柳恽》）和“高树多悲风，海水扬其波”（曹植《野田黄雀行》），这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔，这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“‘木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的。也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单音词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起树干，而且还会带来“木”所暗示的颃色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的。至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的。于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息，它是属于风的而不是属于雨的，是一个典型的清秋的性格。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（摘编自林庚《说“木叶”》，有删改）1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（

）A．材料一认为人们见到“木”一般想到的是树，由“木”想到“木头”，是现代人的联想，古代诗人写诗时不是如此。B．材料一是一篇驳论文，文章先立后破，破立结合，层层深入，环环相扣，论证结构条理清楚。C．材料二认为“高树”和“高木”的形象不同，“高树”饱满，“高木”空阔，这就是“木”与“树”的不同之处。D．材料二多处使用了如“可能”“似乎”“十分”“全然”等可能性或肯定性的修饰语，看似矛盾，其实并不矛盾，体现了作者议论的严谨。2．根据材料一和材料二的内容判断，下列说法中不正确的一项是（

）A．材料一和材料二都引用屈原《九歌》中的“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，但是二者的作用却并不相同。B．虽然诗歌语言具有暗示性，但敏感而有修养的诗人们却能把语言潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，成就丰富多彩的诗歌世界。C．材料二的写作目的是阐述“木叶”与“树叶”在概念上相去无几，在艺术形象上却有一字千金的差别。D．材料一和材料二在论述“木叶”时，观点不同，这启发我们鉴赏诗歌可从相同意象的不同角度思考。3．下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一的观点的一项是（

）A．“木落雁南度，北风江上寒。我家襄水曲，遥隔楚云端。”（孟浩然《早寒江上有怀》B．“古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。”（志南《绝句·古木阴中系短篷》）C．“泉眼无声惜细流，树阴照水爱晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。”（杨万里《小池》）D．“庭中有奇树，绿叶发华滋。攀条折其荣，将以遗所思。”（无名氏《庭中有奇树》）4．材料一认为古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”的原因有哪些？请简要概括。5．材料二在论证上有哪些特点？请简要说明。阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（《九歌》）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歌山。”在这里我们看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似乎是不需要多加说明的，可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，“木”仿佛本身含有一个落叶的因素，这正是它的第一个艺术特征。要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树千，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢，它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓“午阴嘉树清圆”（周邦彦《满庭芳》），这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是寒窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同于“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人”（司空曙《喜外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意。“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天：这是一个典型的清秋的性格。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。（摘编自林庚《说“木叶”》）材料二：是不是像林先生所说：“木”本身就含有一个落叶的因素，“带来了整个疏朗的清秋的气息”呢？大量的古诗证明“木”与秋天似乎并无必然联系。陶渊明的《归去来兮锌》中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。李白的《梁园吟》写道：“荒城虚照碧山月，古木尽入苍梧云。”其中的“木”就是写夏季高大茂盛的树。还有杜甫有名的诗句“城春草木深”《春望》）及韦应物的“春深草木稠”（《游灵岩寺》，写的都是春天长势挺拔、生机盎然的树，但都未用“树”而用“木”。另一方面，是不是像林先生所说：“树”就是“具有繁茂的枝叶的”，与“叶”都带有密密层层浓阴的联想呢？其实也不然。“树”也常常被古诗人用来描写枝干枯秃、少叶或无叶的疏朗的形象的，比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”（《送韩十四江东觑省》），马戴的诗句“落叶他乡树，寒灯独夜人”（《漏上秋居》），用的却是“树”。李白的有些诗也是如此，如“上有无花之古树，下有伤心之春草”（《灞陵行送别》），“霜落荆门江树空，布帆无恙挂秋风”（《秋下荆门》），“乌鸾啄人肠，衔飞上挂枯树枝”（《战城南》）：而马致远的“枯藤老树昏鸦”（《秋思》）则更是众所周知的了。至于古人为何喜欢用“木叶”或“落木”而不“树叶”呢？笔者认为可以这样解释：“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。还有可能是因为“木”字在书面语中用得较多。“树”字在口语中用得较多，“木叶”比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），“木叶”也便成为一个意味深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”，不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。（摘编自李睿《也说“木叶”》）6．下列关于材料一的内容理解和分析，正确的一项是（

）A．“落叶”作为“木”的第一个艺术特征，最早是屈原发现并运用到诗歌创作中的。B．“树”与“叶”的形象一致，古诗又喜用单词，所以经常会用“树”或“叶”来代替“树叶”。C．一般人无法轻易地察觉语言形象中一切潜在力量，是因为缺乏诗人的敏感和修养。D．“木”有“树”和“木头”双重形象，因而影响着我们更多地想起了树干，而很少会想到叶子。7．根据两则材料内容，下列说法不正确的一项是（

）A．材料一通过“洞庭波兮木叶下”与“雨中黄叶树”的对比，凸显了“木叶”具有“微黄”“干燥”的特点。B．材料二通过大量的诗句有力地反驳了材料一的观点，表明材料一的论证存在一定的片面性和主观性。C．材料一以“木”暗示着“落叶”和“颜色”为例，目的是阐明古典诗歌语言具有暗示性的文艺现象。D．两则材料都具有明确的问题意识，这不仅增强了论述的针对性，还能够引发读者的阅读兴趣。8．下列诗句不能作为材料二论据的一项是（

）A．漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。（王维《积雨辋川庄作》）B．九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。（沈佺期《古意》）C．曲径通幽处，禅房花木深。（常建《破山寺后禅院》）D．古木无人径，深山何处钟。（王维《过香积寺》）9．简要分析材料一的论证思路。10．根据材料二，简要概括古人作诗喜用“木叶”而不用“树叶”的原因。阅读下面的文字，完成各题。材料一：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（《九歌》）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歌山。”“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，可是我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？一般的情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”，这可以说是由于诗人们文字洗练的缘故，但一遇见“木叶”的时候，诗人们似乎都不再考虑文字洗练的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如“九月寒砧催木叶，十年征或忆辽阳。”（沈佺期《古意》）可见洗练并不能作为“叶”字独用的理由。这里关键在“木”这一字。“木”要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，①，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的。至于“木”呢，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是温润的。尽管“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息，它是属于风的而不是属于雨的，是一个典型的清秋的性格。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。（摘自林庚《说“木叶”》）材料二：自屈原始，“木叶诗人”迭兴，后来者每遣用“木叶”一词，便与之前的“木叶诗人”感通。在“木叶”传达的诗境上，人我同，古今同，无二无别，浑然一片，诗人们不仅写就了诗，也应当能体会到自己不惟是孤独的一己，而是在境遇、情思、审美、精神上与先人（他者）有着深入细致的共通之处，因一枚“木叶”，互通消息，“千年万里，不隔毫芒”。如此看，“木叶”便不只是木叶，而成为一个连接人我、汇通古今的媒介；也不止木叶才是“木叶”，所有汇通古今、连接人我者，无论是人、物、景、事，还是学问或道统，②中国的传统伦理中，父子、夫妻、兄弟三伦间不责善，因家人间首先是尚恩、主亲的；彼此责善、相共进德，乃是朋友间的事，真正尚友之人，所交必是贤友，即孔子所说的“益者三友，友直友谅友多闻”。而在孟子这里，友的范围直扩展到古人，今人足，又尚古人。而古人已作古，又如何与他们交友呢？孟子说，路径在于“颂其诗，读其书”“知其人”“论其世”，澄怀静观，诵古圣先贤之诗书而知其人而论其世，与其感应道交，把臂遨游。这里，其诗、其书、其人、其世便又是今人与所尚的古人之间的“木叶”了。诗家如此，儒门如此，③。论传心，最高妙者乃在灵山法会上，佛祖拈花。迦叶微笑，默契如如，心照不宣，“木叶”已化为佛祖手拈的那枝花，或说已化为无形。如此，从诗心，到情爱，到志心，再到道心、禅心，同此“木叶”，心神相契，千年万里不隔：也恰因人同此心，才得心同此境，心同此理。（摘自王坤《诗心禅心散论：从“木叶”说起》，有删改）11．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．诗歌中的物象具有暗示性，所以读者难以察觉到它的存在。B．“树”和“叶”概念一致且相互统一，但在艺术形象上迥异。C．“木叶”诗人们连接了人我、古今等，丰富了“木叶”的内涵。D．“木叶”在佛门中化于无形，成为心神相契心照不宣的“禅心”。12．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（

）A．材料一首段引用屈原等人的诗句，指出“木叶”成为诗人们笔下钟爱的艺术形象，继而展开论述。B．材料一认为木能暗示“落叶”和“颜色”，目的是阐明古典诗歌语言具有暗示性的文艺现象。C．诵读诗书是与先贤“诗心与共”非常重要的手段，后人遣“木叶”入诗也暗含着先贤其人的情思。D．两则材料都围绕着“木叶”展开论述，充分论证了“木叶”已成为中国古典诗歌中一个鲜明意象。13．下列诗句中不能体现“木”在形象上的第二个艺术特征的一项（

）A．落木千山天远大，澄江一道月分明。B．秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归。C．芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。D．西山衔木众鸟多，鹊来燕去自成窠。14．根据文意，将文中划线的句子补充完整，每处不超过10个字。15．两则材料都围绕“木叶”展开论述，但各有侧重。请结合材料具体分析。阅读下面的文字，完成小题。材料一：中国传统的“象”，一开始就跟某一种具体的东西相关，是最接近“隐喻”的，事实上“象”就是一个隐喻性的名词。“隐喻”最主要的特点就是人的经历性、经验性，把人们曾经的某种经验、经历借助另一种东西表达出来。“象”对原始的具体经验的留存，使它有别于西方的“意象”“印象”（image）。从象形的角度来考察汉语语境下的“意象”的“象”的生成可以看出，“象”的经验性、具体性，甚至是我们后面看到的所谓的“触物性”——跟具体事物相接触后的经验性，构成了“意象”之“象”的第一个特性，这也是“意象”的第一个特性。“象”为什么会成为一种具有特别代表意义的文字符号？古代先民描绘动物的文字符号很多，为什么独独只有“象”的符号从同样是对实物的绘形演变成一个表述人们的想象活动的名词？《韩非子》说：“人希见生象也。”“象”这种动物，后人能见到的太少。对于使用这个符号的人来说，人们因很少见到实物所以只能去想象。其他的呢？犬、马、猪、牛、虎等，人们在日常生活中还依然能直接见到，无须想象。所以《韩非子》又说：“案其图以想其生也。”借助“象”的绘形去想象这样一种动物——“想象”的意义便酝酿其中。“象”的符号也就成了一种从具体而变为想象进而变为抽象的经验和经历的表达。我们通过追溯“象”的字源意义，可以看出汉语传统的“意象”和在西方“image”概念下滋生出的“意象”“印象”的区别——两者在原始意义上，或在隐喻意义上完全不同。源于“象”的中国传统“意象”的原始意义指的是某种具体存在（“大象”）；我们所知道的“image”则指的是人的大脑对万事万物的一种反映、一种印象。两者的区别是显而易见的。中国传统“意象”最终生成为一个审美范畴，其中“象”的隐喻意义，也就是它对一个物体的“具体描绘”的特性，依然被保留在后来的“意象”范畴里面，这个特性是西方人的“意象”（image）所不具备的。如果硬要说西方的“image”也有某种具象性的话，那一定是有其他的因素参与进来。我们还可以通过与文艺学的重要范畴“象征”一词做对比来加深对中国传统意象的理解。源自西方的“象征”（symbol）最早指的是双方之间的某种契约：把一个木板分成两块，各拿一半作为约定，合在一起，便是完成一个契约——借助某个符号化的“象”（木板）来验证和实现其所代表的意义——这就是“象征”最早的含义。“象征”具有某种“预先注入”的意义，也就是“事先约定好”的意义。后来“象征主义”的“象征”越来越像“意象”了，尤其是越来越像我们传统意义上的“意象”。“象征”不仅具有预定的意义，“象征”意象本身还会滋生出新的意义，也就是说每一个“象征”在某种意义上都是一个新的意象，一个新的语义世界。这一点跟中国传统的“意象”内涵是接近的。但“象征”的这个新义是从哪里来的呢？很显然不是从它的词源来的，而是后来人们在象征活动中，通过一种哲学性认知强加进来的、在西方原本的语言环境下，“image”和“象征”在词源上都找不到跟我们传统“意象”相近的那个意义。（摘编自熊开发《中国古典文学意象研究》）材料二：要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。它在不知不觉之中影响着我们，它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想，然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的。也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单音词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词子。“木”不但让我们容易想起树干，而且还会带来“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的。至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。（摘编自林庚《说“木叶”》）16．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．“隐喻”在文中指某一具体的东西中暗含着人们曾经的某种经验、经历，中国传统的“象”是最接近“隐喻”的。B．“意象”的第一个特性由经验性、具体性、触物性构成，在“意象”里，保存着对物体的“具体描绘”的特性。C．“象征”最早具有某种“预先注入”的意义后来在某种意义上能像中国传统“意象”一样滋生出新的语义世界。D．诗人理解了词语概念中的意义，就能认识语言形象中一切潜在的力量，并创造出丰富多彩的言说。17．下列对材料相关内容的概括和分析、不正确的一项是（

）A．由《韩非子》可知，“象”这种动物在人们的生活中少见，所以人们需要通过想象去感知“象”的实物存在，于是便酝酿出“想象”的意义。B．西方的“image”在没有其他因素参与进来的前提下．不具有某种具象性的特征，因此也就无法生成为一种审美范畴。C．西方“象征”的新义不是从词源发展来的，而是通过哲学性认知强加进来的，在某方面接近中国传统的“意象”内涵。D．“树”与“叶”形象十分一致，都让人联想到密密的浓荫，但因为古典诗歌用词的独特性，“树”“叶”两个字很少连在一起。18．根据材料内容，下列说法正确的一项是（

）A．因为曾经发生的赤壁之战，“赤壁”在古诗词中、经常暗含着古战场的影子，也会让人想到周瑜指挥若定的儒将形象。B．《登高》“无边落木萧萧下”中的“落木”会让我们想起树干，而不是叶子，从而描写了秋天的树疏朗的形象。C．《致云雀》中的“云雀”具有积极昂扬志向高远的象征意义，在词源中与中国传统意象中“鲲鹏”的意义相近。D．“通灵宝玉”是《红楼梦》中的典型意象，蕴含多重内涵与意义，了解它就能洞察《红楼梦》的深刻内涵。19．请根据材料一对“触物性”的解读：跟具体事物相接触后的经验性，谈谈你对材料二“木”这一意象“触物性”的理解。20．在中国古代诗歌中，诗人都善于运用意象来表达自己的情思。在鉴赏诗歌“意象”的含义时，我们应注意哪些方面？请结合材料谈谈你的理解。阅读下面的文字，完成下面小题。材料一要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想。所谓“午阴嘉树清圆”（周邦彦《满庭芳》）这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的。（摘编自林庚《说“木叶”》材料二联想意义也是最易误用而生流弊。联想起于习惯，习惯老是喜欢走熟路。熟路诱惑性最大，人们对它的抵抗力最低，一人走过，人人就都跟着走，愈走就愈平滑俗滥，没有一点新奇的意味。字被人用得太滥，也是如此。才子都是“学富五车，才高八斗”，谈风景必是“春花秋月”，叙离别不离“柳岸灞桥”。像这样的例子举不胜举，它们是从前人所谓“套语”，我们所谓“滥调”。一件事物发生时立即使你联想到一些套语滥调，而你也就安于套语滥调，毫不斟酌地使用它们，并且自鸣得意，这就是近代文艺心理学家所说的“套板反应”。一个人的心理习惯如果老是倾向“套板反应”，就根本与文艺无缘。因为就作者说，“套板反应”和创造的动机是仇敌；就读者说，它引不起新鲜而真切的情趣。一个作者在用字用词上面离不掉“套板反应”，在运思布局上面，甚至于在整个人生态度方面也就难免如此。（摘编自朱光潜《咬文嚼字》21．下面对于“暗示性”和“套板反应”的理解，不正确的一项是（

）A．语言的暗示性是隐含在概念背后的，要理解它需要留心细读，借助想象和联想。B．表示意象的词语和意象后面的暗示性具有本质上的关联，否则意象的暗示性不会产生。C．套板效应起源于人们的习惯性联想，人喜欢走熟路，又喜欢从众，语言就不免平滑俗滥，所以作者在遣词造句上要避免使用联想意义。D．近代文艺心理学家们认为，人们遇见某些事物会立即联想到一些套语滥调，并毫不斟酌地加以使用，就是“套板效应”。22．有人对林庚先生《说“木叶”》里的观点提出商榷。下面的诗句不能证明林庚先生《说“木叶”》的基本观点的一句是（

）A．芳菲歇去何须恨，夏木阴阴正可人。（秦观《三月晦日偶题》）B．关西又落木，心事复如何。（贾岛《原上秋居》）C．满庭木叶愁风起，透幌纱窗惜月沈。（鱼玄机《冬夜寄温飞卿》）D．木落雁南度，北风江上寒。（孟浩然《早寒江上有怀》）23．林庚认为理解诗歌语言的暗示性需要“想起”“联想”，而朱光潜认为“联想意义也是最易误用而生流弊”。你怎么理解两位先生的观点？阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（《九歌》）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”在这里我们看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似乎是不需要多加说明的，可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，“木”仿佛本身含有一个落叶的因素，这正是它的第一个艺术特征。要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”（周邦彦《满庭芳》）这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是竈宰飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同于：“静夜四无邻，荒居引旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”（司空曙《喜外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意。“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天；这是一个典型的清秋的性格。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（摘编自林庚《说“木叶”》）材料二：是不是像林先生所说：“木”本身就含有一个落叶的因素，“带来了整个疏朗的清秋的气息”呢？大量的古诗证明“木”与秋天似乎并无必然联系。陶渊明的《归去来兮辞》中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。李白的《梁园吟》写道：“荒城牢照碧山月，古木尽入苍梧云。”其中的“木”就是写夏季高大茂盛的树。还有杜甫有名的诗句“城春草木深”《春望》）及韦应物的“春深草木稠”（《游灵岩寺》，写的都是春天长势挺拔、生机盎然的树，但都未用“树”而用“木”。另一方面，是不是像林先生所说：“树”就是“具有繁茂的枝叶的”，“与叶'都带有密密层层浓阴的联想”呢？其实也不然。“树”也常常被古诗人用来描写枝干枯秃、少叶或无叶的疏朗的形象的，比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀（《送韩十四江东觑省》）”；马戴的诗句“落叶他乡树，寒灯独夜人”（《漏上秋居》），用的却是“树”。李白的有些诗也是如此，如“上有无花之古树，下有伤心之春草”（《灞陵行送别》），“霜落荆门江树空，布帆无恙挂秋风”（《秋下荆门》），“乌鸢啄人肠，衔飞上挂枯树枝”（《战城南》）；而马致远的“枯藤老树昏鸦”（《秋思》则更是众所周知的了。至于古人为何喜欢用“木叶”或“落木”而不“树叶”呢？笔者认为可以这样解释：“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。还有可能是因为“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得较多，“木叶”比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），“木叶”也便成为一个意味深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”，不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。（摘编自李睿《也说“木叶”》）24．下列关于材料一的内容理解和分析，正确的一项是（

）A．“落叶”作为“木”的第一个艺术特征，最早是屈原发现并运用到诗歌创作中的。B．“树”与“叶”的形象一致，古诗又喜用单词，所以经常会用“树”或“叶”来代替“树叶”。C．“暗示性”在古代诗歌中并不罕见，“柳”“梅”“月”等形象都具有比较强的暗示性。D．“木”有“树”和“木头”双重形象，因而影响着我们更多地想起了树干，而很少会想到叶子。25．根据两则材料内容，下列说法不正确的一项是（

）A．材料一以“木”暗示着“落叶”和“颜色”为例，目的是阐明古典诗歌语言具有暗示性的文艺现象。B．材料一通过“洞庭波兮木叶下”与“雨中黄叶树”的对比，凸显了“木叶”具有“微黄”“干燥”的特点。C．材料二通过大量的诗句有力地反驳了材料一的观点，表明材料一的论证存在一定的片面性和主观性。D．两则材料都具有明确的问题意识，这不仅增强了论述的针对性，还能够引发读者的阅读兴趣。26．下列诗句不能作为材料二论据的一项是（

）A．山木尽亚洪涛风。（杜甫《戏题王宰画山水图歌》）B．亭皋木叶下，陇首秋云飞。（柳恽《捣衣诗》）C．曲径通幽处，禅房花木深。（常建《题破山寺后禅院））D．古木无人径，深山何处钟。（王维《过香积寺》）27．简要分析材料一的行文思路。28．请结合材料二分析古人作诗喜用“木叶”而不用“树叶”的原因。二、论述类文本阅读阅读下面的文字，完成小题。①从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展；像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，创造出那千古流传形象鲜明的诗句；这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。②首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔；这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。③要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”（周邦彦《满庭芳》）这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。④“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同于：“美女妖且闲，采桑歧路间；柔条纷冉冉，落叶何翩翩。”（曹植《美女篇》）中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子。也不同于：“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”（司空曙《喜外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意；而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。“落木”比“木叶”显得空阔，连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了，然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”与“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。⑤“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（选自林庚先生的《说“木叶”》，有修改）29．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．从概念上说，木叶，也就是树叶，这是不需要多加说明，可是在古代的诗歌中，很少看见用树叶，这就说明二者有不同之处，诗歌语言不能单凭借概念。B．“木叶”最初出现于屈原作品中，成为诗人们笔下钟爱的形象，后人写诗文用“木叶”，不仅准确传达出落叶的微黄与干燥之感，而且增添了诗歌的文化内涵。C．“落叶何翩翩”“雨中黄叶树”两句诗中的叶子形象，在颜色上和触觉上都与木叶有差别，所以这两句诗营造的意境也与“洞庭波兮木叶下”的意境不同。D．“木叶”与“落叶”虽一字之差，但其内涵相去甚远。虽然“树”与“木”在原有的含义方面极为相似，但延伸至艺术领域，二者差别十分明显。30．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（

）A．杜甫《登高》“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”诗句中的“落木”，无疑是从屈原九歌中的“木叶”意象发展来的。B．在古诗中诗人不用“树叶”和“落叶”作为意象，因为其形象一般，会使得诗歌语言不够精妙，可见差一点就会差很多了。C．无论“木叶”还是“落叶”，从诗歌暗示性的角度来讲，其含义都是相通的，但这不代表两个意象可以互相转换。D．屈原将“木叶”形象赋予了湘夫人，杜甫将“落木”气质赋予了秋天，这样的选择取决于诗人对诗歌艺术特征的精准把握。31．下面对诗歌语言中的暗示性问题的理解，不正确的一项是（

）A．语言暗示性所传达的形象和色彩同生活环境和文化环境密切相关，不同的语言文字传递出不同的信息，文化背景不同的人理解也不相同。B．“日暮风吹，叶落依枝”足以说明“叶”的缠绵，根据诗歌语言暗示性特点，这不仅是叶的缠绵，还是诗人自己的缠绵和不舍。C．“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”中“疏影”指梅花枝干的形态，“暗香浮动”指梅花散发的清香时而飘来，暗示梅花的清新雅致。D．古典诗歌中有些意象具有约定俗成的意义，木、叶如此，其它意象也如此。因此透过诗歌语言暗示性能掌握诗歌语言的密码。32．《说木叶》以丰富的疑问句来推进文本的思考，请简要分析选文第②段中疑问句如何推动文章脉络的发展。33．林庚先生是一位诗人，他擅长在作品中运用“诗化的语言”，请结合选文第④段简要分析“诗化的语言”特点。阅读下文，完成各题。①“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似乎是不需要多加说明的。可是问题却在于：我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？其实“树”倒是常见的，例如屈原在《橘颂》里就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。”而淮南小山的《招隐士》里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。”可是为什么单单“树叶”就不常见了呢？一般的情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”。例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花落迟。”（萧纲《折杨柳》）“皎皎云间月，灼灼叶中华。”（陶渊明《拟古》）这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见“木叶”的时候，情况就显然不同起来。诗人们似乎都不再考虑文字洗练的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句。例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”（柳恽《捣衣诗》）“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”（沈佺期《古意》）可见洗练并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢？至少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过，于是一用再用，熟能生巧，而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶”一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉。例如我们无妨这么说“无边落叶萧萧下”，岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢？事实上，杜甫之前，庾信在《哀江南赋》里已经说过：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”这里与《九歌》的关系是脉络分明的。而杜甫之后，黄庭坚又继续了杜甫的发展，写出《登快阁》那首诗中的名句：“落木千山天远大，澄江一道月分明。”这里我们乃可以看到“落木”一词确乎并非偶然了。古代诗人们在前人的创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多彩，这不过是其中的小小一例而已。②从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多，而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处。可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展。像“无边落木萧萧下”这样大胆地发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传、形象鲜明的诗句。这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。③首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说，都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈佺期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以。曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，________________这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。④要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。它在不知不觉之中影响着我们，它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想。所谓“午阴嘉树清圆。”（周邦彦《满庭芳》）这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的。也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。34．将下列编号语句依次填入第③段中空白处，语意连贯的一项是（

）①而后者却是一个叶子越来越少的局面，②所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？③这里叶子越多，感情才越饱满；④“高木”则空阔，⑤然则“高树”则饱满，A．①②③⑤④ B．③①②⑤④ C．③①②④⑤ D．①③⑤④②35．下列诗句不能证明第④段中“木”特点的一项是（

）A．风高群木落，夜久数星流B．木叶渐惊年，锦字因络纬C．万木云深隐，连山雨未开D．天秋木叶下，月冷莎鸡悲36．请结合全文内容，分析为何第①段中划直线句“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳”中的“木叶”不能改成“树叶”？37．第①段使用了很多问句，请分析划波浪线问句的作用。阅读下面文字，完成下面小题。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”(《九歌》)自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”至于王褒《渡河北》的名句：“秋风吹木叶，还似洞庭波。”则其所受的影响更是显然了。在这里我们乃看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似乎是不需要多加说明的；可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？其实“树”倒是常见的，例如屈原在《橘颂》里就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。”而淮南小山的《招隐士》里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。”可是为什么单单“树叶”就不常见了呢？一般的情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”，例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花落迟。”(萧纲《折杨柳》)“皎皎云间月，灼灼叶中华。”(陶渊明《拟古》)这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见“木叶”的时候，情况就显然不同起来；诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”(柳恽《捣衣诗》)“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”(沈佺期《古意》)可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢？至少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过；于是一用再用，熟能生巧；而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶”一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑的正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：“无边落叶萧萧下”，岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢？事实上，杜甫之前，庾信在《哀江南赋》里已经说过：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”这里我们乃可以看到“落木”一词确乎并非偶然了。古代诗人们在前人的创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多彩，这不过是其中的小小一例而已。……要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”(周邦彦《满庭芳》)这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。（节选自《说“木叶”》）38．下列对句子的理解，不准确的一项是（

）A．“‘袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。’（《九歌》）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。”文章开头紧扣题目，说明“木叶”的来历，以及对后代诗歌产生的影响。B．“如谢庄《月赋》说：洞庭始波，木叶微脱。陆厥的《临江王节士歌》又说：木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”引用这些诗句，都是为了说明古代诗人特别喜欢使用“木叶”一词，因此“木叶”在古诗中很常见。C．“‘木叶’是什么呢？按照字面的解释，‘木’就是‘树’，‘木叶’就是‘树叶’，这似乎是不需要多加说明的。”设问开头，引出对“木叶”与“树叶”在诗歌运用上的分析。D．“如屈原在《橘颂》里就说：‘后皇嘉树，橘徕服兮。’而淮南小山的《招隐士》里又说：‘桂树丛生兮山之幽。’”“木叶”就是“树叶”，引用诗句说明古诗句中“树”和“叶”是常见的，而“树叶”连用不常见。39．捕捉文中信息，选出不符合原文意思的一项（

）A．“木叶”这个独创性的词语，源出于屈原《九歌》：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”“木叶”之所以成为历代诗人们笔下钟爱的对象，是因为历代诗人们受到屈原诗的影响和启发。B．“落木”这个独创性词语，源出于杜甫的《登高》：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”诗人杜甫创造出了千古流传的形象鲜明的诗句。使我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。C．“美女妖且闲，采桑歧路间；桑条纷冉冉，落叶何翩翩。”曹植诗中的“落叶”是碧绿柔软的，是春夏之交饱含水分的繁密的叶子，屈原诗中的“木叶”是窸窣飘零透些微黄的叶子。二者的颜色、质感、密度、动感都有所不同。D．司空曙《喜外弟卢纶见宿》：“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”司空曙诗中的“黄叶”没有“木叶”的干燥之感，飘零之意，而且颜色湿黄而非枯黄。“木叶”是风中飘零的枯叶，属于风而不属于雨，是典型的清秋性格。40．“‘木叶’之与‘树叶’，不过是一字之差。‘木’与‘树’在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就是几乎是一字千金。”结合文章的有关内容，探究一下“艺术形象的领域”哪些因素使得“木叶”与“树叶”产生了几乎事一字千金的差别。”阅读下面的文字，完成下面小题。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（《九歌》）自从屈原歌唱出这动人的诗句，“木叶”就突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，可是我们在古代诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？一般的情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”呢？这当然可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见“木叶”的时候，诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句。例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”（柳恽《捣衣诗》）“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”（沈佺期《古意》）可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢？事实正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过；于是一用再用，熟能生巧；而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶”一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑的正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，说“无边落叶萧萧下”岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是什么呢？从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展。为什么呢？因为“树”易让人想到繁茂的枝叶，而“木”则易让人想到树叶脱落，也就是说，“木”本身仿佛就含有一个落叶的因素。要说明“木”何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。它在不知不觉之中影响着我们，它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起树干，而很少会想到叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓“午阴嘉树清圆”（周邦彦《满庭芳》），这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的。至于“木”呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的。我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下的绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊：这就是“木叶”的形象所以如此生动的缘故。它不同于“美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，落叶何翩翩”（曹植《美女篇》）中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子。也不同于“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人”（司空曙《喜外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意，而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是一个典型的清秋的性格。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了。所谓“日暮风吹，叶落依枝”（吴均《青溪小姑歌》）恰足以说明这“叶”的缠绵的一面。然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”与“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（选自林庚《说“木叶”》，有删改）41．下列对原文有关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．古代诗歌中，遇见“树叶”时一般都简称“叶”，这不仅仅与诗人们追求文字的洗炼有关。B．从概念上说，“木叶”与“落叶”意思相同，但在诗歌的形象思维中，两者却有较大区别。C．诗歌语言之所以不落于言筌且富于感染性启发性，在于它既有概念的意义，又具有暗示性。D．古诗中的“木”是作为“树”的特殊概念而出现的，树的概念一直左右着“木叶”的形象。42．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（

）A．诗歌语言的暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，只有留心才能察觉它的存在。B．“木”有“树”“木头”等多重形象，影响着我们更多地想起了树干，而很少会想到叶子。C．《九歌》中的“木叶”形象，不仅为后来诗人所钟爱，而且能引发读者丰富的联想与想象。D．艺术形象领域里的一字之差几乎是一字千金，这就需要我们在阅读、鉴赏中去发现和品咂。43．下列诗句中，不能作为论据支撑上文作者主要观点的一项是（

）A．秋月照层岭，寒风扫高木。（吴均《答柳恽》）B．漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。（王维《积雨辋川庄作》）C．落木千山天远大，澄江一道月分明。（黄庭坚《登快阁》）D．一编蠹简晴窗下，数卷疏篱落木中。（陆游《幽居》）44．请根据文本，简要概括“木”在形象上的艺术特征。45．作为一篇文学论文，本文在论证上有哪些特点？请简要分析。三、选择简答阅读下面的文字，完成下面小题。木叶不同于“静夜四无邻，荒居旧业贫。雨中黄叶树，灯下白头人”中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那（

）之意，而且它的黄色由于雨的（

），也显然是变得太黄了。所以“木叶”是属于风的而不是属于雨的，是属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是一个清秋的典型的性格。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也（

）了。“落木千山天远大”充分说明了这个空阔，这是到了要斩断柔情的时候了。而“木叶”呢？它出现在那“袅袅秋风”之中，也仍然带着那袅袅不断的余情，所谓“日暮风吹，叶落依枝”恰足以说明这“叶”的缠绵的一面。然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”与“叶”的统一，（

）与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。46．依次填入文中括号的词语，全都恰当的一项是（

）A．飘零湿润洗净疏朗 B．飘零滋养洗净稀疏C．飘扬湿润洗涤疏朗 D．飘扬滋养洗涤稀疏47．文中画波浪线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（

）A．所以“木叶”是属于风的而不是属于雨的，是属于沉沉的阴天而不属于爽朗的晴空，这是一个典型的清秋的性格。B．所以“木叶”是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是清秋的典型的一个性格。C．“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，是属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是一个清秋的典型的性格。D．“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是一个典型的清秋的性格。48．请对文中画横线的句子所用修辞手法进行简要分析。四、文学类阅读-单文本阅读下文，完成各题。说“木叶”林庚①“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（《九歌》）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。②“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，我们在古代的诗歌中很少看见用“树叶”呢，“树”倒是常见的，例如屈原在《橘颂》里就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。”而淮南小山的《招隐士》里又说：“桂树丛生兮山之幽。”“树叶”就不常见。一般的情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”，例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花落迟。”（萧纲《折杨柳》）“皎皎云间月，灼灼叶中华。”（陶渊明《拟古》）这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是一遇见“木叶”的时候，诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”（柳恽《捣衣诗》）“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”（沈佺期《古意》）可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么就没有产生过精彩的诗句？自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”