跨境电子商务信用行为分析

跨境电子商务信用行为分析

0跨境电商背景下我国外贸导向型企业转型升级的现状自2008年美国金融危机爆发以来，世界经济陷入衰退趋势，修复缓慢。不同国家的市场需求在不同程度上缩小。国际贸易摩擦频繁发生，贸易保护盛行。人民币持续升值、原材料价格上涨和人力成本不断提高等因素,使得我国外贸导向型企业受到强烈冲击,损失惨重,企业转型升级十分迫切。近些年随着电子商务的快速发展,传统国际贸易依托于电商平台产生的跨境电子商务(Cross-borderE-commerce)为我国外贸导向型企业转型升级提供了一条绝佳途径,受到国内外贸企业的青睐。然而伴随着跨境电子商务的快速发展,相关问题层出不穷,其中信用问题成为社会各界关注的焦点。1跨境电子商务信用分析1.1跨境电子商务信用的定义信用是指因履行诺言而取得的信任的长期积累,反映主体在一定时间内的诚信度。信用是一个宽泛的社会话题,与不同的领域结合,相应地会有不同的内涵。跨境电子商务是指分属不同关境的交易主体,通过电子商务平台达成交易、进行支付结算,并通过跨境物流送达商品、完成交易的一种国际商业活动。因此跨境电子商务信用是指在跨境电子商务交易活动中各参与方所形成的相互衔接、相互影响的链式信用关系。在跨境电子商务交易中,有买方、卖方、平台运营商、第三方支付结算商、物流商和其他中间商等参与主体,而买方和卖方之间由于信息不对称最容易发生信用问题。因此,本文所探讨的信用问题和信用模型均指跨境电子商务交易中买方和卖方之间的信用。1.2toeariscud研磨culage和cut模型信用依据跨境电子商务交易模式不同,相应地将跨境电子商务信用分为B2B(BusinesstoBusiness)信用、B2C(BusinesstoCustomer)信用和C2C(CustomertoCustomer)信用;而根据跨境电子商务进出口方向不同,又可分为出口跨境电子商务信用和进口跨境电子商务信用。具体区别如表一所示。1.3信用体系建设滞后目前,跨境电子商务正在经历从量变积累到质变飞跃的过程,2014年跨境电商迎来规模化拐点。跨境电子商务是基于网络虚拟性及开放性的商务模式,除面临跨境物流、关税、汇兑风险等难题外,信用问题已成为阻碍行业发展的重要因素。相比信用体系建设及管理相对完备的美国及欧盟国家,我国的企业信用管理机制则显得滞后很多。而在实际操作中,各国法律不同且存在地区差异,造成缺乏统一信用标准的局面,各国的信用管理体系尚不能很好地应用到跨境电子商务领域。2013年,商务部在《关于促进电子商务应用的实施意见》中提到,要加快跨境电子商务物流、支付、监管、诚信等配套体系建设。而在支持跨境电子商务零售出口的有关政策中也明确提出,要建立电子商务出口信用体系,维护市场秩序,改善贸易环境。然而,跨境电子商务信用体系建设是一项系统工程,需要各国政府及相关机构的协调配合,如何制定完善规范的行业认证体系,寻求在法律框架下的信用制度安排,将是跨境电子商务发展中亟待解决的问题。2制度均衡对违约意愿的影响从上面的分析中我们可以看出,信用是制约交易双方行为的一种自发制度。从博弈论的角度来看,如果一种制度不能构成纳什均衡,它就不可能自发地实施,理性经济人会发现违反制度获得的收益比遵守制度获得的收益更大,违约意愿增加。跨境电子商务信用行为是跨境电子商务交易双方遵守诺言和履约行为,是经济人基于短期利益与长期利益的比较,追求自身收益最大化的一种理性经济行为。2.1产品的卖方信息不同信息不对称理论是指在市场经济活动中,由于交易主体无法了解到交易对手方的所有信息而形成的交易主体间信息不对称的现象;掌握信息的一方往往处于比较优势地位,缺乏信息的一方往往处于比较劣势地位。根据该理论,在信息不对称市场的交易中,由于卖方更了解所交易物品的质量信息,因此可以利用信息优势获得收益;而买方则会想方设法获得更多的信息以弥补自身在信息不对称上的不利地位,从而加大了买方在交易中的成本。当产品的卖方对产品的质量比买方有更多的信息时,柠檬市场就可能出现,表现为“劣币驱逐良币”现象。信息不对称现象使得在市场交易前会形成“逆向选择”(AdverseSelection),在市场交易后会产生“道德风险”(MoralHazard)。这两种情况会严重降低市场运行的效率,阻碍市场平稳运行,是导致市场失灵的重要原因。网络的虚拟性和匿名性使得在跨境电子商务交易中信息不对称现象更加严重,柠檬问题凸显,买卖双方信用缺失的问题极大地制约了跨境电子商务的发展。2.2跨境电子商务信用模型跨境电子商务交易实际上是一种“信息不对称”交易,在这种条件下,我们建立电子商务信用的“委托—代理”博弈模型,通过委托人和代理人的策略选择,定量分析跨境电子商务缺失的原因,为跨境电子商务信用体系的建设提供建议。2.2.1交易主体方面在建立“委托—代理”博弈模型之前,为了讨论问题的方便,笔者做如下四点假设:(1)假设市场上只存在买方和卖方两大交易主体。(2)交易双方是有限理性经济人,在追求自身收益最大化的同时选择其信用行为。(3)跨境电子商务中交易双方信息是不对称的,其中买方即委托方是信息劣势方,卖方即代理方是信息优势方。(4)跨境电子商务交易中双方可以自由交易,不受法律法规限制。2.2.2委托人失信所取得的成本“委托—代理”博弈模型中包含如下几种参数:(1)代理人的收益R(2)代理人的成本C(3)代理人失信被委托人发现的概率为α,未被发现的概率为1-α,α∈[0,1]。(4)代理人失信时向委托人的补偿支付为K。(5)委托人因代理人失信而付出的成本为C(α),C(α)关于α的一阶偏导数和二阶偏导数均存在且大于0。(6)其他成本已知并记为常数ε。2.2.3委托人取得的收益在给定代理人失信被发现的概率为α的条件下,针对代理人的不同行为,我们利用模型参数计算其净收益的期望。(1)假设代理人守信,则其获得的收益为R(2)假设代理人失信,不被委托人发现时,其净收益为最大收益减失信成本,即R在有限理性假设的约束下,当且仅当代理人守信所获得的净收益的期望不小于失信所获得的净收益的期望时,代理人才会选择守信,由此可得代理人守信的约束条件为:因此,委托人的总成本AC(α)为支付的代理成本、代理人失信时所付出的成本和其他成本之和:对α求一阶偏导数可得:对α求二阶偏导数可得:2.3跨境电子商务信用模型博弈是指参与人考虑到了每个其他参与人的行动和反应后作出策略性决策的情形。而博弈论就是研究互动决策的理论。对于一次博弈来说,从个体利益出发的行为往往不能实现团体的最大利益,也不一定能真正实现个体的最大利益,甚至会得到事与愿违的结果。在跨境电子商务交易的单次博弈过程中,我们假设如果交易双方都守信,那么获得的收益均为Q;如果一方守信而另一方不守信,守信方获得的收益为-Q,不守信的一方获得的收益为2Q;如果交易双方都不守信,则交易无法进行,交易双方获得的收益均为0。收益矩阵如表二所示。单次博弈中,由于交易双方具有完全的理性且同时作出决策,他们一方面要使自己的收益最大化,另一方面对交易的另一方不信任,促使其做出不守信的选择,这种不守信使交易双方所获得的收益均为0。2.4重复博弈的二叉树模型然而在跨境电子商务实际交易中,买卖双方的交易行为并不只有一次,博弈过程往往是重复进行的,表现为一种迭代效应。在跨境电子商务交易的重复博弈过程中,交易的一方首先选择守信,如果交易的对手方选择守信,则在今后的交易中双方都会选择守信;如果交易对手方选择失信,那么交易的一方永远不会选择守信。重复博弈的二叉树模型如图一所示。在重复博弈的过程中,双方在上一轮的守信行为将延伸到下一轮的博弈中,如果交易的一方在上一轮博弈中选择失信,虽然他在本轮交易中获得的收益为2Q,但是由于交易对手方的永远不信任使得今后交易终止,故其获得的总收益为2Q。如果交易的一方选择守信,其本轮收益为Q,下一轮收益为Q的概率为P,再下一轮收益为Q的概率为P由于P<1,该级数收敛,n趋近于无穷大时,其结果为:从上述分析可知,跨境电子商务交易双方只要以0.5以上的概率进行下次交易,他们就会选择守信,实现自身利益最大化。重复博弈过程使得交易双方更加信任对方,在一定程度上缓解了跨境电子商务交易中信用缺失的问题。3中国跨境电子商务信用发展存在一些问题3.1基础信息问题跨境电子商务是传统国际贸易与互联网相结合的产物,通过互联网连接了全世界的买方和卖方,极大地降低买卖双方的交易成本,突破了传统国际贸易中进口商和出口商的角色限制,促进了国际贸易的发展。相比于传统国际贸易模式,跨境电子商务使得买卖双方的基础信息不对称问题更加突出。第一,卖方在跨境电商平台注册开网店时必需进行实名认证,然而买方在同样的跨境电商平台注册时手续十分简单,仅需邮箱或手机号。这使得一些信用较差的买家与信用较好的买家难以区别,由单次博弈分析可知,信用差的买方更倾向于失信。第二,跨境电商平台发布的商品种类繁多且发布标准各异,造成平台审核时信息量巨大,同时信息来源半灰色,影响商品信息的权威性,使得事前监管困难。一些不法卖家正是利用这一点发布虚假信息,以次充好,由于跨境电子商务周期较长,退换货手续相对复杂,买方维权成本高,这使得很多买方即使收货后发现产品质量很差也只能选择忍气吞声。3.2行业规范和标准不统一我国跨境电子商务尚未建立全国信用系统,而各跨境电商平台所自建的信用评价体系过于简单,仅仅记录了各交易主体的累积信用,并没有对交易双方信用等级的权威评判标准,因此累积信用不能很好地反映交易对手方的信用情况。培养国内中小企业的信用并制定行业规范也是目前亟须解决的问题。国内中小企业大多从事低附加值产品的贴牌加工,没有形成广泛认可的品牌效应和良好的商誉。而我国跨境电子商务行业间协会发展不完善,电商平台各自为战的现象较为突出,各平台监管标准不一致,监管往往流于形式。同时由于网络环境的虚拟性和复杂性,市场中信用信息的传递越发不透明,一些卖家为了诱导消费者,故意释放信用良好的“信号”,使得大量虚假信息充斥跨境电子商务市场,增加了买方信息获取成本。3.3社会信用制度相比于跨境电子商务的高速发展,跨境电子商务信用相关法律法规的制定出现了明显的滞后。我国目前尚未建立完整的跨境电子商务信用法律框架,相关规章制度更是无处可循。没有法律的约束使得交易方失信成本大大降低,由“委托—代理”博弈模型可知,代理方更倾向于在交易中失信,使得委托方的损失大大增加。同时,消费者权益保护、个人隐私保护等与跨境电子商务在线非诉讼纠纷解决(OnlineDisputeResolution,简称ODR)的法规和标准不健全,许多跨境电子商务交易纠纷问题解决没有相应的法律依据。社会信用制度不完善也是重要原因。与发达国家相比,我国社会信用制度建设不完善,个人征信系统中纳入考察的项目少且个人征信结果不易获得,加之社会失信成本低,公民并未形成良好的信用生活,这些问题不约而同地在制度上制约了跨境电子商务的持久发展。4中国跨境电子商务信用发展的建议4.1加大跨境电商平台的信用担保力度信用体系的建设,跨境电商平台的积极参与必不可少。作为对外贸易提供信用服务的窗口和载体,建立由政府或行业协会主导的电商信用公共服务平台将提供电商主体身份识别、电商信用评价、电商信用查询、商品真伪信息查询、货物运输查询、贸易信息查询、对外贸易法律咨询服务、商务咨询服务、法律机构在线服务等信用服务。在用户注册时,跨境电商平台应严格把关,对信用较差的买方和卖方,应让其提供相应的信用担保。同时跨境电子商务信用信息平台可通过推出企业认证、支付认证、黑名单等措施,营造良好的交易环境,给海外买家提供更好的用户体验,也给国内信誉好的卖家提供一个公平竞争环境。4.2建立健全交易方信用体系在各跨境电商平台所自建的信用评价体系的基础上,建立由政府或行业协会主导的第三方跨境电子商务信用信息披露制度和信用监管体系,将交易主体的信用明确分级,消除市场中不实“信号”,确保交易双方能够明确获得交易对手方的信用等级。建立健全国内中小企业认证。国内中小企业认证包括对企业主体进行认证,针对卖方发布的货物的各种参数信息,对仓库里每一件货物都进行详细的记录。对于信用差的客户,可采取公告曝光、通报违规企业所在地工商部门、列入黑名单等措施进行处罚,净化电子商务的市场环境,规范从业者的行为。4.3加强跨境电子商务信用服务和信用体系建设跨境电子商务信用体系建设是一项系统工程,需要各国政府及相关机构的协调配合,制定行业规范、完善认证体系,寻求在法律框架