继承股东资格质疑

继承股东资格质疑

一、公司股权继承问题关于继承股东资格，法学界进行了大量讨论。2000年,新千年公司股东蒋某死亡,其妻王某继续领取1500元分红。2年后,公司要求王某交出股权证书,领取15000元的原始股金。王某不服,提起侵权诉讼,要求解散公司。一审法院认为王某尚未成为公司的合法股东,侵权的客体并不存在,因此驳回其诉讼请求。二审法院认为蒋某死亡后,王某可以继承财产,但不能要求继承股东的身份,因此驳回上诉,维持原判。该案判决理由至今仍有积极意义,只是可惜中国没有法官造法的判例制度,不能得以垂范后世。2003年,在海鑫公司43亿资产中持有90%以上股权的李海仓意外身亡。幸而,少主继位,老臣辅佐,平安无讼。事后,《中国企业家》杂志调查发现,虽然没有人不认为公司股权继承问题很重要,但竟然没有人对此预作安排。2004年,学者版《中国公司法修改草案建议稿》第183条有股权的继承,即“继承发生时,除非股东持有反对意见,死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的,按本法规定的股权转让规则办理。公司章程另有规定的除外。”其既要保护继承人的合法继承权,也保护有限公司的人合性,避免因继承人与其他股东不能和谐共处而影响公司经营。而且,随着家族型有限公司日渐增多,若干年后,必然因股权世代继承而使股东人数超过50人,造成公司效率低下。同年,国务院版《公司法》修订草案新增第38条,即“股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格。但是,公司章程另有规定的除外。”2005年,有学者多次批评人们过分强调有限公司的人合性,而对资合性强调不足,甚至一叶障目,以人合性否定资合性;认为在章程条款没有限制时,继承人有权继承股权和股东资格自身。该观点前后左右均没有法律与事实依据,缺少逻辑与实证的科学精神,无法不沦落为主观臆断。同年,全国人大常委会修订《公司法》,与1993年、1999年、2004年相比而言,增加了第76条,即“自然人股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格;但是,公司章程另有规定的除外。”立法者认为,如果继承人不能依照法律规定取得继承权,而由中小股东来决定,这不仅违背资本民主原则,而且会给公司经营带来较大问题,因此规定可以继承股东资格。2006年,有学者盛赞第76条体现了公司自治,是对有限公司的授权性安排。另有学者认为第76条有缺陷,因为股东一旦死亡,其股东资格就已经丧失,不存在继承股东资格的情形和可能。综上,在有限公司中,继承股东资格问题的难点是:(1)能继承财产,是否就能继承股东资格?(2)继承股东资格,何以翻译为《公司法》上法言法语?二、股东去世后的遗产(一)继承财产符合法律1.周志罪犯死亡后的继承“死去元知万事空,但悲不见九州同;王师北定中原日,家祭无忘告乃翁。”死去,万事皆空,民事权利为空。如《民法通则》第9条,公民之民事权利能力,始于出生,终于死亡。《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《红楼梦》的作者均死亡多年,其民事权利理应终止,但周志轶仍不能署名为作者,为什么呢?民法理论解释,与其说这是为了保护作者署名权,不如说是为了保护相关社会利益。死去,万事皆空,刑事责任亦为空。如《刑事诉讼法》第15条,犯罪嫌疑人、被告人死亡的,不予追究刑事责任。“空即是色,色即是空,”从一切都消失掉的地方又会有新的东西出现。依《继承法》第2条,自然人死亡后,即有继承。自然人股东死亡后,当然也有继承;但这是继承股权、继承股东资格或者是继承其他什么呢?2.继承什么3.继承财产清单的种类财产,其含义通常有四,即(1)无财产即无人格。该财产不是指现实存在的物质资料,也不是指自然人实际享有的民法意义上的财产权利,而是概括地指人成其为人所必须具备的最起码的物质生存条件。(2)财产指金钱财富和产业物品。英文PROPERTY指的是物,这包括具体的物,如汽车、房屋、土地;也包括无形的有价值的标的物,如有价证券、股票。(3)民法上财产是为人所支配的物。(4)英美法上财产是指与物相关连的人们之间的法律关系,是能够从物当中获得利益的期待。财产有诸多含义,但《继承法》上财产却限于第3条所列清单,“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(1)公民的收入;(2)公民的房屋、储蓄和生活用品;(3)公民的林木、牲畜和家禽;(4)公民的文物、图书资料;(5)法律允许公民所有的生产资料;(6)公民的著作权、专利权中的财产权利;(7)公民的其他合法财产。”进而,《关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第3条解释,公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。可见,在继承财产清单上,既没有股权,也没有股东资格。《公司法》第76条的股东资格,若不是财产,那就是阿喀锍斯的脚后跟(ACHILLES'HEEL)。(二)股份和股东资格不是产权1.股东的股权或股权股权与股东资格密切相关,如(1)《中国公司法修改草案建议稿》第183条有股权的继承,《公司法》第76条继承股东资格归属于第三章有限责任公司的股权转让。因此,谈论股东资格不妨从股权开始。股权产生于股东向公司投资的对价关系,即(1)股东出资额具有财产属性。如《公司法》第27条,股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。(2)股东出资额转化为公司财产。如第3条,公司有独立的法人财产,享有法人财产权。第36条,公司成立后,股东不得抽逃出资。(3)作为对价,股东享有《公司法》新增的“股东权利”或者“股权”。如第20条,公司股东依法行使股东权利。第72条,股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。这个“股东出资———公司资产———股东权利”的对价表明,股东出资归属于公司,公司享有法人财产权,股东享有股权,二者相转相成、相辅相成、相反相成。经过对价交换,股权是否仍有财产属性呢?有学者认为,按照通常理解,股东基于其出资而享有的股权是一种财产权;股权是由所有权这种财产权转化而来,其权能都体现了它所包含的经济利益,所以股权本质上是财产权。这是不对的,反驳理由有三,即(1)哲学上,即使找到一百只甚至无数只白天鹅,也不能证明天鹅是白的;只要找到一只黑天鹅,就可以证伪天鹅是白的这个结论。同理,既然《公司法》第4条的股权包括资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利;如果不否认选择管理者不是财产权,那么选择管理者即可证伪股权是财产权这个结论。(2)美国《独立宣言》的“人生而平等”,若被解释为本质上是“正常人生而平等”或者“好人生而平等”,那么女人、黑人、同性恋会受到不平等对待,恶棍会失去言论自由。因此,说股权本质上是财产权,就像王洪说恒升电脑“骄气得象块豆腐”,“不是垃圾又是什么”,属于情绪表达,而非法律判断。(3)《公司法》的股权,虽未有法律解释,但理论上基本共识是:股权包括自益权和共益权;自益权具有财产权的属性,包括股利分配请求权、剩余财产分派请求权等;共益权不具有明显的财产权属性,包括表决权、建议权、质询权等。可见,股权内容具有综合性,可谓一束权利或权利束。在这个意义上,研究股权不能、也不应当只囿于现行民法中物权、债权和社员权的范畴,股权是公司法赋予股东的独立民事权利,股权就是股权。2.公司股权继承制度股权不是财产,当然不能像继承财产一样来继承。但《中国公司法修改草案建议稿》第183条涉及股权的继承,并援引有境外立法例。如《德国有限责任公司法》第15条,股权可以出让和继承。《法国商事公司法》第44条,公司股权通过继承方式或在夫妻之间清算共同财产时自由转移,并在夫妻之间和直系尊亲属和直系卑亲属之间自由转让。《台湾公司法》第123条,有限责任股东死亡时,其出资归其继承人。如果不去想当然地全盘接受,就会有怀疑,因为却少像《消费者权益保护法》第49条双倍赔偿的细细探究,德文与法文的中文版,如何能信以为真?另外,不需翻译的《台湾公司法》第123条以及《中国公司法修改草案建议稿》第183条都没有继承股权字样,这不由让人警醒。或许,地球人都知道,继承股权所表达的意思没错,但翻译为“继承股权”就会错。3.《公司法》第76条继承股东资格的三段论资格,其含义通常有三,即(1)资格是从事某种活动时间长短所形成的身分,如摆老资格。(2)资格是为获得某一特殊权利而必须具备的先决条件,如取得竞选总统资格。(3)英文QUALIFICATION是指进入特定行业所需通过的考试,或者从事某行为所需的资质或技术。然而,这都不足以解释继承股东资格的资格。其实,股东资格可称股东地位,是各民事主体作为公司股东的一种身份和地位;该资格的英文应为MEMBERSHIP,表示作为组织成员的状态,其与财产各处长江头尾,遥远如诗,“我住长江头,君住长江尾;日日思君不见君,共饮长江水。”至此,《公司法》第76条继承股东资格不由面临有三大挑战,即(1)三段论。设继承财产是大前提,股东资格属于财产是小前提,可以继承股东资格是结论。前文已述,大前提成立,但小前提难以成立,结论自然难以成立。(2)归谬法。假设继承股东资格是正确的,然后将其推到极端,若能推导出荒谬的结论,则假设不成立。假设继承股东资格可似继承财产获得正当性,那么龙生龙凤生凤,老鼠生儿打地洞,秦始皇亦可成为子又生孙、孙又生子、子子孙孙无穷尽也的始皇帝。这成吗?(3)爱因斯坦式思维试验。设想有谁能够继承律师或者教师资格、博士或者教授头衔?应当没有吧。因此,与《继承法》不兼容的《公司法》第76条,不仅是阿喀琉斯的脚后跟,而且是俄狄浦斯(OEDIPUS)的悲剧,其要么创造历史,要么归于历史。三、继承股东资格的法律救济(一)解除权应是《公司法》与《继承法》设股东死亡后,继承人与其他股东产生纠纷,一方诉称适用《公司法》第76条要求继承股东资格,另一方辩称适用《继承法》只能继承财产。面对此等法律冲突,法官若把事实从上面放进去,键入《公司法》第76条,然后从下面取出判决,则难免沦为司法自动售货机。即使有判决理由,亦不外乎是《立法法》关于法律冲突的规定。即(1)在上位法优于下位法上,无法区分《公司法》与《继承法》。因为《公司法》由全国人大常委会修订,而《继承法》由全国人大通过,二者处于相同法律效力位阶。(2)在新法优于旧法上,应优先适用《公司法》。因为《公司法》在2005年修订,为新法;《继承法》在1985年通过,为旧法。(3)在特别法优于一般法上,应优先适用《公司法》。因为《公司法》仅在第76条出现继承字样,为特别法;《继承法》通篇涉及继承,为一般法。另亦可援引境外立法例,如《德国资合公司法》认为应保证公司法优先于遗产法。(二)公司法上的股东资格面对法律冲突,司法救济若要避免麻烦则可求助于立法救济。比如李慧娟案中,事后诸葛亮的锦囊妙计是:依据《立法法》第43条,暂停审理,逐级报请,由最高人民法院向全国人大常委会提出法律解释要求。然而,李慧娟被解甲归田后,将情况反映给女法官协会,再辗转至最高人民法院获得[2004]民二他字第6号答复,此间皆未听闻全国人大常委会的任何声音。甚至在孙志刚事件后,有贺卫方等公共知识分子公车上书,亦有国务院以神州五号速度废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》,但全国人大常委会仍未醒悟过来。可见,全国人大常委会即使从橡皮图章进化到木头章,却仍未发展成为钢印。“革命尚未成功,同志仍需努力。”面对《公司法》第76条继承股东资格的立法败笔,不妨由我等草民秉持“我不下地狱,谁下地狱”的态度,以“建议败笔”上书请求全国人大研究研究。先回看《公司法》修订背景,可发现要点有三,即(1)股东资格是指股东身份或者股东地位,该资格应译为MEMBERSHIP,属人身权范畴,不是财产,死亡后不可继承。(2)在新千年公司股权纠纷中,法院认可继承财产,但反对继承股东身份。(3)《中国公司法修改草案建议稿》第183条的“当然成为股东”,可避免法言法语的难堪。(4)《公司法》第76条本意是对股东死亡作出安排,既保护继承人的财产继承权,也保护有限公司章程约定的人合性。其出发点是良好的,但好心办了坏事,造成《公司法》与《继承法》的法律冲突,应予以修订。再次检索《公司法》,可发现再次修订的思路有五,即(1)《公司法》第33条足以确认股东资格,即“有限责任公司应当置备股东名册,记载下列事项:一是股东的姓名或者名称及住所;二是股东的出资额;三是出资证明书编号。记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。”其中,“股东名册”可资甄别股东资格,“出资额”则可成为继承的宾语,以避免“股东资格”作继承的宾语。(2)《公司法》第76条继承股东资格似要区别于股权转让,且赋予公司自治的权利,可保留;但“股东资格”缺少其他法条的对照呼应,孤零零的较为唐突,可删除。(4)考虑到《继承法》足以解决继承财产问题,可参照适用。(5)《中国公司法修改草案建议稿》第183条“当然成为”不似法律用语,不可照搬。因此,建议修订《公司法》第76条,区别继承财产与确认股东资格两个不同法律问题,改为:自然人股东死亡后,其合法继承人依照《中华人民共和国继承法》取得出资额的,可以依照本法第三十三条确认为股东;但是,公司章程另有规定的除外。继承,其含义通常有四,即(1)继承指按照法律或遵照遗嘱接受死者的财产、职务、头衔、地位等,如继承财产。英文INHERIT即从死者处继承金钱或者财产。(2)继承指继续做前人未完成的事业,如继承遗志,又如《华为技术公司基本法》第100条,即“华为经年积累的管理方法和经验是公司的宝贵财富,必须继承和发展,这是各级主管的